אפשר להתחתן אצל רב פרטי בארץ! הרבה עושים כך כדי לא לאבד קצבאות שונות.

הגב לתגובה זו

את התנאי יממשו רק במקרה שהבעל מסרב לגרש. הוא תמיד יכול לתת גט אם מפריע לו שרטרואקטיבית יבטלו את הנישואין.
תנאי כזה הוצע לראשונה במאה ה-15 במקרה של אח מומר, אך כבר יותר ממאה שנה מעלים אותו רבנים אורתודוכסים רבים (רבני צרפת, רבני קושטא והרב ד''ר אליעזר ברקוביץ בספרו ''תנאי בנישואין ובגט'').
אין ספק שרבקה היא אורתודוכסית למהדרין. אך היא מוכנה לבדוק את הפתרונות ההלכתיים הקיימים במקום להמשיך בקיפאון בנושא העגונות בימינו, שבגללו כל כך הרבה נשים נשארות ''אלמנות חיות'' לאורך שנים רבות.

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

אין ספק שרבקה לוביץ היא גאונה.

גאונה בלכתוב שטויות.

היא ידעה לכתוב:

''בני זוג דתיים, המבקשים להנשא לפי ההלכה, לא מוכרחים לעבור בבית הדין הרבני. אפשר גם לנסוע לחו''ל, או להחליף את היות האישה ''קניין'' בהגדרה ''מיוחדת לבן זוגה''. זה עובד גם להפך''.

ומתעלמת מהעובדה, שכדי להיות נשואים מבחינה דתית, לא צריך רב ולא צריך לנסוע לחוץ לארץ, ואדם יכול לקדש אשה בפני שני עדים כשרים כשהוא והעדים בבגדי ים.

הבעיה אינה הנשואין אלא הגירושין, וגם זוג שנישא בחוץ לארץ צריך גט, ואם הם יגישו את הבקשה לגירושין בארץ, .הם יהיו קשורים לרבנות הראשית.

היא כותבת:

''נשים אחרות מבקשות להינשא ללא ''קניין'', אלא שהיא שוכחת שנשם אלה אינן שונות מנשים הרוצות ללדת ילדים ללא הריון, מפני שרק קידושין בהם הבעל קונה את האשה הם נישואין, ונישואין ללא קנין הבעל, או נישואין של קנינים הדדיים אינם תופסים.

הגב לתגובה זו

הגמרא מזכירה את הנוסח ''הרי את מיוחדת לי'' וכד', כנוסח קביל הלכתית לצורך יצירת קנין אישות, אז אולי בטקסים של לוביץ', זה נותן הרגשה מגניבה של בלה בלה בלה, אבל הלכתית אין שום נפקא מינה, בין אם יאמר לה הרי את קנויה לי, מקודשת לי, או מיוחדת לי.

בנוגע לתנאי תאורטית אם התנאי מנוסח היטב זה יכול לעזור במצבים מסוימים, אם כי יש כאן בעייתיות רבה שבלי שיעמוד מאחריה פוסק רציני ומקובל על הציבור, תישאר כגחמה סמי-קונסרבטיבית במקרה הטוב.

בכל מקרה אני מאמין מעריך וגם מקוה ש''הקהל'' ימשיך להצביע ברגלים כנגד השעטנז המפוקפק הזה, וימשיך להתחתן כדת משה וישראל, או לחילופין (למצער) לחיות ללא נישואין כלל.

הגב לתגובה זו

בהמשך לנועם זוהר שעורך הצגה אלטרמנטיבית לחופה וקידושין הייתי מצפה שתופיע פה רשימה של עורכי חתונות אלטרנטיביות כמו למשל יאיר לפיד ועוד...
אפשר בהמשך לשיטת לוביץ להינשא אצל עורכי דין זו תהא אולי חופה אבל עם חרפה וללא קידושין.
אגב, בעדה החרדית בירושלים אפשר לקבל ג''כ עורכי חופות...לא צריך לנסוע לחו''ל

הגב לתגובה זו

Caviva is a self proclaimed Raba with a shady history. She associated with ''Rabbi'' Gafni the pedophile rapist at Bayit Chadash

הגב לתגובה זו

את חושבת שכולנו טפשים פה?

את ואני וכל החבר'ה יודעים שאין חיה כזו אורתודוקסית בעלת סמיכה לרבנות. בהחלט יכול להיות שיש לה לגברת נר דוד סמיכה לרבנות אבל זו יכולה להיות רק מרפורמים או קונסרבטיבים בפלגים הנוטים לרפורמיות ושאחר כך התחשק לה להיות פתאם אורתודוקסית... אמנם מוזר ולא סביר במיוחד אבל נניח.

אז נכון, לא שקרת כי לא כתבת שהיא רבנית אורתודוקסית עם סמיכה אורתודוקסית .

תביני גבירתי הנעימה ... הדברים הקטנים האלה כמו גם הספורים החד צדדיים וחצאי האמיתות שאת מביאה הם מה שמוציאים לך שם של אדם לא רציני. ככה את מקלה על אויביך הרעיוניים.

הגב לתגובה זו

מישהו כאן שכח שגם מי שמתחתן בנישואין אזרחיים בחו''ל, בארץ..בירח...סופו לעבור ברבנות אם הוא מתגרש. אלא אם כן עשה רק הסכם ממון ללא נישואין.
לא ברור לי מה רצתה לומר לנו הטוענת הרבנית. אלא אם כן המציאו עכשיו את הגלגל.

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

מי שנישא כדמו''י, צריך להתגרש ג''כ באופן דתי.אין הבדל אם הנישואין נערכו בארץ, או אפילו ''בקוטב הדרומי''. ע''כ אין בהצעות המופיעות בכתבה, כל פיתרון הלכתי.

הגב לתגובה זו

מומלץ לכל גבר להיזהר מאד מהסכמי קולך, שמחייבים אותו לתת גט מיידית ברגע שהגברת תרצה.
מומלץ כמובן גם להיזהר מהתנאים בעת הנישואין - שוב תנאים שיאפשרו לגברת לשחרר אותו מיידית כשתחפוץ.
ומדוע?
משום שהחוק הישראלי מפלה עד מאד גברים לרעה בכל הליך הגירושין. הגבר משלם בלעדית את המזונות (גם אם חצי או רוב הילדים אצלו הוא המשלם לאשתו על אלו שבחזקתה, ולא היא לו), הגבר משלם בלעדית מזונות-אשה, האשה מצליחה להוציא מחצית מהרכוש המשותף, ובמקרים רבים גם רכוש שצבר הבעל קודם לכן.
והגרוע מכל - כל זכויותיו ההוריות של האב, נרמסות בהליך הגירושין.
אין שום אכיפה של הסרדי ראיה, והתוצאה היא שנשים רבות מנכרות את הילדים ומסיתות אותם נגד האב, ואין פוצה פה ומצפצף. חלק אחר משתמשות בילדים ככלי לסחיטה, והאב ההמום נאלץ להיסחט ולהוסיף על המזונות כל מיני מתנות קטנות וגדולות כדי לאפשר קשר נורמטיבי עם ילדיו.

מי שרוצה לחתום הסכם טרום נישואין, טוב יעשה אם לא ישמיט מידיו את הנשק היחיד והאומלל שנותר לו - מניעת גט (נשק שקיים היום, אגב, גם לאשה). אם כן, נא לעשות זאת רק בכפוף לחוזה מפורט המעגן את חובותיה של הגברת בענין הילדים וזכויותיו ההוריות של האב, לרבות קנסות וסנקציות נוספות.

כנסו לאתרי ''הורות שוה'', ''משמורת'', ועוד אתרים לרוב, שמספרים את מצוקותיהם של אבות נטושים שהונטשו מילדיהם על ידי הגברת, ואיש לא עוזר להם.

הגב לתגובה זו

Sorry I forgot Meir is in jail.
Where is Mazal the wife of the Chief Rabbi?
She is in jail.
No , she paid 25000 Shekels fee, but she still gives lessons on succesful education.
This family is a shame for the Thora and the Israeli state
Rabbi Amar has to dismiss and we have to close the Rabanut

הגב לתגובה זו

כל המאמרים של הטוענת הנכבדת
מזיקים לנושא שלמענו היא כביכול נלחמת...
כי הם מהווים גיבוב שטויות מתחסד
שזוכה לחשיפה בלתי פרופרציונית
במדור זה!

איזה מזל שרוב הנשים והגברים רוצים להתחתן כי הם סתם מאוהבים...
ועובדות לאשורן הן שרוב הנשים במציאות הישראלית אינן עגונות
וכי מאות הסכמי גירושין עוברים במדרגות הרבנות...

אז צריך לטפל בקשיחות בחלאות שאינם נותנים גט לנשותיהם מטעמים של אובססיה - הכי פשוט להכריז עליהם כבלתי-שפויים אם אי-אפשר למצוא לשבת עמהם ולמצוא פתרון הגיוני אצל טוען רבני שעבר גם הכשרה בגישור
ואז לתת לאישה טט מטעם הרבנות (כאפוטרופוס של הבעל הבלתי-שפוי בנוגע לסיום הנישואין)

אין סיבה בעולם להכניס את כל הנשואות לעתיד לחרדות מיותרות
גם כך הדרך לחופה מספיק קשה...
ואין סיבה לתת במה כל-כך תכופה להגיגיה של הטוענת המעצבנת!!!
צריך לטפל בבעיות ביעילות באופן נקודתי ולא ליצור פאניקה מלאכותית מעוותת סביב נושא העגונות!

אין צורך להרוס מהיסוד את כל מוסד היהודי-משפטי הנקרא בית-הדין הרבני!!! - להיפך - צריך לחזק אותו ולהעניק לו עוד סמכויות ובכך לאפשר לו לטפל בעוז ובאומץ במיעוט הזניח מבחינה כמותית בכל בעל מטורף שמנסה לכבול את האישה לאחר שנכשלו בבניית תא משפחתי...

הגב לתגובה זו

זו הבעיה עם קולך.לכאורה מדובר
בנשים אורתודוקסיות אבל תמיד
תהיה משיהי שתצעד עוד צעד אחד קטן
ואחר כך עוד אחד ועוד אחד
עד שפתאום קולך תהיה
תנועה רפורמית למהדרין.
והכל מתחיל עם כוונות טובות.
כמו שאומרים הדרך לגיהנום
רצופה כוונות טובות.

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

וקיבלתי תשובות וייעוץ בקשר לאלטרנטיבות.

הגב לתגובה זו

שיחפוץ.אני בהחלט מעדיף דתיה מאשר חילונית.הדתיה מאמינה בפסקי ההלכה נגדן ובפסיקות הרבנים המורות לה להיות כנועה ונתונה למרותו של בעלה ולכן אשה רובוט שכזו עדיפה עפ''י חילנוית.

הגב לתגובה זו

אני מכיר היטב את מאמרו של פלדבלום. הרעיון יפה אבל חסר אחיזה במציאות. כולם הרי חוששים מפני קרע בעם ורשימות יוחסין שונות. כל יישום של רעיונות חדשניים בתחום הקידושין עלולים לקרוע עד לאין מרפא את האורתודוקסיה גופה ברשימות יוחסין שונות.

הגב לתגובה זו

לשרת כרובוטית את הפרזיטואיד (בעלה) היושב בחבר ליצים בישיבה,נח שם בלי לעזוור במטלות הבית,הולך בטל,משתעמם ובא לידי חטא ועוון ובאשה הוא רואה רק תשמיש מיטה וטבחית......

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

על מעמדה האמיתי של האשה ומקריאת המאמר תחליטו אתם האם האשה כחפץ העוברת מידי אביה לידי קונה הבעל.ככל שמעמד הדת מתחזק מעמד האשה מתדרדר.

הגב לתגובה זו

... ואז אוכל להתחיל עם כל ההתלבטויות המלבבות הללו על איך כמה למה...

הגב לתגובה זו

יש מושג ביהדות שנקרא: ''מיוחדת'' = ''פלגש''. בתקופת התנ''ך העניין היה נפוץ יותר, ולמרות ההגבלה על פי ההלכה(קודם לתקנת רבנו גרשום) שאין לגבר מן העם לשאת יותר מ- 4 נשים. היו גברים שהיו לוקחים להם פילגשים שדינן שונה, ואין הגבר מחוייב להן במזונות וכו'.
ההגדרה ההלכתית של פלגש היא: אישה המיוחדת לגבר מסויים בתקופה שהיא איתו, אחרת מוגדרת כזונה.
המצב הזה יצר מס' בעיות: למשל:
1. גברים ייחדו להם נשים ללילה אחד, וגידול הילדים הוטל על האשה בלבד.
2. כל ממסד הנישואים הפך לכאורה למיותר עבור אנשים רבים.
3. הפן האנושי והכבוד ההדדי שביחסים בין המינים היו בסכנת הכחדה.
4. הסובלים העיקרים בהבעיה היו הילדים.
כל אלו הובילו את חכמי היהדות של אותה תקופה ליצור מס' תקנות שישיבו את הסדר על כנו.
היום לא תשמעו משום רב על האופציה הזאת לפילגש משום שהלכה זו נמצאת בקטגוריה של: ''הלכה, ואין מורים כן'' כלומר אין להורות על ההיתר לפילגש.ע''כ.
לכן, דעו, שכל הנסיונות לעקוף את מנגנון הנישואין, פוגע ישירות בילדים.

הגב לתגובה זו

(כאשר המרוויחים היחידים הם בעלי הבאסטות למיניהם)
כיצד?

בדרך כלל תיקי גירושין אינם מורכבים מידי. כך שבסופו של דבר עם או בלי סחבת - העניינים, לרוב מסתיימים לאחר פרק זמן סביר.

אך, ברגע שזוג מתקדש לא בדרך המסורתית. במידה והזוג יגיע לגירושין. אזי אותו זוג (וזוגות נוספים) פשוט יגרמו לתקיעת המערכת ולקריסתה.

האם באמת מישהו מעלה על דעתו שאיזשהו הרכב או אפילו דיין בודד יקבל את תוקפם של אחד מקידושי הסטרט-אפ הנ''ל ללא דיונים ארוכים ומייגעים שמי יודע איך יסתיימו ומתי?
וכמובן שייסתמו את המערכת ויעכבו גם את הדיונים הרגילים! גם ככה מתלוננים על סחבת בבתי הדין.

ונוסף על הנ''ל:
שיקום מי שמוכן לשים את כספו על קרן הצבי ולנסות שטיקים מהסוג הנ''ל בעיסקה אזרחית-כלכלית למשל.

למה אף עורך-דין לא מעלה על דעתו לפתוח באסטה מאותו סוג באסטות של ה (רגע.. קחו אוויר) רבנים-פרופסורים-טוענים רבניים-בעלי באסטות לחופות-קידושין-שיוויוניות וכו' ??

הגב לתגובה זו

כל זמן שהזוג חי חיים יהודיים שלמים הרי הזוג המשפחה וביתם קניינו של הקב''ה.

הגב לתגובה זו

חיי אישות ללא חופה וקידושין?
הרי ממזרים לא יהיו, עיגון לא יהיה, בעיות גט לא יתעוררו, הגבר לא יקנה את האשה ולא יקבל את מעשה ידיה...בקיצור: אחרית הימים. ואגב: אין מניעה שרווקה תטבול במקווה.
נשאר רק פרט קטן: למצוא תירוץ טוב למה זה לא נוגד את גזירת חז''ל.
אבל מהיכרותי את שיטותיך, זה קטן עליך. תמצאי איזה שהוא פרופסור למדעי היהדות שימצא תקדימים וינסח הסברים מתאימים.

הגב לתגובה זו

הסמיך אותה בלי לספר למועצת הרבנות הראשית!!!!!!!!!
יש בהפכה ברבנות הראשית!! אז מה הבעיה עם נישואין וגירושין, אם יש לנו כבר ''רבניות אורתודוכסיות''.

הגב לתגובה זו

Loubitch has right, don't get married or divorced in the Rabanut.
Stop to corruption

הגב לתגובה זו

אם בעלה יברח,, או יסרב לגט היא לא תהיה עגונה????
מה זה עוזר, אלא אם כן היא בוחרת לצפצף על ההלכה, ואז גם היא לא צריכה שום דבר ממה שנתב פה.

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

מדוע זה לא נכנס כסטנדרט? כמה אומללות נגרמת לגברים ונשים מסורבים ועגונים בגלל דבר שאפשר למנוע בקלי קלות ובדרך הלכתית!
והערה קטנה לכותבת ולעורכת: לא מקובל בכתיבה עיתונאית להתייחס לאנשים בשמם התפקיד. בטח לא אם הם רבנים. חביבה נר דוד היא רב לכל דבר, ויש לכתוב ''הרב (או הרבה או הרבנית, תחליטו אתם) נר-דוד'', לא ''חביבה''. אני לא מדמיינת כתבה על הרב שרלו, נניח, שבה ייכתב ''יובל אומר שכך וכך''.

הגב לתגובה זו

קניין האשה מוסבר ע''י הראשונים, רמבן מסביר שזה אינו קניין כמו שקונים שוקו במכולת, אלא זה חיבור רוחני.
ותוס' רא''ש מסבירים שחוזק הקשר הרוחני יציב איתן וקיים במציאות בדיוק כמו שיש קשר קנייני בין אדם ששילם על שדה או על בהמה ושילם בכסף מלא, כך הקשר הרוחני חזק ומציאותי בין בעל לאשה, להוציא מלב האומרים שזה משהו ערטילאי לא משפטי.

נמאס מנשים סורות שזורקות בוץ על התורה במסווה של פמיניזם. זה פשוט מגעיל כבר.

הגב לתגובה זו

האשה נקנית ב3 דרכים.

הגב לתגובה זו

זו הבת של שאול יהלום?

הגב לתגובה זו

את מוכנה לפרט איזו סמכות אורתודוכסית מסמיכה נשים לרבנות?

הגב לתגובה זו

א. כמה פעמים צריך לשוב ולהזכיר כי כל ההצעות הסהרוריות הללו יוצרות צפיות שווא, כאילו ניתן לעקוף את ביה''ד בעת שחרור מנישואין. האמת הכואבת היא שזוג יהודי נשוי בישראל, ולא משנה איך והיכן נישא, חייב להתגרש אך ורק דרך הרבנות. כל הטריקים והשטיקים לא יעזרו...

ב. מבחינה מהותית, אם לא שורר אמון בין בני זוג, בשביל מה כל העסק? למה להתחתן? כשהתחתנתי לפני כ- 6 שנים חברותיה ה''פמיניסטיות'' של אשתי טיפטפו לה בראש שעלינו לחתום על הסכם קדם-נישואים, שיבטיח שלא תעוגן ח''ו. הסתכלתי לה בעיניים, והסברתי בפשטות שמצידי ניתן לבטל את החתונה, אני בעקרון לא אנשא למישהי שאינה סומכת עלי ב- 300%. ב''ה אנחנו חיים באושר ואהבה, שרק הולכים ומעמיקים לאחר 6 שנים ו- 3 ילדים. אך תיאורטית, אילו אשתי היתה מבקשת זאת - היתה מקבלת ממני גט תוך שנייה. בקיצור - אם אין אמון מוחלט, אתם לא עם האדם הנכון, ואל תתחתנו.

הגב לתגובה זו

צריך לנער קצת את הממסד הרבני, והנוסח החדש די יפה, אבל חשוב לא פחות שיחלחל למגזר הדתי גם הנושא של הסכם ממון לפני הנישואים.

הגב לתגובה זו

חבל שגב' לוביץ מנסה לקדם שיטות רפורמיות של חתונה במקום לעודד את הציבור להתחתן כמו שהתחתנו אבותינו במשך 2000 שנה.

זה שיש תקלות ובעיות קשות בהתנהלות בתי הדין הרבניים (או חלקם לפחות) לא אומר שצריך לשפוך את התינוק עם המים.

זה שיש בעיה עם חלק מהדיינים לא אומר ששיטת ההלכה לגבי נישואין ושתקפה כבר מאות ואלפי שנים היא הבעיה.

חבל שהכותבת מנסה לרפאות את החולי ע''י עקיפת בעיה במקום טיפול שורש.

הגב לתגובה זו

שיהיו ממזרים?

הגב לתגובה זו