- 23.
זה לא אותו הרב שהתיר להרוס את הבית כנסת העתיק ברח' רוקח בת''א?
דודי, 04/07/06 21:53
בניינים לשימור שאינם מקודשים-בתי מגורים נשמרים בקנאות עקב חוקי שימור קשוחים מניין התיר הרב להרוס מבנה לשימור-שמוגדר לשימור ואשר שימש כבית כנסת עתיק-זהו כבוד הרב.....
- 22.
יש רבנים ששאולים אותם על חתולים, ויש שנשאלים שאלות רציני
מ, 04/07/06 19:42
חוץ מזה שאני אוהב חתולים ומאחל להם בריאות אריכות ימים.-
רונן, 10/07/06 23:42
כנראה שאינך מבין שהיהדות מכסה את כל תחומי החיים ובמיקרה זה-צער בעלי חיים שהוא אחד מאיסורי תורה וכל אחד יעריך בחיוב שאלה כזאת.
-
- 21.
יאללה מצגר לך הביתה אתה ליצן חצר!!!
אתה רודף כבוד, 04/07/06 17:51
שום ידע הלכתי, שום הבנה , רק מרפקים ודולרים וזקן מלא ריר מרוב התחנפויות ל''גוף הבוחר'' שבחר בך. כל בחירתך נועדה כדי לבזות את הרבנות ואתה סך הכל עושה עבודה מצויינת למי ששלח אותך. ככל שתקדים להתפטר כך יקצרו ימיך הארוווווכככככים באש הגיהנום בעוון חילול ה' שאתה מהדר בו בכל רגע שאתה ''מכהן'' בתפקידך
- 20.
- 19.
אני ואין בלתי, 04/07/06 07:29
וגם הרווחתול שדואג לרווחת החתולים החולים.....
רעיון מעולה
שיתעסק בחתולים ועזוב את האנשים-
david, 06/07/06 10:32
איזה צרוף מקרים בהשגחה פרטית:
האשה שאלה.
הרב הראשי פסק.
יח''צן החצר מסר הודעה לעתונות.
העיתונאי בלע את ה''לוקש'', ופירסם את ההודעה.
והציבור החרדי קורא אותה.
איי קיו כולל של ... (מלאו את החסר אם אינכם מקוראי מעריב).
אם ח''ו היה נתק בשרשרת, ופסק הדין התקדימי לא היה מגיע לידיעת ציבור קוראי ''המגזר החרדי'', היה ציבור זה הורג את חתוליו הסובלים, מבלי שידע שהרב הראשי התיר את ההריגה.
אולי החכם היחידי ברשימה הוא העיתונאי, המעלה את הממוצע לחצי.
הוא כותב את מה שהוא כותב כי הוא יודע את נפש בהמותיו.
תושבת העיר פנתה לרב הראשי ולא לרב עירה, שהוא רב הראשי לשעבר, מפני שאם היא רוצה שהתשובה על שאלה הנוגעת לחתולה האהוב, תעשה כותרות בעתונות החרדית, כ''פסק דין תקדימי'', עליה לפנות אל רב ראשי בתפקיד ולא אל רב ראשי לשעבר, אפילו אם ייתכן שהוא יהיה נשיא המדינה.
-
- 18.
מירי, 04/07/06 06:35
אבישי בן חיים כותב בכתבה ...''המתיר התת בעל חי''...
ומיהו למעשה בעל חי? זה שאשתו אינה אלמנה.
אנא שמרו על ביטויים נאותים בעברית. אמרו בעל-חיים או בעלי חיים. תודה
-
- 17.
ילמדנו רבנן-האם מותר להרוג זבוז
אמת מארץ, 03/07/06 21:40
שמזמזם ומציק?
האם מותר לרסס את הבית נגד צ'וקיםו, ונמלים
ומה הדין כאשר הם כבר בבית האם מותר לרסס עליהם ולרוצחם נפש?
אשמח לשמוע על פסק דין תקדימי בנושא!
- 16.
מוטי, 03/07/06 21:34
זה לא 'פסק' של מצגר, שבכלל לא יודע לפסוק אל ארק לצטט פסקים של אחרים. כבר התפרסמו תשובות כאלו לפני חמישים שנה ע''י גדולי הפוסקים, וכרגיל גם כאן מצגר פשוט תופס טרמפ על פסק קיים. מצגר - תתפטר! אתה מבזה את הרבנות ואת עצמך!!!!
- 15.
- 14.
- 13.
- 12.
- 11.
מעניין שאף אחד לא פנה אל הרב בעניין אחר
ניתאי, 03/07/06 13:33
אף אחד לא תהה לגבי המתתם בייסורים של מיליוני בעלי חיים כל שנה, למטרות מאכל. העינויים שהם עוברים ברפתות ובלולים מפרים בשנות אור את כל מה שמותר בהלכה, ובכל זאת אף אחד מהרבנות לא פוצה פה.
ככה זה: לרבנים אין בעיה לפסוק בעניינים קטנים וחסרי משמעות; אבל כשצריך להתערב בעניין שהוא משמעותי באמת, וכשצריך ממש לצאת נגד הערכים המקובלים והמושרשים, הם רועדים בפחדנות. שיטות הייצור של העולם המודרני רומסות את ערכי היהדות ברגל גסה, ולאיש מהם - או לעדר שלהם - אין אומץ או רצון לפעול.-
אין בדורנו ''רב'' אחד ששווה יריקהאלילים, 03/07/06 14:32
וזה כולל לצערי את כל היהודים שחיים כרגע בכדור הארץ.
כמו שאתה אומר, מה עם להמית בעל חיים באופן שיטתי, במליארדים מדי יום רק כדי להלעיט ולפטם יצורי אנוש מכוערים מבחוץ ומבפנים?
אם רציתם הוכחה שהדתות רקובות, קיבלתם.
-
לא ניתן לגזור כיום על אנשים שלא יאכלו בשר אף פעם.
ב, 03/07/06 21:33
וזו הסיבה שהקב''ה התיר לבני האדם לאכול בשר חיות. לעתיד לבוא לא יאכלו יותר בשר. אם את בכל זאת רוצה לא לאכול בשר- בבקשה. אך אל תגידי שלא פרוש כמוך הוא לא בסדר.
ואגב, אולי את לא יודעת אבל קניית נעלי\בגדי\רהיטי עור שווה לאכילת בשר.-
יהודי טהור הוא צמחוני לחלוטין - תשאלו את הרב שלכם
רמב''ם, 04/07/06 13:31
לא אוכל בשר, דגים, חרקים, שום דבר חי.
זה יהודי אמיתי, זה מה שאלוהים יצר.
כל מה שאנחנו היום זה כמה דרגות מתחת לזה, לכן לא יבוא משיח לעם הנבלה.
-
רמב''ם2, 05/07/06 11:27
בלי זיבולים.
אין כל עניין ''מוסרי'' או לא בלהרוג חיות. מוסר קשור רק לבני אדם- לא לבעלי חיים חסרי תודעה.
הקורבנות הם ההוכחה, והם לא יתבטלו, כשם שהציווי ''לרדות'' לא יתבטל.
-
-
-
-
כשרה למהדרין, 03/07/06 15:36
-
- 10.
יש הבדל בין ערך חיי אדם לחיי בע''ח -
אריאל, 03/07/06 13:09
מי שאינו מבדיל בין ערך רגע של חיי אדם לחייו של בעל חי חסר הבנה בסיסית בהבנה מהו אדם. אכן בעל חי סובל ניתן להמיתו המתת חסד אך אדם - כל רגע חיים היא מתנת הבורא שבראו וציווה לשמור על החיים מכל משמר. אין אנו יכולים להבין דעתו של הבורא אך הוא ציווה לא לרצוח וגם אם יש סבל, שאכן הוא קשה מנשוא, הרי שהחיים אינם שלנו ליטלם בעת שנרצה בכך. ורק השבוע נתבשרנו בחדשות על אישה, כאן בארץ, שלאחר שנה וחצי שהיתה צמח התעוררה לחיים.-
אתה חסר הבנה בסיסית במהו בעל חיים
רמב''ם, 03/07/06 14:28
במובנים רבים הוא מואר וקרוב לבורא הרבה יותר מיצור כמוך.
-
- 9.
yitzhik, 03/07/06 12:24
isn't there any control on the material published here?
how can you allow to garbage as the one number 2 is writing to go on air??-
חובב חתולים, 04/07/06 08:11
why eating porc is okay? pigs are a lot more intelligent than cats.
-
- 8.
(תרנגול) הודו, 03/07/06 11:52
אין לו יותר במה להתעסק?
ובכלל, ממתי היהדות הפכה לדת המשליטה עצמה על כל היצורים עלי אדמות? רב (ועוד רב ראשי לישראל) יקבע לחתול מה לאכול ומה לא? ולקבוע מתי למות?
בקרוב: אסור ליילל בשבת; לגחליליות אסור להפיץ אור בט' באב; וחזירים סתם אסור.
- 7.
יש הבדל גדול בין המתת חסד של אדם לבין המתת בעל חיים?
יובל, 03/07/06 11:50
וכי למה?
וכי יסורי אדם הגוסס מסרטן קלים מיסורי חתול?
וכי יסורי אדם הגוסס מסרטן קשים מיסורי חתול?
האם מידת צער בעלי חיים לא חלה באותה מידה על כל ברואיו של הקדוש ברוך הוא?
יש כאן דין ''לא תעמוד על דם ריעך'', גם לחיות וגם לאנשים. -
- 6.
- 5.
-
רוני, 03/07/06 21:52
מצגר אינו ראוי להיקרא רב בכלל, וזה לא פסק שלו אלא של כל הרבנים, מאז ומעולם. האיש הוא עלבון לעולם הרבנות וליהדות בכלל! אין מה להלל ולשבח אותו, אלא את הדובר שלו, שרץ לתקשורת עם כל 'פסק' אווילי שיוצא מתחת ידיו. ואל תדאגו - אין הרבה כאלה, כי אף אחד לא פונה אליו עם שאלות...
-
- 4.
Jacqueline 9tin, 03/07/06 11:00
The term is from ancient greek,it means:...Soft (pleasant
death to animals
- 3.
כשרה למהדרין, 03/07/06 10:10
ולכל הירוקים שיקפצו כמו חמורים.
אתם לא יודעים (כי לא בדקתם), אבל הדת שלכם היא הראשונה שהוציאה את חוק צער בעלי חיים, לפיו, בין היתר, אדם מחוייב להאכיל קודם את בהמתו- לפני שהוא אוכל בעצמו.
(גם אסור לכרות עצים, או אפילו לקטוף פרח סתם ''כי בא לי''. ).
בעקרון- אסור לזלזל בטבע.
לכל הירוקים שנגד השחיטה- הוכח שהבהמות לא מרגישות כלום אחרי ששחטו אותן (והן הפוכות כדי שיצא מהן הדם).
- כן, גם אני נגד העובדה שהן הפוכות שם מלא זמן לפני ששוחטים אותן. אבל, יש גם חארות ואני מקווה שהשחיטה תהיה יותר עדינה.
-
יש סיבה מיוחדת שאת כל כך מתגוננת?
נחום, 03/07/06 12:46
את התגובה השלישית ולפני כן אף אחד לא רשם מילה נגד היהדות בשם אהבת הטבע- אז בשביל מי זה נרשם?
בכל מקרה אני שמח שמצאת צדדים רחומים ביהדות לחיות אבל עם כל הכבוד- הדוגמא של שחיטה כשרה ממש לא מוסיפה ואפילו מקלקלת את הטיעון שלך.. אפילו אם החיות לא מרגישות כלום בשחיטה כשרה (ואני בספק, אבל נניח..) אני בטוח שבדרך לשוחט הן מרגישות טוב מאוד מה הולך לקרות. ובכלל, עצם זה ששוחטים חיות זו כבר התאכזרות אליהן- יש היום מספיק תחליפים לחיות גם במזון, גם בלבוש וגם בקוסמטיקה כך שלבוא ולומר שהן לא מרגישות כלום זו סתם הצדקת רצח במסווה של התחשבות. אם הייתי אומר לך שיבוא מישהו להרוג אותך ומבטיח לך שלא תרגישי כלום- זה היה בעינייך הומני ומתחשב?-
כשרה למהדרין, 03/07/06 15:21
ומאיפה אתה יודע שהחיות יודעות שהן הולכות לשחיטה?
נניח ובאמת היתה דעת לחיות- לדעתך חתולים וכלבים היו נדרסים?
מדעית- זה מוכח שברגע שחותכים אותם (בין הצוואר לגוף) הם מפסיקים להרגיש (ולמיטב ידיעתי גם בני האדם- פשוט בגלל שהחמצן מפסיק לזרום למוח).
כפי שכתבתי בתגובתי הראשונה- גם אני נגד הדרך שמתייחסים לחיות (שאוכלים), אבל זה לא אומר שזו הדרך של היהדות.
הדגשתי את היהדות משום שתמיד משחירים אותה בנושא השחיטה. אם תגיד לי שהשוחטים מתייחסים חרא לחיות, אני אענה לך שזה ייתכן. אבל זה לא אומר שזו הדרך של היהדות לשחוט או בכלל להתייחס לחיות.
בכל מקרה- זה ויכוח עקר, שנינו אוהבי בעלי חיים.-
אני שמח ששנינו אוהבי חיות אבל...
נחום, 04/07/06 12:56
הויכוח לא עקר משתי סיבות-
הראשונה היא ששחיטה, מהירה, קלה ופשוטה ככל שתהיה עדיין לא מצדיקה את עצם הריגת החיות לצרכי מאכל. כמו שרשמתי קודם, אין שום לגיטימציה (בעיניי) להרג חיות לשם אוכל, לבוש או קוסמיקה (לדעתי גם לתרופות אבל זה ויכוח רחב מדיי ולא זה המקום בשבילו). השורה התחתונה היא שמותר האדם מהבהמה אין, ואין לו שום צידוק מוסרי להרוג חיות שאינן מסכנות אותו, בטח כשיש את התחליפים התזונתיים והאחרים.
הסיבה השניה (אך הזניחה יותר) לנחיצות הדיון היא לגבי מודעות החיות- חיות מרגישות, חשות, לומדות ומבינות, ונעשה על כך מחקר רב. העובדה שחיות נדרסות לא מוכיחה כלום. לפי זה, לרבע מיליון ישראלים שנדרסו מאז קום המדינה למוות בכביש אין מודעות והבנה. ובכל מקרה, גם חוסר מודעות/הבנה לא נותן זכות לרצח.
תמשיכי לאהוב חיות ולהתנגד להתעללות בהן, בזה אני איתך לגמרי.
-
-
-
יהודי הוא צמחוני - תשאלי את הרב שלך
את לא יהודיה, 04/07/06 13:35
את אדם רגיל אין בך שמץ של הקדושה שאמורה להיות ביהודי.
תלמדי קצת יהדות לפני שאת מברברת.
משיח לא בא לחצי יהודים.
-
- 2.
חובב חתולים, 03/07/06 10:01
-
-
חובב חתולים, 04/07/06 08:05
למה תרנגולת כן וחתול לא?
ובאשר לאיחוליך: הכל עובר אליך, קקה בידיך. (קקה של חתולים) -
-
אני מבשל לאשתי הרבנית כל שבת .
חובב חתולים, 04/07/06 08:07
האבא שלה הוא אדמור והוא מכשיר
את האוכל בעבור חופן דולארים.-
טבעוני, 04/07/06 13:00
אתה ציניקן, אטום, חובב חיות שמנסה להתחכם או סתם בדרן לא מוצלח (לדעתי..אולי אשתך הרבנית חושבת אחרת)
לפי התגובה שלך למשה יש בך איזו שהיא הבנה מסויימת ועמומה לעניין שאין ממש הבדל בין שחיטת תרנגולות להרג חתולים. אני רק יכול לקוות שאתה מאמין שלא רק שאין הבדל אלא שזה לא מוצדק.
-
-
-
- 1.
ש, 03/07/06 09:17
-