- 99.
- 98.
- 97.
- 96.
- 95.
כשהתחילו עם ''nrg יהדות'' קיויתי שסגנון הכתבות יהיה כמו כתבה זו . . .
אבי-נר, 25/05/06 11:27
לצערי הרוב מלא כתבות של דתלש''ים או דתיים בעלי רגשי נחיתות שכל רצונם לרצות את ה''פריץ החילוני'' , והנה סוף סוף כתבה נעימה,של אחת משלנו.תצליחי !! נשמה.
- 94.
מתי יוצא, 25/05/06 04:10
- 93.
-
-
-
-
ברגע שהם השכירו את שטח המשק לקבלן-שמחות הם לא ''קיבוץ'' אלא שכונה! (ל''ת)חנה קירשנבוימר, 11/06/06 12:13
-
-
-
-
- 92.
מה ששפרה הנפלאה כתבה על כתבניות, נכון גם להוגי-מחמד, רביצקי וכו' (ל''ת)
חנה מרימינסקי, 24/05/06 23:42
- 91.
-
- 90.
אה אני קרובה משפחה של ארליך זה גיס שלי... כולם שם כותבים
@@@@@@@@@@@@@@@, 24/05/06 18:20
גם אח של גיס שלי צור וגם שפרה בת דודה שלהם וגם דוד שלהם ג'בו...
תראו איזה מוכשרים המתנחלים.. -
- 89.
אני, 24/05/06 13:30
כתבה שנונה, משעשעת ונכונה. שפרה ארליך שמה את האצבע בדיוק על הרדידות של הברנז'ה התרבותית בארץ.
- 88.
- 87.
- 86.
סוף סוף כתבה מצוינת שנונה, מכילה ומתחברת לקוראי המדור
מפרגנת ומכלילה, 24/05/06 11:43
רוב התגובות מפרגנות בצדק לכתבה אין לי מושג למה רגישות היתר של יעל משאלי ורבקה יפה מנכסת את האמור בכתבה כביקורת נוקבת לספר מסויים
המסר הולם בהחלט גם את התסריטאות של המגזר שלנו!!!
הסרט ששופטי סרטי מעלה (שופטים חיצוניים) בחרו להעניק לו את הפרס הכספי הגבוה ביותר עסק במעון כפוי לאמהות מחוץ לנישואין - אולי אתם מכירים מוסד כזה במגזרנו? חילונים שיצפו בסרט יצאו משוכנעים כמובן שמוסד כזה קיים במציאות. למזלנו הסרט כל כך גרוע גם בכל הפרמטרים האחרים מלבד התסריט - ובאיכויות הצילום שאפילו מעלה מחביאים אותו!
כמובן שהסרטים היחידים שזכו לחשיפה בעיתונות הצהובה - כולל הצופה ומקור ראשון עוסקים בבעיות מיניות ובעיות תקשורת חמורות שכביכול נגרמות מעצם מהותו של החינוך הדתי במגזרנו הדפוק...
איש כביכול לא מעוניין לקרוא בקורת על תסריט איכתי, דיאלוגים שנונים ומעמיקים וכד'
לכן יוצא דופן בתחום זה - מבקר הקולנוע יובל רבלין ראוי להערכה המלצה לעורך המדור - כדאי להזמין ממנו כתבה איכותית בנעדון-
דינה, 24/05/06 22:39
אחד הסרטים הכי יפים שסטודנטים בארץ עשו ואת גבירתי לא מבינה בקולנוע. לפני שאת מתנפלת, יש דבר כזה להבין בקולנוע.
חוץ מזה את כנראה לא מבינה גם במה שקורה בעיולם סביבך. יש מקרים של הריון מחוץ לנישואין במיגזר הדתי והחרדי. זה נדיר אבל קיים וכדי להמנע מהפלה, יש מקום לנערות הצעירות.-
האם סנסציה ופורנוגרפיה לגיטימיים כמקדמי מכירות?
דינה בת יעקב, 26/05/06 00:18
האם כל סטיה וזבל הקיימים בעוילם הם נושא ראוי לסרט של סטודנט במוסד דתי?
המציאות העגומה מוכיחה שכל שנושא הספר/תסריט יותר חולני ופרובקטיבי סיכויו לזכות בחשיפה גדולים יותר...
כדאי להוביל מהפך איכותי צריך עוד כתבים כמו שפרה היקרה שלא רק יגנו בשנינות את התופעה אלא אף יתנו במה ראויה לנושאים שכביכול רגילים ולא מעוררי סינסציות...
-
-
- 85.
אלון, 24/05/06 11:17
עצוב לקרא את הכתבה ולהבין שלא בטוח שאנחנו צריכים לשמוח כשמישהו מ''המגזר שלנו '' מצליח , כי בדרך כלל אנו אוכלים קש גם ממנו(כאילו לא מספיק לנו מכל היתר).
עלי והצליחי.
- 84.
- 83.
- 82.
צודקת - כל הספרים האלה הם סוג של סטייה מינית
אבי, 24/05/06 09:08
באים לספק את הצורך של חילוניים שחיי הסקס שלהם משעממים אותם, והדרך המועדפת אליהם להכניס אליהם קצת ריגוש היא בפנטזיות על דתיים (עוד יותר טוב - חרדים) שעושים את זה דרך הסדין. -
- 81.
לא קראתי ולא אקרא את ספרות הזבל--שפרה התבטאה בעדינות,בחכמה ובשנינות
שלמה נהלוני, 24/05/06 09:06
כדי להבחין בזבל -לא צריך לאכול אותו-מספיק להריח----מספיק לשמוע את הפרסומות לספרי הזבלניות - כדי להנות מההומור השנון והנקי של שפרה
- 80.
- 79.
יעל משאלי, 24/05/06 08:34
קראתי בהנאה את הטור. הסגנון השנון, המושחז, נוגע במקומות הנכונים ומאיר את שראוי להאיר.
הביקורת הזו - ראוי לתת לה במה ולאפשר דרכה דיון.
והאמת שדרושה גם מידה של אומץ לצאת כך בראש-חוצות נגד קלפטע המחמד של המגזר.
על כל אלה אני מורידה את הכובע בפני שפרה. אל תירתעי מהתגובות הקשות - זה סימן טוב.
ולעצם הדיון.
רק על עצמי להעיד ידעתי. אין לי ולא היה לי עניין לכתוב ספר על המגזר הדתי או המתנחל. לדעתי גם לא כתבתי ספר כזה. אם כבר יש ב''כרת'' אמירה מגזרית היא חיובית לגמרי. זה בא לביטוי בדרך שתיארתי את הקהילה, את הבנות של הגיבורה ובני זוגן וכו' וכו'.
אלא שהגיבורה בספר היא אפעס בנאדם מעט מורכב... יש לה בעיות עם אמא שלה, עם בעלה, עם אחותה, עם חבריה ועם עצמה. ומטבע הדברים היא אישה דתית.
זה סיפור על אישה אחת, זוג אחד, משפחה אחת. רק במקרה הם דתיים, כי במקרה הכותבת היא דתית ואין לה שום עניין שבעולם לכתוב על אישה חילונית.
כפי שהעירה שפרה - לעניין השיווק יש גם צדדים פרובוקטיביים ונמוכים. נכון, אין לי מה להגיד להגנתי בעניין הזה. ככה זה כשרוצים שהספר לא יישאר על המדפים. הייתי שמחה אם היה אפשר למכור יותר בלי להשתמש בוויצים האלה. אי אפשר, ואני משלמת את המחירים על זה כמו שאני מרוויחה מזה.
שמחתי לגלות שהביקורות על הספר מהצד החילוני דומות מאד לביקורות של המגזר הדתי ''ככה את רואה את החילוניים??'' גם שם הואשמתי בסטריאוטיפים ובהוצאת שם רע... וגם לגביהם אני חושבת שדייקתי את נקודת מבטה של הגיבורה הספציפית ולא אמרתי אמירה מגזרית-חילונית.
מי שבסופו של דבר יטרח ויקרא את ''כרת'' ולא יסמוך רק על פתיתי שמועות כאלו ואחרות, יופתע. לא שזה ספר שלא יחטוף גם ביקורת עניינית (כפי שהעירה רבקה-יפה) אבל אז זה דיון אחר לגמרי.
יעל
-
מורי אל כניס, 24/05/06 09:10
ושלא תחשדי לרגע שאני נמנה על אוהדייך. אמנם אין לי שום דבר אישי נגדך, מבחינתי את יכולה להיות גם שכנתי. הענין הוא שאינני אוהב את רוב השקפותיך. בסדר.. נו.. לא קרה כלום. מותר גם לך לא לאהוב את השקפותי.
שמחתי לראות שדווקא את לא כועסת.
אגב, כל הכבוד על ההגדרה ''קלפטע המחמד של המגזר'' די... זה פשוט ענק.
-
מוריה ד., 24/05/06 09:25
יצרת בי רצון לקרא את הספר. התגובה הזאת היא יחסי ציבור הכי טובים לעצמך ולספר.
-
סתם אחת, 24/05/06 09:34
זאת התגובה הכי הכי הכי הכי הכי מעולה שמישהו כתב אי פעם!!!!
עכשיו אין לי ספק שאני אקרא את כרת.
אני עדיין בשוק (חיובי) מהתגובה.
-
מיכל, 24/05/06 10:19
(עוד) לא קראתי אבל תענוג לקרוא את התגובה שלך.
אחת ויחידה.
-
למה את מגיבה על הכתבה כאילו היא נכתבה על הספר שלך, בעוד שאת
חסרה לך תשומת, 24/05/06 10:19
גם טוענת הדברים שנכתבו בכתבה לא מאפיינים את הספר שלך??
-
קורא באוב, 25/05/06 23:29
האם הספר שלך לא פונה ליצר המציצנוצ של הקורא ?
האם הספר שלך לא חוטא בשבלוניות של 'בסט סלר' ??
זה שגם חילונים לא אוהבים את הספר לא אומר שהדתיים צריכים לאהוב.
ועוד הערה.
תבשיל של חזיר שעשוי בטוב טעם, בבישול גורמה - הוא עדין טרף.
-
יעל משעלי נזקקת לגידופים נמוכים - זו הכרה בצדקת שפרה ארליך הנפלאה. (ל''ת)
מלכה נפחא, 26/05/06 08:12
-
- 78.
אם אני מבין את הגברת הכותבת נכון אז...
מורי אל כניס, 24/05/06 08:24
היא לא מתכוונת לתקוף באופן אישי את משאלי או ברנדס אלא את החד מימדיות של הספרות הזו. כמו שאצל סופרים חרדים מסוימים הכל טוב והכל יפה- כאן במקרים אלה שאליהם מכוונת הכותבת- הכל מכוער
שניהם קיצונים ומעוותים באותה מידה. -
- 77.
אלון, 24/05/06 07:58
ראשית, ראוי שתצאי מהציעוף העאלק צנוע שבו את שרויה. זה צפוי, זה שטוח, וזה לא הופך אותך לאינטליגנטית. ההפך הוא הנכון.
מי שהכישרון שלה מסתכם בטור בן 300-400 מילה, שגם הוא ארוך מדי, נפוח מדי וכמעט בלתי קריא, כדאי שתיטול קורה או שתיים מבין עיניה התמות יעני, ותתחיל לעשות משהו עם חייה במקום לבלבל את המוח ולשרבט מילים בהתלהבות של אחת שזה עתה למדה לכתוב ולחבר משפטים.
ואפשר לסכם את המסר לשפרה המתנשאת והפאתטית במילותיו של המשורר: יאללה יאללה.
-
תגובתך המתלהמת והילדותית מוכיחה ששפרה צדקה--כתבתה שנונה, עדינה, נאה (ל''ת)
איתמר, 24/05/06 08:59
-
- 76.
לכל מי שלא הבין זו ציניות וירידה על עזיבת הערכים ולא להפך
אני לא אוהב את, 24/05/06 05:34
למרות הסגנון שאינני שלי הכתבה הצליחה. היא העבירה את המסר, היא מעט שנונה עובדה- התגובות. היא כתובה בנימה של רצינות אך מעלה חיוך על הפנים.
לא אהבתי יותר מדי מסוגנן. למרות שברור למה נבחרה דרך זו, כאחד שמבלא שעות בדיונים עם החבר'ה עם החברה החילונים מהצבא ובפנים אל פנים, אני מעדיף דיבור לענין ורצינות. ולא למכור כתבות.
אבל הרעיון יפה מאוד
- 75.
מרב, 24/05/06 05:30
וכל מי שמתלהם כאן, אולי זה רק בגלל שאתם מקנאים. זה הכי נכון שיכול להיות, מי דתי מחמד של אמא??????
- 74.
- 73.
זו תרבות כתיבה מבית מדרשם של...
טוקבקציה של, 23/05/06 23:21
אתרי אנטרנט.
שתמצית מטרתה היא הפעלה של ''בלוטות טוק-בק ''.
זו תרבות כתיבה שנעשת יותר ויותר:
מתלהמת,רדודה,צהובה,חסרת אמינות,,,,
ר י י ט י נ ג
ט ו ק - ב ק
זה מה יש! אם ננצח אים זה את המלחמה ,או לא....???
- 72.
- 71.
למה נשים רעות יותר בחברה הדתית?
חילונית שתוהה, 23/05/06 23:01
האם יש יותר לגיטימציה לקינאה וצרות עין בחברה הדתית?
מדוע אני נתקלת יותר ויותר בנשים דתיות מרירות שתמיד ששות להשמיץ ולצאת נגד הזולת?
זו תופעה מעניינת שלפיה רוע זה דווקא בסדר ביחוד אם הוא מופנה כלפי מישהו מצליח ובוודאי כלפי מישהי מצליחה.
חייה ותן לחיות ומה ששנוא עליך על תעשה לחבריך (ואל תלבין פני חברך ברבים) לא בדיוק מלמדים היום בחינוך הדתי ככל הנראה.
-
סליחה, התחלקה לי האצבע במקלדת, רציתי לכתוב ''שתויה'' ויצא לי ''שתוהה'' (ל''ת)
חילונית שתויה, 11/06/06 12:17
-
- 70.
כולך אכולת קנאה וצרות עין!!!!!!!!!!!!
פועה המיילדת, 23/05/06 22:35
מאיפה שאבת את הרעיון לכתוב כתבה שיורדת על ציבור הסופרים הדתי אם לא מתוך קנאה ביכולת שלהם לרתק עשרות אלפי אנשים ברחבי העולם לעלילת הספר? למה עלה לך הרעיון עכשיו? האם נעמי רגן הוציאה ספר חדש והוציאה לך את העיניים בפרסום? האם זה שתצאי נגד הספרים האלו יוביל אותך להצלחה אישית?
צאי קצת מצרות העין ותפרגני. מי שלא מוצא חן בעיניו סגנון הכתיבה שלא יקרא, אבל יותר מעליב ופוגע ומוציא שם רע, אלה כתבות כמו שלך. ובן אדם חדור אמונה (שלא כמוך) לעולם לא יעשה דבר מגעיל שכזה. -
- 69.
- 68.
- 67.
ארונה היבוסי, 23/05/06 20:13
- 66.
שולי רנד, 23/05/06 20:12
איזה תסריט כתבת?
למי שעשה אולי מותר לדבר, אבל איך אפרוח כמוך מעז? רק בגלל שכתבת כמה טורים באינטנט?
עצתי לך, תתרכזי בעשיה חיובית במקום לקטול אחרים .-
דניאל, 23/05/06 21:50
עוד מעט תגיד שאסור לבקר את 'מיין קאמפף', אלא אם כתבנו ספר בעצמנו.
מה לעזאזל אתה יודע על מה שפרה ארליך עשתה בחייה?
ומה אתה עשית, שאתה מעז להשתמש בשמו של אמן כמו שולי רנד?
-
- 65.
רואים שאת ממשפחת ארליך הנהדרת: ד''ר גדעון מנגוהות, צור ממקור ראשון (ל''ת)
כנראה גֶנים, 23/05/06 19:06
-
שכחת את יפעת ארליך--כותבת ומופיעה מצוין-אך קראתי כאן שהיא אשת בן דו (ל''ת)
רועי קנובליך, 24/05/06 08:55
-
קנובליך? נו באמת! גדעון, צור, שפרה, יפעת - יש כבוד! (ל''ת)
הרצליך במבליך, 25/05/06 10:26
-
-
- 64.
קולגה, 23/05/06 18:47
היום תומכים בך כאן וזה סימן שקלעת לטעמו של ההמון.
מחר יבוא תורך כשתרצי לכתוב משהו מקורי שהגולשים לא כל כך יאהבו.
אין דבר לומדים משגיאות -
- 63.
-
- 62.
- 61.
שפרה, את אדירה! רק תראי איך את מצליחה לעצבן פה את כל ה''פלורליסטים''
ותביני, 23/05/06 17:20
הפלורליסטים האלה נורא נורא סובלניים, אבל רק כלפי פלורליסטים וסובלניים...
ואת, בטור קצר אחד, מצליחה לגרום להם להפגין את זה בצורה המובהקת ביותר!
את אחלה!-
איזה כיף להשאר מקובע וללעוג לפתיחות
משהי, 23/05/06 18:36
והכי כיף ללעוג לכל הפלורליסטים האלה שמעזים להיות שונים ממני ולחשוב קצת אחרת ממה שהמורה באלפנא אמרה.
תענוג להכניס להם ככה שיסתמו את הפה ונוכל להמשיך לדרוך במקום.-
הם עוזבים אולי אולפנה אחת,אבל עוברים ישיר לשניה, (ל''ת)
בדיוק אותו דבר, 23/05/06 22:57
-
פתיחות איננה התבטלות ושנאה עצמית.
רבקה, 24/05/06 20:22
נמאס ממלחכי הפנכה, המכתירים עצמם בנאורות ופתיחות, אך מצטטים בעצמם סיסמאות נבובות וריקות מכל תוכן.
-
-
את צודקת בטענה שלך נגד הפלורליסטים
דיפני, 23/05/06 20:49
שיש להם מבט רחב על העולם וכך גם הביקורת שלהם. לכן, מוטב להיות פלורליסט בעל ביקורת מאשר אדם דתי דוגמטי שעולמו צר כעולם נמלה (ואין כוונתי כמובן לדתיים משכילים כמו פרופ' אבי שגיא, פרופ' אוריאל סימון ואחרים כמותם). תשימי לב שאת משבחת את הכותבת כדי ''לתקוף'' את הפלוראליסטים. לפיכך את כנראה שייכת לזרם הדתי הדוגמטי שעולמו צר כעולם נמלה.
-
- 60.
-
- 59.
אלעד, 23/05/06 17:13
בד''כ אני לא מסכים עם מה שאת כותבת (אם כי תמיד נהנה מההומור), אבל הקטע הזה היה, אם יותר לי לומר, ענק ובמקום. -
- 58.
רבקה-יפה, 23/05/06 17:06
לפני כל אמירה אחרת, אני מצדיעה ליעל מישאלי על שהתישבה וכתבה ספר. כל מי שניסה יודע שזו מלאכה קצת יותק קשה מכתיבת טור ו/או טוקבק, ולו רק על זה מגיע לה יישר כח ועידוד.
לגבי תוכן הספר כרת ותוצרי אמנות אחרים שיצרו דתיים (ע''ע אמונה אלון יוסי סידר נעמי ריגן ועוד), כל אחד רשאי לבקר עינינית ואפילו מותר לא לאהוב. להתרגז זה בכלל מצוין . אבל האובססיה שלנו לצפות שכל דתי יישר קו עם המיגזר ויפיק חומר תעמולתי לתפארת בית הכנסת והקב''ה מגוחכת ומסרסת.
אנחנו מרבים ליילל על שאין יצירה אמנותית במיגזר, אבל בקלות יתרה משתלחים ביוצרים ורואים בהם נציגים אישיים שבגדו ובכך מרפים את ידיהם וחוסמים דרך בפני צעירים שחוששים לנסות.
אין לי דבר עם מישאלי, דעותיה רחוקות מדעותי, אבל היא אשה חושבת ומוכשרת. קראתי את ספרה והייתי יכולה להביע ביקורת ספרותית ענינית על רדידות של דמויות על מופרכות בעלילה, אבל גם על דמיון ורעננות וזרימה וכשרון. בכל מקרה, הקטילה הלעגנית והטוטאלית שלנו ליוצרים שמעזים, היא בעוכרנו ולעתים גרועה ממעשיהם.
-
-
שלומי, 23/05/06 20:25
את באמת בולעת את הקשקוש הפרובוקטיבי עד לזרא הזה העונה לשם ''כרת''? כאילו וואו, רק השם זה שיא הנועזות עלק.
מה נשאר לך לספר הבא מישאלי? לפחות היית מתחילה עם ''סקילה''.
-
שלומית, 23/05/06 21:17
ברור שלא קראת את הספר העונה לשם ''כרת'' וגם אתה מתבסס על חלקי שמועות. -
-
אינסטלטור, 23/05/06 21:20
רבקה,
אולי אצלכם בחברה החרדית זה לא מקובל, אבל רוב האנשים בעולם עובדים קשה בשביל להתפרנס ואף אחד לא אומר להם 'כל הכבוד'.
למה מישעלי שונה? גם אני מתפלש בזוהמה ועושה מזה כמה גרושים.
-
-
-
מי אמר שהיא מתכוונת ל''כרת''? אם מצאת קשר, כנראה יש דברים בגו (ל''ת)
ץץץץ, 23/05/06 18:57
-
אלוף במיל, 23/05/06 19:17
הבעייה אינה ''יישור קו עם המגזר'' או דברים מעין אלו. אף אחד לא מחפש ''חומרי תעמולה'' -- ההיפך הוא הנכון.
הבעייה מתמקדת בנקודה אחת, והיא אפילו לא אשמתן של הכותבות (הפניה מכוונת לזכרים ונקבות כאחד, אולם מה לעשות, רובן נשים). מדובר בספרים שכל ערכם בעיני הקורא הוא אותו ''אי יישור קו''. לא הרמה הספרותית שלהם. גילוי נאות: לא קראתי את משעלי מעולם. אבל יצא לי לקרוא את נעמי רגן, ואני מבין בדיוק למה התכוונה הכותבת. רומן תפל, שכל פרסומו בזכות ''ההצצה אל העולם החרדי'' וכו' וכו', ובכל זאת זכה ליחסי ציבור כאילו מדובר בדוסטוייבסקי עצמו.
אגב, זה שמישהו התיישב לכתוב ספר עוד לא מזכה אותו ב''שאפו'' אוטומטי יותר ממי שעובד למחייתו בצורות אחרות. השאלה היא האם תרם תרומה אמיתית לתרבות (וזה ייתכן גם בלי לזכות בנובל) או עשה כמה ג'ובות בזמנו החופשי. יש גם סופרים שמודים שכתיבתם היא עניין שיווקי, והם עצמם אינם טוענים לכתר האיכות (ע''ע רם אורן).
בקיצור, אם הספר הוא בעל ערך אמיתי, מוטב, ואם לא, אז הוא אולי גימיק שיווקי מוצלח, אבל זה לא הופך את מחברו לסופר (ע''ע סידני שלדון).
ושאלה למערכת: למה NRG פרסמו פה את הספר כל כך הרבה? זה שירות לכל דוס מעוניין?-
גדעון, 23/05/06 22:10
תשמח שזה ספר כזה רק חסר לחברה הדתית שסופר בעל שיעור קומה יכתוב עליה והספר שלו יתפרסם בכל העולם. אז תבכו ותצרחו הרבה יותר. חוץ מזה אף אחד לא אמר שמישאלי ורייגן סופרות איכות יותר מרם אורן נו אז מה. אז אסור להן לכתוב על השוליים של החברה הדתית או על תופעות דמיוניות או יוצאות דופן בלי שכל המקהלה הדתית תתעצבן כאילו מה.
-
רבקה יפה, 24/05/06 02:21
לא נראה לי שמישהו מתבלבל בין פופולריות לאיכות.
ביקורת ענינית לגבי הרמה ספרותית זה בדיוק מה שאני גם הייתי רוצה, אלא שבד''כ הביקורת שלנו מתיחסת לכך שהדתיים יוצאים לא טוב ושהמניע של היוצר הוא להרוויח על גבנו. ציפור ישנה זו ספרות מעולה, ובכל זאת המחברת חטפה על הראש ככה שהיא הפסיקה לכתוב. קראתי בראיון שמירה קידר גם הואשמה על העזתה בספר רצוא ושוב וכו' יש בלי סוף דוגמאות. כל יוצר דתי יספר לך.
הבת שלי טוענת נגדי שאם ישראלי יכתוב בחו''ל ספר על ישראלים רעים, זה גם יקומם אותי. אין לי מה לענות על זה. אני מבינה את המניעים של הביקורת, אבל כואב לי כי אני יודעת שהציפיה לייצוג חיובי מרתיעה יוצרים.
אני מקנאה ברונית מטלון שיכלה לכתוב את שרה שרה ולקטול את החברה התלאביבית בלי שינטרו לה-
אלמונית, 24/05/06 19:45
רבקה , אינני מתיחסת לספר זה או אחר ,אלא לתופעה שקימת - שאנשים לא כישרוניים במיוחד מתפרסמים רק בגלל הוצאת לעז על הדת , הימין וכו,
לא בכדי משה שמיר ואפרים קישון ועוד רבים וטובים לא זכו לכבוד המגיע להם רק בשל השתיכותם לצד ''הלא נכון '' של המפה.
נ.ב את הספר של אמונה אלון קראתי ומאד התאכזבתי מהרמה הירודה , מחוסר העומק ( המושג האהבה בספר ככ שטחי וילדותי , הדמויות רדודות וכו.. ציפיתי ליותר.)
-
-
-
אבי סגל, 23/05/06 20:50
קראתי היטב את מאמרה של שפרה, ולא ראיתי אובססיה, השתלחות או האשמה בבגידה. ולמרות ש'כרת' (שלמען ההגינות אציין שלא קראתיו) העניק את השראתו למאמר, שפרה לא כתבה מאמר על 'כרת'.
למיטב הבנתי, היא כתבה על אופנה רווחת בספרות הדתית-לייט, הדתית-מודרנית והדתית-לשעבר. ואכן, הדברים שכתבה מאפיינים כמה וכמה סופרים (ובעיקר סופרות) וספרים.
העובדה, שדווקא הנושאים המציצניים והטלנובליים האלה על הדתיים (שוב - בלי להביע עמדה על ספר זה או אחר) הופכים ללהיט בציבור החילוני, שנהנה לבקר בגן החיות אבל לא יודע שהחיות שם עשויות קלקר, היא ראויה לביקורת, וכן - לקטילה (שהיא לא טוטאלית, לא מבקשת רק תעמולה דתית ולא מתנגדת לכל העזה - כל אלה פרשנויות לא מבוססות שלך). וגם אם יש כאן רמיזות מחוייכות אישיות נגד סופרת מסוימת, זה בסדר - קוראים לזה ביקורת. את אמורה להכיר את זה.
-
רבקה יפה, 24/05/06 02:06
כמו שהספר כרת העניק השראה למאמר של שיפרה, כך המאמר שלה העניק השראה לטוקבק שלי. ההתיחסות אינה אישית, אלא מבקרת תופעה שקיימת אצלנו.
שכניה של אמונה אלון כעסו כי המתנחלים אינם יוצאים מושלמים בספרה, על ספרה של מישאלי מתרגזים כי הגיבורה מוציאה שם רע לדתיים, ציפורה רייזמן הפסיקה לכתוב כי בשטיבל התרגזו עליה שבספרה יש גם חרדים מכוערים. נראה לי שסופרות כותבות מדמיונן ואינן מחויבות לשכנים. הן אינן שליחות ציבור. הדמויות שלהן ספרותיות ולא מייצגות. לא כל דתי שמספר על תופעה שלילית עושה זאת כדי להתחנף לפריץ וללכלך עלינו. קורא אינטליגנטי מבין שזה ספר ואם הוא לא, הוא בבעיה בדיוק כמו מישהי שחושבת שכל החילונים אנסים גנבים ומסוממים כי זה מה שהיא קוראת בעיתון.
אתה צודק שהנושאים המציצנים והטלנובליים הופכים ללהיט בציבור החילוני אבל ככה זה בלי קשר לכך שהם עוסקים בדתיים. תמיד זה מה שהכי פופולרי, עם כיפה ובלעדיה. זו מציאות מתסכלת וצריך לבקר אותה ואת איכות הספר, אבל זה לא קשור לצד הדתי.
ביקורת זה בסדר, אבל גם ביקורת על הביקורת זה בסדר, לא?
-
אבי סגל, 24/05/06 09:29
וגם ביקורת על ביקורת על ביקורת...
אני מסכים בעניין תופעת הפסילה המוגזמת בציבור הדתי, אם כי אני לא בטוח שהמאמר הזה מייצג אותה נאמנה.
אני פחות מסכים להשוואה שלך בין ספרות לבין ידיעה על אנסים בעיתון, משום שבספרות ואמנות כן יש עניין של ייצוג - אני לא יודע על הספר של משאלי (שאגב, כל הכבוד לה על תגובה 79 מעוררת הכבוד שלה), אבל אם במאי - שבמקרה הזכרת - בוחר לקבוע כי דתיים מתנחלים הם 'הרעים' ודתיים אאוטסיידרים הם 'הטובים' - זהו לא סתם סיפור נטול הקשר אלא אמירה (במקרה זה פוליטית) כלפי כלל הציבור.
עדיין, גם במקרים כאלה, עדיף לסתום את האף ואת הפה מאשר להחרים או להתלהם. בזה אנחנו בטח מסכימים, לא?
-
-
-
איזה מן סגנון זה שכתבי האתר יורדים אל הטוקבק?
מורי אל כניס, 24/05/06 09:15
ומה מחר? תפתחו בלוגים ותעניקו טורים לטוקבקיסטים מצטיינים?
בחיי שאנרג'י יהדות שוברים שיאים- זה כבר ראוי למאמר ב''העין השביעית''.-
תשמע, רק על nrg יהדות צריך מעריב לקבל פרס ישראל
זה טוב, 25/05/06 22:55
היסטוריונים עוד יכתבו על השינוי שהמדור הזה חולל. אני רצינית. זה כל כך מרענן, כל כך מאיר עיניים. כל החיים שלי אני מסתכלת על דתיים דרך איזה חריץ, וכאן אתה נפתח לויכוחים הפנימיים שלהם, ומרגיש אותם, ומתחיל להזדהות, או להבין כמה שלא היה לך מושג מהחיים שלך עד עכשיו. וחוץ מזה, מישהו שם לב לכל הנשים האינטיליגנטיות והמשעשעות הדתיות שכותבות כאן? מבחינתי זה באמת הא-דבר שמדהים ביותר. לא ידעתי. לא חשבתי. דמיינתי אחרת. אולי זה סתם בגלל שזה בא בדיוק עם ההתבגרות שלי, אבל זה פשוט... זה המקום שאני לא מפספסת בכל הרשת. כל פעם זה דופק לי את הראש בקיר.
-
ועוד משהו, לשאלתך, זה סגנון אמיתי.
זהו., 25/05/06 23:00
זה מה שזה. חף מפלצנות. אמיתי. כן. זה בדיוק מה שהכי מרענן בנשים האלה. הן אמנם ''סלבס'' דתיות, אבל אין להם שום גינונים כאלה או עיסוקים בקקה. אין להן שיקולי יחצנ''ות. הן שובות לב בכנות שלהן, ובכך שבאמת ובתמים הן כאן כדי להגיע להטבה של הדברים. אם באמצעות כך שהן פורקות את ליבן, ואם באמצעות הוכחה. כנראה שצניעות אינה רק כיסוי ראש, או בגדים מסויימים. כנראה שהיא באמת מחלחלת באישיותן עמוק.
-
-
לכל הסלבס של הציבור הדתי- ברוכים הבאים לטוקבקיה!
אילנית, 25/05/06 20:32
לאבי סגל שמגיב לרבקה יפה שמגיבה לשפרה ארליך שמגיבה לספר של יעל משאלי....
-
לא יפה, 25/05/06 23:23
השילוב של דתיה+סקס מוכר.
תשאי לא רק את משאלי
מה עם יוכי ברנדס?
(את רגן הזכרת ויש עוד).
הביקורת יותר מראויה
-
- 57.
חבל מאוד, 23/05/06 16:51
אני לא מאמין שזה בגלל החתונה או המבט המצועף והמעפן בעיניים (בשביל זה התחתנת? לעשות עיניים לכולם?)
אבל קראת את הספר? מן הסתם לא, אבל נסעת ושמעת רדיו עם פרסומת לספר, נזכרת שהגיע הזמן להוציא טור שלא ישכחו אותך, ועכשיו מה? הנה משהו לכתוב עליו, גם תהני מכל הרייטינג של משאלי, וגם תשארי הפרובנציאלית הקטנה, שלא עשתה חצי ממה שמשאלי עשתה.
חבל. מאוד-
לא חייבים לקרוא את הספר. מספיק לקרוא מה משעלי כותבת עליו.
כל הכבוד לשפרה, 24/05/06 20:37
הנחתום מעיד על עיסתו.
-
- 56.
- 55.
- 54.
- 53.
- 52.
דתיה לשעבר, 23/05/06 15:01
כדתלש''ית אני כל כך שמחה שהמגזר הזה אינו מייצג אותי יותר. כמה לשון הרע, הלבנת פנים, חוסר צניעות וכבוד שיש בו. כל כך הרבה לכלוך שאף פעם לא הייתי שייכת אליו.
במה מתבטאת דתיותם של הכותבים פה???? במגורים בגטאות דתיים? בכיסוי ראש טרנדי?-
צודקת מאד, ואני מתביישת בשבילנו.
חרד''לית, 23/05/06 17:22
אנחנו יכולים להעביר קורסים בשנאת אחים לחילונים וגם לחרדים.
אנחנו הטובים מכולם בפלגנות וכיסוח השונה.-
הנה אחת שאומרת מה שאני חושבת: בואו נלמד מהחילונים לקבל את השונה (ל''ת)
דתיה לאומית, 23/05/06 19:03
-
וגם לחרדים יש הרבה מה ללמוד בתחום הזה, וגם לחילונים יש מה ללמוד (ל''ת)
דתיה לאומית, 23/05/06 22:01
-
-
-
-
בתגובה אחת את אומרת דבר והיפוכו
מורי אל כניס, 24/05/06 11:20
את כל כך שמחה להתנתק מהחולאים של המגזר( שבהחלט קיימים לצערי) ובאותו משפט משמיצה . אז אולי לא ממש עזבת את המגזר?
להגיד שחילונים מקבלים את השונה זה פשוט מגוחך.
יש ויש . יש חילונים כאלה ויש דתיים כאלה. היכולת לקבל את השונה היא ענין אישי ולא מגזרי.
-
- 51.
- 50.
קשקוש בנאלי ומשעמם שחוזר על עצמו
הומור, 23/05/06 14:18
אבל העיקר שזה מצחיק כמה דתיים. שפרה ארליך היא דוגמא מובהקת לבינוניות של NRG יהדות הזה-
תגובה מעצבנת! אם הכתבות כול כך משעממות, אז למה אתם קורא את כולן ???
חיריק חסר, 23/05/06 15:34
אם אתה חושב ש''כול הכתבות הן משעממות'', זאת אומרת שקראת את כולן ?!
למה ?
פשוט אל תכנס לNRG יהדות .
ותמנע מעצמך את הסבל שבקריאת ''הכתבות המשעממות ''...
-
-
- 49.
דודידו, 23/05/06 13:58
- 48.
אחות של יודית, 23/05/06 13:47
- 47.
כיצד תהפכי מסתם דתיה לכתבת מצליחה באתר זה ולקבל טוקבקים אוהדים
מוטי, 23/05/06 13:12
במקרה הזה לא צריך כשרון כתיבה וחוש הומור (אבל לך במקרה יש את זה).
והמתכון הוא:
1. חפשי את הדתיה שמרגיזה את כל המגזר (ועוד מצליחה מסחרית) וכנסי בה בכל הכלים.
2. הכפשות וקורטוב התלהמות יבואו בברכה.
3. אם המרגיזה הזו נוטה שמאלה מהקונצנזוס הדתי/ימני אז כנסי בה יותר.
4. חלילה לא להכניס ביקורת עצמית.
אם תעשי זאת תהפכי לנשוא של הכתבת המצליחה הבאה.
בהצלחה.-
אורי, 23/05/06 18:18
אין פה שום ''התלהמות'' (כמה אתם אוהבים את המילה הזו כשהיא מופנית לכיוון ה''נכון'').
בסה''כ מנתה את כל הנקודות המביאות רייטינג כשם שבחורה ערומה פעם עשתה את זה לחילונים ...-
מוטי, 23/05/06 23:43
לומר שכדי לכתוב ספר צריך כשרון כתיבה דמיון יצירתיות ועוד אבל יש כאלה שאין להם שמץ מהם זה לא קורטוב התלהמות כמו שכתבתי?
לגבי החקיינות היא הייתה מכוונת ואם לא הבנת גם את זה אז אני מרים ידיים.
הכי אהבתי את ה''אתם''.
מי זה ה''אתם'' הזה?
-
-
- 46.
תרצה. ב, 23/05/06 13:10
''פלא לילה'' מאת אסתר אטינגר הוא משהו אחר לגמרי, ספרות במיטבה ולא פלקט סטיריאוטיפי על דתיים-חרדים. כתיבה נפלאה ועמוקה! -
- 45.
- 44.
פועה, 23/05/06 13:03
את כותבת בציניות על כל החומרים מהם כותבים רומן טוב.
זה בכלל לא משנה אם הכותבת הייתה פעם דתית, או שהיא עדיין, אם היא הייתה פעם מתנחלת, או שהיא עדיין. רומן כתוב מחומרים של החיים. תארי לך שחילונית הייתה כותבת ספר על דתית או הפוך? זה היה אמין בעינייך?
ברור שרומן יעסוק בחומרים של גוף, אהבה, מין. ברור שרומן טוב יעסוק ביחסים, יחשוף צביעויות ושקרים. ברור שאישה דתית תכתוב על כל זה מתוך העולם שלה והחיים שלה.
ברור!!!!!
מה לא ברור לך?-
מיכאל, 23/05/06 14:10
הוא כתב משהו. אני לא יודע אם ברמה של הכותבות אליהן מתייחסת שפרה אבל על הדרך הוא אסף פרס נובל לספרות.
וברצינות - אין לך מושג מהו רומן טוב. ההערה שלך מקבילה לאדם שראה כל חייו רק סרטים פורנוגרפים ובטוח ש''סרט טוב'' חייב לכלול פירוט גרפי של יחסי מין.
אני מציע לך, לשם התחלה, להיכנס לרשימה של אריאנה מלמד באתר המתחרה ''רק ספרים טובים'' ולמצוא שם עשרות ספרים הכתובים מ''החומרים של החיים'' ועדיין לא נזקקו לפירוטכניקה עלובה של תיאורי מין ולרדידות של מנפיסט כשהם כותבים על חייהם וחיי הסובבים אותם.
קריאה נעימה.
-
גרגנטואה, 23/05/06 14:54
את ''שירה'' קראת? עלילות מנפרד הרבסט ופילגשו שירה בוטות הרבה יותר ביחס לתקופתו מאשר עלילות הגיבורים הדלוחים של סופרות הגל החדש הדתילוני.-
טיעון יפה, רק חבל שלגמרי לא נכון.
שולטהייס, 24/05/06 00:24
''שירה'' יצא לאור לאחר מותו של עגנון, ב-1971..
גם אם נניח שהספר נכתב חמש שנים קודם לכן, קצת קשה לקבל את הטענה שהתיאור המסתיים בדלת סגורה ובאמירה שיותר לא יספר הוא בוטה לתקופתו. לא בארץ, בטח לא בעולם. כשחושהבים על זה, הוא גם הרבה פחות בוטה מהספר שעל שם גיבורו קראת לעצמך, ובניגוד אליו אין בו, למשל, הצעות בדבר השימוש הראוי ביותר לאפרוחי אווז.-
אולנשפיגל, 25/05/06 16:55
שירה הוא ספר מיני. מאד. אבל בכל הספר, כפי שציין שולטהייס, אין אף תאור מיני מפורש. תאורים מיניים מפורשים, לעיתים, אינם יותר מפיתרון קל מידי ליצירת נועזות ועומק מלאכותי (שלא לדבר על היכולת לגרוף פופלריות קלה). ודאי שהעדרם אינו גורע בהכרח מאיכות הספר, עוצמתו ואמיתותו.
-
אולנשפיגל, 25/05/06 16:55
שירה הוא ספר מיני. מאד. אבל בכל הספר, כפי שציין שולטהייס, אין אף תאור מיני מפורש. תאורים מיניים מפורשים, לעיתים, אינם יותר מפיתרון קל מידי ליצירת נועזות ועומק מלאכותי (שלא לדבר על היכולת לגרוף פופלריות קלה). ודאי שהעדרם אינו גורע בהכרח מאיכות הספר, עוצמתו ואמיתותו.
-
אולנשפיגל, 25/05/06 16:56
שירה הוא ספר מיני. מאד. אבל בכל הספר, כפי שציין שולטהייס, אין אף תאור מיני מפורש. תאורים מיניים מפורשים, לעיתים, אינם יותר מפיתרון קל מידי ליצירת נועזות ועומק מלאכותי (שלא לדבר על היכולת לגרוף פופלריות קלה). ודאי שהעדרם אינו גורע בהכרח מאיכות הספר, עוצמתו ואמיתותו.
-
-
טיעון יפה, רק חבל שלגמרי לא נכון.
שולטהייס, 24/05/06 00:24
''שירה'' יצא לאור לאחר מותו של עגנון, ב-1971..
גם אם נניח שהספר נכתב חמש שנים קודם לכן, קצת קשה לקבל את הטענה שהתיאור המסתיים בדלת סגורה ובאמירה שיותר לא יספר הוא בוטה לתקופתו. לא בארץ, בטח לא בעולם. כשחושהבים על זה, הוא גם הרבה פחות בוטה מהספר שעל שם גיבורו קראת לעצמך, ובניגוד אליו אין בו, למשל, הצעות בדבר השימוש הראוי ביותר לאפרוחי אווז.
-
טיעון יפה, רק כמה חבל שלא נכון.
שולטהייס, 24/05/06 00:27
''שירה'' יצא לאור ב-1971, לאחר מותו של עגנון. גם אם נניח שהוא נסתיים חמש שנים קודם לכן (אתה יודע מה? אפילו חמש-עשרה) הוא עדיין לא היה בוטה בשום צורה יחסית ליצירות בנות-זמנו. לא בארץ, ובטח לא בעולם.
כשחושבים על זה, אפילו יחסית לספר שעל חצי משמו קראת לעצמך, הוא לא בוטה במיוחד, וודאי לא כולל תיאורים בדבר השימוש הראוי לאפרוחי אווז. -
-
-
פועה, 23/05/06 16:07
ואחרים, כאלה שקטפו פרס נובל או לא, כולם כתבו על אותו דבר. זוגיות, משפחה, יחסים, אהבה, מין. בשפה אחרת, בתקופה אחרת, בסגנון אחר.
שוב, קראתי את כרת. לא מצאתי שם פירוטכניקה עלובה של תיאורי מין אלא תיאורים יפהפיים ומעוררי הזדהות וקנאה, או רדידות של מנפיסט או מנפיסט בכלל. מצאתי סיפור נוגע ללב בגובה העיניים.
ואל תתנשא (או תתנשאי, במקרה שאת דווקא אריאנה) אני יכולה לקרא כל מיני ספרים - גם מהרשימה ההיא - וליהנות מכולם.-
ש''י עגנון כתב על היהדות בבקורת אך באהבה
צפונית, 24/05/06 20:40
מה שבהחלט אי אפשר לומר על הסופרות הדתלש''יות או הדתיות-לייט.
וזה בלי לדבר על הפער ברמת הכתיבה.
-
-
-
אלי, 23/05/06 14:31
החומרים לרומן טוב הם עלילה מרתקת וכתיבה טובה.
אלה חומרים לעוד ספר זבל מציצני.
ספר שהקונים הפוטנציאליים שלו מצד אחד שונאים את הדתיים ומצד שני מסוקרנים לגביהם.
-
פועה, 23/05/06 16:02
''עלילה מרתקת וכתיבה טובה'' הם לא החומרים, הם דרך ההכנה.
קראתי את כרת, אני דתייה בעצמי (מה שקוראים היום חרד''לית), לא מסוקרנת ולא שונאת. אהבתי את הספר מאד.
-
-
- 43.
בתוך עמי אנוכי, 23/05/06 13:02
שנינותך מרשימה בהחלט, ופה ושם את גם צודקת. דא עקא, שממאמרך עולה ריח דק מן הדק של שלילת ביקורת, וחוסר נכונות להאזין לביקורת הוא מתכון בדוק לקיבעון מחשבתי ולכשלונות קולוסאליים. צאי ולמדי ממשה רבנו, שהאזין ברצינות לכל מי שפנה אליו-כולל בנות צלפחד (נשים! ר''ל )וקורח, האופוזיציונר הפוליטי המר שלו. נכון,כשמוטחת ביקורת, לעיתים ניתזות גם פיסות רפש; אבל האלטרנטיבה של העדר ביקורת גרועה שבעתיים. אפשר בקלות להדגים את זה, אבל הארכתי מספיק...-
דוס, 23/05/06 17:22
מכירים את ה''ביקורת'' בעל פה, והסטריאוטיפים חוזרים על עצמם לעייפה...-
בתוך, 23/05/06 18:50
לא ממש מקשיבים לה, כי מי המבקרים האלו בכלל שנקשיב להם...
-
-
- 42.
תמר, 23/05/06 12:56
איך-קוראים-לו סגל מהטלביזיה גם הוא נהיה סופר וכתב משהו בסגנון על המשפחה שלו. גם בשביס-זינגר, להבדיל, כתב דברים בסגנון.
אני מסכימה איתך במאה אחוז, אבל אין להתעלם מזה שהשילוב של סקס ודת, עם ''ביקורת חברתית נוקבת'', הוא שילוב מנצח מבחינה שיווקית.
- 41.
כובעי עדין אצלך, 23/05/06 12:49
כתבת מקסים.
ותוספת:
אל תשכחי לרמוס אחרים בדרכך, ובמיוחד רבנים ורבניות, בשמם המלא. זה יוסיף לך נקודות אומץ (כידוע במגזרך החשוך והפרימיטיבי יש קריאה נרגשת לנשים בעלות אומץ לצאת ולהתריס כנגד הממסד הרבני המשעבד והמיותר).
- 40.
האמת, היתה מספיקה הכותרת.. זה סתם כזה
נבו, 23/05/06 12:46
כבר מקריאת הכותרת הבנתי בדיוק איך המאמר יתחיל, ימשיך, ויסתיים.
חבל - זה חומר למטעמים, ועשית את זה בדרך הכי בנאלית שאפשר.
- 39.
לא היית רוצה שיהיו לך חיים משלך?
דתי לייט, 23/05/06 12:45
בשביל מה את כותבת כל הזמן רק נגד הדתיים המתונים יותר?
לא היית רוצה לנסח פם משהו חיובי משלך?-
זה מה שקורה כשהדבר העיקרי שאת עושה בחיים
אין לה מה להגיד, 23/05/06 18:37
זה להיות כתבת משעמת ב-NRG יהדות
-
- 38.
אוהבת את יעל, 23/05/06 12:36
בעיניי נכשלת שפרה.
בהבנת הספר, בהבנת יעל משאלי, ברצון שלך למצוא חן.
זה לא שפתאום נפל לך האסימון איך לכתוב רב מכר, פתאום הבנת מה את צריכה לכתוב בטור המזדמן שלך פה, כדי לסחוף אחרייך טוקבקיסטים.
חבל.
- 37.
יפה! ואם נביט על זה מן העבר השני...
o-k, 23/05/06 12:28
כדי להיות סופר/במאי גבר דתי ומצליח עליך להצמד לכללים הבאים:
1. עליך להיות יוצא בשאלה משכיל עם מבט של: ''וואו, גיליתי את אור התרבות הנאורה'', או דתי לייט בעל זקן צרפתי החובש כיפה מחליפת צבעים המשתלבת יפה עם אור של זרקורים .
2. בעלילת הספר/סרט מומלץ לכלול את המרכיבים הבאים:
א. רב זקן שנראה מכובד אבל ברור שהוא פרימיטיבי עד טיפש (עדיפות לסטייה מינית).
ב. תלמיד ישיבה הרואה את אור החילוניות המתוק מזריח מבעד לתריסי הישיבה החשוכים והנבערים.
ג. חילוני נאור המנחיל את סודות האהבה לנערה מתנחלת המדחיקה את הבנת גופה.
ד. עילוי חרדי המגלה את מהות האהבה האמיתית רגע לפני שהוא נישא בשידוך נבער ומאוס.
3. אין אפליה בין המגדרים, כל מה שכתבת תקף גם כאן.
ובנימה קצת יותר רצינית.
קלעת לסטריאוטיפים הנכונים. חבל שמה שתופס את עין הציבור החילוני זאת רק הבלטת הצדדים השליליים (שחלקם הקטן לצערי נכונים) של הציבור הדתי ועל קלף זה משחקים יוצרים רבים.
- 36.
מה כפת לי, 23/05/06 12:26
פעם בשבוע תעלו את משאלי על המוקד ותמצו את השנאה היוקדת שלכם
- 35.
-
- 34.
כיצד תהפכי מסתם דוסית לדוסית מדליקה ושנונה אפילו בעיני חילונים ?
חילונית, 23/05/06 12:16
תשתמשי בציניות העיתונאית מהסוג הנחות ביותר להשתלח בחברותייך למגזר,
ולא תדעי אפילו שאת משתמשת בדיוק באותו נשק אותו את מוקיעה.
- 33.
רב אחד, 23/05/06 12:14
- 32.
אחד, 23/05/06 12:12
את מעצבת גרפית... לא כתבת אף ספר בחיים שלך, כל הטורים שלך עוסקים רק בדתיים-לייט ובגנותם.
יעל משאלי, יועצת משפחתית כבר עשרים שנים, ניהלה את מכון אדלר בירושלים כשגרה באפרת, נשואה 25 שנים, אמא לשבעה ילדים, כתבה עד היום 4 ספרים, כולם בנושא המשפחה... והיא אחת הנשים הכי אמיצות שכותבתות כאן.
תני לי רגע לחשוב....
אני מעדיף לקרא את הספרים שלה.-
קשה לך לפרגן, 25/05/06 04:34
יש כאלה עם רזומה מרשים מאוד,
אבל יש מי שפשוט נולדו עם זה...
שפרה- את כשרון אמיתי
אל תתיחסי לזלזול המתנשא שמנסה להיתלות בגילך ובמקצועך. סוג של שוביניזם
-
- 31.
מיכל, 23/05/06 12:06
זה שיא הרייטינג.
מה הפלא ששיפרה מנסה להרוויח מזה?
- 30.
עודד, 23/05/06 12:04
לספר של יעל משאלי. כרת.
אם כל הטוקבקיסטים כאן נגד, זה רק מסביר למה הוא ספר מעולה.
שפרה, יעל משאלי בטח מודה לך על זה.
- 29.
אבריג, 23/05/06 12:00
המשבחים אותך על אומץ לבך, המתארים את שנאתם היוקדת ליעל משאלי וכל מה שהיא מייצגת. תרגישי גאה במה שכתבת? תשני יותר טוב בלילה?
- 28.
- 27.
ע, 23/05/06 11:56
אף שם של ספר?
אף סופרת?
ממי וממה את מפחדת?
כשתגיעי לקרסוליים של יעל משאלי - מבחינת אומץ הלב והיושרה המקצועית תוכלי לכתוב. עד אז - גם אוילה מחרישה חכמה תיחשב. -
- 26.
סוף סוף מישהו אומר את האמת!! מצחיק לקרוא את התגובות השליליות (ל''ת)
האמת מפחידה, 23/05/06 11:56
- 25.
מיכאל, 23/05/06 11:54
צריך הרבה אומץ לצאת נגד הצביעות, רדיפת הפרסום,הכוחנות והדיבור הכפול של משאלי וחברותיה.
גם אם אינני דתי (מגדיר עצמי כמסורתי) אני מזדהה עם תחושת הגועל והדחיה שעולה כל פעם שקוראים את כתבי גרינפלד את משאלי. הטלת בוץ ורפש השכם והערב על הציבור בו גדלת תוך הכללות מסמרות שיער על היותו חשוך, פרמיטיבי, נצלן, מדכא ועוד ועוד היא טריק ידוע.
אבל גרינפלד ומשאלי הגיעו למקום הבזוי ביותר כאשר הן מטילות את אותו סחי על הציבור ממנו הם יצאו דווקא כאשר ציבור זה נמצא במצוקה ונלחץ לקיר ע''י מפלגות המציירות אותו כאוייב הציבור מס' 1.
מילא אם היה מדובר במקרה של רוב בעל כוח כנגד מיעוט. או במקרה של אומץ לב ציבורי שבעטיו אתה נידון לחטוף גינויים והשמצות מקבוצת ההתייחסות שלך. אבל כאן מדובר במיעוטים שכנגדם מופעלים כל התותחים הכבדים במדינה - העיתונים הגדולים, בג''ץ, צה''ל והפרקליטות.
יותר מכך משאלי ודומיה יודעים כי הם יזכו לקריאות הידד מהמילייה הקובע במדינה. ''אמרנו לכם שהם חשוכים - תראו אפילו אחת משלהם כתבה כך''.
שלא לדבר על העדר כל ביקורת עצמית. תמיד הן הנאורות, הילד שצועק ''המלך עירום'', תמיד הן סובלות עקב אי יכולתן לחשות מפני עוולות כשכל הסביבה שותקת, האמת, הו האמת, חזקה מהן, והן תמיד, אבל תמיד, מקבלות את השונה מהם (כלומר החילוני, הערבי, השמאלני, הרפורמי) אך הסובלנות שלהם מסתיימת בדיוק כאשר מדובר במישהו מהמגזר שלהן שחושב אחרת מהן.
היי ברוכה ותודה על הדגים.-
חי, 23/05/06 12:34
ולא רק הם!
כך גם לגבי מרבית תוכניות הסאטירה בערוצי הטלוזיה השונים.
הן תמיד תוקפות את החלש ולועגות לו הן חזקות על החלשים.
מי חזה בסאטירה שלועגת לבעלי ההון השלטון או הבג''צ חלילה!
אני מזמין את כלם לקרא את הספרות הישנה והטובה שיודעת לתאר גם את החלש וכאביו.
-
אבריג, 23/05/06 16:27
רק לפני שבועיים כתבה משאלי דעה בעמוד הבית המרכזי בעד חחנאל דיין ונגד הרמטכ''ל וצה''ל.
אחרי עמונה היא כתבה מאמר נגד המשטרה והצבא. בהתנתקות ואחריה היא כתבה תמיד נגד אריק שרון.
לא חסרות דוגמאות להראות לך שאתה טועה בעניין הזה.
וכיוון שראיתי למעלה שאתה גם בקי במה שכתוב באתר המתחרה אולי כדאי שתבדוק שם, תמצא כמה דברים מאד מעניינים שהיא כתבה. בעד הדתיים, לא רק נגד.
-
- 24.
- 23.
- 22.
רונה, 23/05/06 11:49
שנון לאללה,
הציניות קצת בוטה, אבל יאללה, נסלח.
אנחנו הרפורמים/חילונים/תינוקות שנשבו/נוצרים,
נעשינו נורא סלחניים לאחרונה.
וד.א. מי אמר רפורמים ולא קיבל ?
(אבל ברצינות, הצחקת אותי לאללה, שכוייח, או איך שאומרים אצלכם).
- 21.
צליל, 23/05/06 11:45
באמת ככה זה נראה כשדתיי ''מחמד'' כותבים!!. צריך היום אנשי אמת -
- 20.
- 19.
-
- 18.
משה, 23/05/06 11:27
יכול להיות שהיא דתיה אבל לא דתיה יהודיה אולי דתיה קטולית. היא רחוקה שנות אור מהיהדות. קרובה מאד לתרבות הגויים. מה היא קשורה למדור יהדות בכלל? מעריב, ירדתם לשפל המדרגה. ואל תצנזרו יותר את התגובות שלי. פחדנים.-
דוד עמוס, 08/06/06 14:16
ולא רק היא. אבא של סבא שלה צפה שכל צאצאיו של סבא שלה יהיו דתיים, ועד כה זה מתאמת (ובגדול). אני מקוה שזה ימשיך.
-
- 17.
סבא אלי, 23/05/06 11:23
מצטער לומר לך, כותבת יקרה, אבל הספר שאת מדברת עליו הוא ספר מצוין.
כנהוג במגזר אני סבא צעיר (בדיוק באותו הגיל של הזוג בספר) ומצאתי את הספר מדוייק באופן מדאיג.
מכיוון שאת עדיין צעירה ונשואה טריה, אני מניח שיהיה לך קשה להזדהות עם חלק מהדברים (למשל עם חווית הנישואים בגיל צעיר ומשך הנישואים ושלב הסבאות בגיל 42), אבל בין זה לבין השתלחות בכותבת הספר המרחק גדול.
- 16.
איילת, 23/05/06 11:18
ניכר בכותבת הטור שהיא סובלת מתסמונת קשה של קנאה ונסיון לצבור נקודות אצל כל מי ששונא את יעל מישאלי (ולא חסרים כאן כאלה). למען האמת, לצערה הרב של הגב' ארליך, כרת הוא ספר מצויין.
- 15.
שמעון, 23/05/06 11:11
או בקיצור:
דת + מין הנוסחה המנצחת אין בילתה.
דרך אגב את יהושע בר יוסף כבר קראת, נדמה לי שהוא עלה על הנוסחה עוד לפני שלושים שנה. קראנו את ספרו אפיקורוס בעל כורחו עוד כשהיינו בתיכון.
- 14.
- 13.
צחי, 23/05/06 11:07
שפרה, התעלת על עצמך!
מדוייק, קולע ושופך. כל הכבוד!
- 12.
קלוש, לא שנון ולא מצחיק, אמירות לעוסות עד לזרא
מישהו שמכיר, 23/05/06 11:06
ניסיונותיה של שפרה ארליך להצחיק ולעניין פתטיים, אולי אפילו נואשים. לידיעת עורכי NRG: לא כל רצף קלישאות הוא כתבה-
מיכלי, 23/05/06 12:33
ועוד יותר הצחיק אותי שזה עיצבן אותך כל כך :-) -
-
מה יש לך נגד הכותבת? היא זרקה אותך?
עוזי, 24/05/06 19:39
כי נראה לי שמשהו אוכל אותך...נגב את הקצף מהשפתיים. זה לא משכנע...
-
- 11.
- 10.
מבריק!! חריף!! אדיר!!! את גדולה!!
זה ממש כך, 23/05/06 11:02
ולהשלמת התמונה כדאי להציע עוד אופציה, והפעם: סידרת הדתל''שית שהתפכחה. כמובן, עם הקטע בלתי נמנע: ''כשבפעם הראשונה חיללתי שבת / אכלתי אוכל לא כשר - חשבתי שברק יכה אותי''. -
- 9.
עדי, 23/05/06 10:59
מדי פעם איזה מקורב/ת חילוני/ת מפנה אותי לאיזה רבמכר של נעמי רגן או להצגה כמו שינדלה או מיקווה ומוסיפים משפט ''זה יכול לשנות את הגישה שלך לעולם הדתי'', '' מראים שם את הצביעות בקהילה הדתית או ביהדות''
טוב שיש אמצעי בידור שמחזקים את החרדים-חילונייםבדרכם ומראה כמה שלילי ושגוי הוא אורח חיים שונה משלהם.
דתית מבחירה.-
י., 23/05/06 12:42
את נעמי רגן לא קראתי וההצגה מיקוה היא באמת רדודה ונגועה באנטי דתיות אבל ההצגה שיינדלה שונה.
אין בה שום אלמנט אנטי דתי מדובר בסיפור על אישה תמימה וצעירה שנדרסת במאבק כוחות אכזרי בין אמא שלה, אלמנתו של מייסד הישיבה לבין ראש הישיבה שהיה תלמידו המועדף.
אפשר היה למקם סיפור דומה בעולם העסקים, בצבא או בכל מסגרת שיש בה היררכיה וכח.
אין בהצגה אמירה על דתיים או דת אלא על הטבע האנושי.-
בשונה ממנין נשים, שיינדלה באמת הצגה מצוינת
רבקה יפה, 23/05/06 16:47
אולי בגלל שכתבו אותה אמנון לוי ורמי דנון -
-
שיינדלה - הצגה מן הסוג המשכילי הרגיל, ידידי
נמאס כבר, 23/05/06 17:30
ו''פליישר'' זה ממש פלקט אנטישמי.
-
-
- 8.
-
-
ה, 24/05/06 09:49
אני אהבתי את הספר הסופר הטיב לתאר את הצד הנפשי של הקשר ולא היה חסר הצד הגופני.
סוף סוף יש ספר נקי על רמה אבל מיד יהיה מי שיתלונן שחסר לו הזוהמה והתאורים המיניים.-
שלמה, 25/05/06 12:19
הצד הגופני הוא זוהמה?
מה, אנחנו קתולים?
מה הפלא שכל כך הרבה בעיות בחיי נישואים יש במגזר שלנו בשנים האחרונות.
הספר של מיכאל בהחלט טוב, אבל מפוספס מהרבה בחינות, גם מהבחינה הזאת.
זוהמה? אני בהלם מזה.
-
-
-
ע, 23/05/06 16:29
כתבו בעיתונים הדתיים שהוא לא מספיק בשל, לא מעניין ולא אמין. הוא כתב על מערכת יחסים זוגית נטולת צד גופני כלשהו.
אז הכתיבה עם פוטנציאל, אבל רחוקה מלהיות טובה.
-
- 7.
אני מצטרף בזאת למועדון מעריציך
מורי אל כניס, 23/05/06 10:55
- 6.
- 5.
- 4.
- 3.
- 2.
ישנוני, 23/05/06 10:30
היטבת לגחך את הטען גיחוך. עשית זאת - ייאמר לזכותך ולשבחך - בטעם טוב ומעודן. יישר כוח ותזכי למצוות שטרם זכית בהן.
אולי אאמין עוד באלוהים, נראה.
- 1.
-
ענת, 23/05/06 11:11
הסופרת הנכבדת יוכי ברנדס (רבינוביץ), בתו של פקיד בנק לשעבר המתהדר כיום (יחד עם 4 אחיו, כדי שאף אחד לא יצא מקופח...) בתואר האדמו''ר מביאלא.
-
חשוך ימי בינימי, 23/05/06 12:24
כבר חז''לינו ידעו ש''כל המצר לישראל נעשה ראש'' (גיטין, כנראה בסביבות דף נ''ו...) והנוסחה של התחנפות לפריץ ולכלוך על אחיך היהודים עתיקה מאוד (לפחות מימי רבשקה).
אין טעם להלאות ברשימת כל היהודונים שהשתמשו ב''נוסחה המצליחה'' הזו. אפשר רק לנקוב בכמה שמות מהדור האחרון: החל משלום עליכם, יוסף חיים ברנר ויהשע בר יוסף החילונים ועד לצביה גרינפלד, נעמי רגן, שמואל הספרי, חיים באר וכמובן משאלי ''הדתיים''... חסרי כישרון המתפרנסים מהתפלשות ברפש והשלכתו על אחיהם (לשעבר) לקול מצהלות ההמון הפרוע.
-
שבאבניק, 23/05/06 18:45
מי שכותהב על תופעות חריגות שקיימות בחברה הדתית, הוא ישר ''רוקד מה יפית'' מתחנף לפריץ ומלכלך על אחיו.
נראה שאנחנו עדיין בגולה בתסביך נחיתות, מוכרחים להגן על שמנו הטוב.
מה זה השטויות האלה???
אדם דתי וחילוני זכותו לכתוב מה שהוא רוצה בלי לקבל את אישור הרבנות, ובלי לקלס את החברה הדתית.
תאמין לי שאני מכיר הרבה זבל שמצוי אצלנו, וכמו שלדעתך כביסה מלוכלכת מכבסים בבית, אז לדעתי ערימות הכביסה כבר מגיעות עד התקרה ואפשר לתלות אותם בשמש ולאורר את הבית
-
-