- 9.
אם תקראו את כל ראיונות הניה או אבו מאזן ,או עראפאת,תראו שבאסטראטגיה
יגאל ג., 29/04/06 16:41
אין הבדל ,ההבדל הוא בטקטיקה שמתבטאת בעיקר במאמרים לעיתונות חוץ.עראפאת רימה כך לאורך כל הדרך,אבו מאזן תמך בשיטתו.
אבו מאזן מתוחכם בהרבה,ולכן מסוכן יותר,הוא מסביר לכולם שבאוסלו הם קבלו המון :הכרה,שטחים וריבונות ולא נתנו דבר משמעותי.בעקר לא ויתור על זכות השיבה.הוא צודק לחלוטין.
מי שהעתיד והאמת חשובים לו שיקליד מחמוד עבאס[אבו מאזן] ,בערבית או בעברית, בגוגל וימצא חומר לא מועט בעיניין.
אגב ,הוא בונה במפורש על הרצון העז שלנו בשלום,ושילוב מוכח של ריצת אמוק של יהדים רבים ,מגובה בלחץ ומימון אירופי,בעקבות כל דיבור טקטי על הכרה וחוזה שלום.
אל תשכחו את העובדה שהוא דוקטור שעבודתו היא הקשר בין היטלר לציונות וגימוד מימדי השואה.
- 8.
- 7.
- 6.
חמאסטן עשויה להכיר במציאות, להתמתן ולצעוד לכוון של הסדר עם ישראל...
אדי, 29/04/06 14:05
לכל רואי השחורות, המציאות הנכונה לרגע זה מראה, שמצבה הגיאופוליטי של ישראל השתפר בעקבות ההתנתקות...
הזכות להגנה עצמית מאפשרת לנו להכות בטרור ביד קשה ללא לחץ בין לאומי אפקטיבי נגדנו...
ההכרה שהטרור לא מביא להם תועלת הולכת וחודרת לראשים הקשים של הפלשתינים, ואפילו החמאס מתחיל להבין שעליו לשנות את דרכו...
- 5.
יובל, 29/04/06 14:03
השאלה היא אם יש הכרה מלאה בישראל, האם הם מוותרים על חלום ''פלשתין הגדולה'', האם הם הולכים להתפרק מנשקם, הם ושאר האירגונים.
כל עוד זה לא קורה לא קרה כלום.
- 4.
שי, 29/04/06 10:38
אים ממשלת חמס ימנעו פיגועים יעצרו את המפגעים יזנחו את דרך האלימות בתכלס ולא בדיבורי סרק .דבר שקשה מאוד להאמין , אים יכיחו בשטח את הכוונות שהם משתנים לטובה יהיה על מה לדבר
- 3.
-
- 2.
- 1.
ואז השמאלנים ירוצו בעולם ויכפישו כאילו ישראל לא רוצה שלום (ל''ת)
אפרים, 29/04/06 09:49
-
-
אתה פעיל שלום בדיוק כמו אחמאדינג'אדמרק, 29/04/06 14:03
אם היו שואלים אחמאדינג'אד אם הוא רוצה שלום הוא היה אומר שכן והוא היה כנה כי הוא באמת חושב שהשמדת ישראל זה שלום.
השלום שלך הוא אותו שלום של חמאס, אחמאדינג'אד, בן לאדן, תנועה איסלאמית, היזבאללה ודומיהם, רק שהם בהבדל ממך יותר כנים.
-
-
אריאל, 29/04/06 13:20
אתה גם מנהל ויכוח עם עצמך - וגם מצליח להפסיד בו.
אם החמאס מסכים לשתי מדינות לשני עמים, ומסכים להכיר בנו ולדבר עימנו - יש לך סיבה טובה לא לדבר עימם?-
לדבר עם החמאס אחרי שיפסיק את ההסתה והחינוך השאהידי לשנת לימודים אחת
אפרים, 29/04/06 18:29
ובנוסף יוותר על זכות השיבה.
את שלושת הויתורים האלה ערפאת והפת''ח לו עשו, ולאות הוקרה - שמעון פרס ויוסי ביילין (שישבו גם בממשלה העומדת לקום) נתנו להם את שיטחי A כדי שיעשו בהם ככל העולה על רוחם, כולל הקמת בתי מלאכה לאמל''ח, מעבדות לחומרי נפץ וקייטנות לשאהידים.
אתה והעם שלנו כנראה ראויים לממשלת אוסלו וממשלת ''איפוק זה כוח''.-
אריאל, 29/04/06 19:14
1. ספרי מערכת החינוך שלהם טובים יותר (או גרועים פחות) מאלה של מצרים, ועם מצרים יש יחסים טובים יותר.
2. מה שהם קוראים ''זכות השיבה'' - הוא ענין למו''מ.
אני לא מת על החבר'ה האלה, וגם איני חושב שבמהלך המו''מ ישראל צריכה להבליג על תקיפות נגדה. אבל אם רוצים להביא שקט - ואם החמאס יסכימו לכך - אין אלא לדבר עימם. ואם בעקבות השיחות יגיעו להסדר של שקט תמורת שטחים - אז זה מחיר שראוי לשלמו. (ואם השיחות לא יובילו לשום מקום בשל ההתנהגות הערבית - מה הפסדנו? הוצאות אירוח?)
נראה לי שמרבית המתנגדים למו''מ מונעים מחשש לויתור על שטחים, ולא מסיבות אחרות-
הבנתי: בעיניך, החורבן של מדינת ישראל (זכות השיבה) הוא עיניין למו''מ
אפרים, 29/04/06 21:19
ספרי הלימוד של מצרים הם לא רלוונטים - בארץ ישראל יש אוייב המונה מיליוני פלסטינים, אך אין אפילו מצרי אחד.-
אריאל, 29/04/06 21:51
סיסמתה של ישראל היתה, מעת הקמתה, ''אנו מוכנים לנהל מו''מ לשלום עם שכנינו - בלא תנאים מוקדמים.''
ל''שכנים'', מה לעשות, תמיד היו תנאים מוקדמים.
ובכן, אם הם רוצים לדון על זכות השיבה - אין לי בעיה לדון. עמדתנו יכולה להיות, למשל, ש''זכות השיבה'' תמוצה בפיצוי כספי או בתחומי הרשות. (אל תספר לאף אחד, אבל נושא הפליטים כבר עלה בשיחות ברק-ערפאת, ולא על כך נפל המו''מ).
נושא החינוך גם הוא לעמוד למו''מ.
אם המו''מ יתפוצץ, אצטער מאד, אבל לא לקיים מו''מ, נראה לי גרוע יותר.
-
-
-
-
-