- 52.
חבל שחלק גדול באוכלוסיה מכיר את היהדות דרך הרבנות
יהודית ברטוב-טל, 19/03/06 13:12
הרבנות לא מהווה שער מזמין למעוניין להכיר את היהדות. לצערי הרבנות כפי שהיא נראית לישראלי המצוי , דרך בית הדין הרבני , עושה עוול ליהדות.
אני מקווה שיווצר לחץ ציבורי לשינוי המצב. לא רק ע''י רבקה ועמותות שונות, אלה גם ע''י רבנים שלא יפחדו להביע את דעתם.
- 51.
חנוך, 12/03/06 15:19
רבקה לוביץ-צודקת.אנחנו כולנו בידיהם של הרבנים הקיצוניים-כולל מהסקטור שלך-רובם.חייבים להוציא את הנישואין ובודאי הגירושים מידהם הבלעדיות של הרבנים-די מספיק מהם.
- 50.
זיוה, 08/03/06 08:53
ומבקשת שתפרסמי מעל כל במה אפשרית את המדרש המבריק שפירסמת בעלון צעירי תנועת נאמני תורה ועבודה לפרשת משפטים.
תודה לך -
- 49.
-
- 48.
- 47.
מאיר, 04/03/06 23:52
איך יתכן שבמדינת ישראל 2006 יש עדיין אלפים של מסורבות גט ואין פוצה פה
הכנסת חייבת לשבור את המונופול הגדול והחזק במדינה ששמו הרבנות הראשית-
במציאות אין אלפים אלא יש בעיה חמורה לגבי מספר מועט של מסורבות גט !דרורית מונופול, 05/03/06 23:00
איש איננו כופה נישואין ברבנות כל האופציות פתוחות לפניך אם אין אתה רוצה להנשא כדת משה וישראל!!! רק תקח בחשבון שאולי מי יודע דווקא ילדיך וצאצאיך ירצו בעתיד להתחתן עם בני זוג שומרי תורה ומצוות?
שבירת ה''מנופול'' של הרבנות תביא ליצירת עמים נפרדים עם רישומי אילן יוחסין מדויקים...
צריך לבחון מה עדיף האופציה הקיימת, שבמקרים ספורים לא תמיד מצליחה לשכנע בעלים דפוקים בשכל לתת גט לנשותיהן האומללות או תוהו ובוהו כללי שיוביל לפתרונות מגזרים צרים?
לזוגות שחוששים ממצב עגינות יש פתרון מצוין של אירגון 'קולך' - לתת גט למפרע המכונה 'הסכם הדדיות'! אבל, האין זה קשה וכמעט בלתי אפשרי כמובן לשכנע זוגות המאוהבים אנושות לחתום לפני החתונה על הסכם שכזה?
-
- 46.
רן, 04/03/06 23:06
רבקה לוביץ מתיימרת לציג פתרון שהוא כביכול חדשני האמת שהפתרון
הזה עלה בעבר ונבדק ע''י רבנים ואינו
עונה לדרישות ההלכה ובפרט שהוא יוצר בעיות רבות
אני חושב שענינה של רבקה לוביץ הוא להציג כביכול שישנו פתרון אלא שהרבנים אינם מנסים לפתור את הבעיה
ומנצלת את הבורות של אנשים בנושא
- 45.
אברום, 03/03/06 19:21
1. ההלכה ארכאית ואינה מתאימה לחיים של ימינו ולאנשים של ימינו.
2. ההלכה נתונה בידיהם של אנשים מושחתים ומפגרים. מעשיהם ומחדליהם מחריפים את הבעיה הראשונה.
ניכרים דברי אמת וכל ההכפשות על הכותבת לא יעזרו. דבריה מנומקים היטב ומגובים בעובדות רבות ועגומות.
אני עם היהדות האורתודוקסית גמרתי.
- 44.
כל נושא הנשואין ,הם מעשי הרבנות העושים בה כבשלהם.
גולדי, 03/03/06 16:48
מה שקורה הוא יריקה לתוך החוק
האוסר ביגמיה.והעושה זאת הם הם
הרבנים המתהדרים כביכול בקוצו של
יוד כאשר מדובר בנשים וגברים הם
הם היכולים לעשות כרצונם ברשות
הרבנים. ויותר מזה מדובר בדיין ישראלי שידע שהוא מחתן יהודי ללא
שנתן גט. זאת לדעתי הפקרות נשים
מופקרות הן ע''י בתי הדין הרבניים
והן ע''י ממשלת ישראל שעליה מופקד
נושא הנשואין. על הרבנות להפסיק
מהמנהג הכושל.ועל הממשלה ליצור
לאלתר נשואים אזרחים. אדם ילך
למשרד הפנים וירשם לנשואין ללא
הרבנות. ומי שירצה רבנות בבקשה.
על הרבנות גם לתת זכויות שוות לגבר
ואשה.אחרת רבותי הרבנים .אנשים יפנו עורף למסורת ישראל .תודות לרבנים. והרבנים. יחפשו פרנסה אחרת. הסיפור למעלה.מסביר את
עצמו. והסרי הרבנים לא יעזרו. זכרו
כל נושא הנשואים בא מהרבנות גם
שיטת הבנתם את המקרא,תמיד לזכות הגבר.בא מהרבנות.תודה זו
דעתי.והיא בנושא הזה לא חיובית
כלפי הרבנים.מה ששינוי נכשלה.יבוא
אחר שיצליח. זו תהייה אשמתכם אתם
הרבנים.תודה זו דעתי.
- 43.
למה שלא יופקד ברבנות גט למפרע במעמד הנישואין?
גרויסא מציאעה, 03/03/06 15:35
רק לחשוב כמה אומללות ניתן יהיה לחסוך ע''י כך. הרי ודאי ניתן למצוא דרך לנסח ע''פ ההלכה מסמך שבו הגבר מעניק לרבנות סמכות להוציא את הגט אל הפועל במקרים שניתן לסכם עליהם מראש: סרבנות גט ממושכת, היעלמות בחו''ל לתקופה ארוכה, מצב רפואי של צמח או כל מצב אחר המותיר את האשה ללא בעל חי ומתפקד לצידה.
- 42.
יהודי, 03/03/06 12:05
את כולה טוענת רבנית שלדת באיזו מכללה מה להגיד או לא להגיד בבית דין, מכאן ועד דעת תורה איתה אפשר להבין את מהות הפסק דין המרחק גדול.
ואין לו לחכם אלא מה שעיניו רואות.
- 41.
יהודית שוורץ, 03/03/06 11:08
הגיע הזמן שעם ישראל ימצא לעצמו דרך חדשה לנישואין, נישואין שלא יתבססו על הנישואים של ימינו אלא ממעמד הלכתי אחר, שאינו כולל את העוולות הנוכחיות ואת אי השוויון המובנה.-
יחיאל, 16/03/06 18:55
לא צריך לחכות לחתונה
פרופ' צבי זוהר חולל סערה כשקבע במחקר: על פי ההלכה היהודית מותר לקיים יחסי זוגיות מלאים לפני הנישואין. ''לא מדובר על מין מזדמן, אלא רק על זוגיות קבועה''
כתב מעריב
16/3/2006 7:55
בהלכה היהודית יש היתר לקיום יחסי זוגיות מלאים בלי נישואים, ולפיכך צעירים וצעירות דתיים יכולים לחיות יחדיו ולקיים יחסי מין, על פי המודל של צעירים וצעירות חילוניים רבים, אף כי במקרה של דתיים הם יצטרכו לקיים את דיני הנידה. כך קובע חוקר היהדות פרופסור צבי זוהר במאמר מהפכני, המכה גלים בציבור הדתי.
''קיימת בהלכה היהודית מסגרת של חיי זוגיות בהיתר, בלי חופה וקידושין'', כותב הפרופסור זוהר במאמר המתפרסם בביטאון הדתי ''אקדמות'' השבוע. ''חיים משותפים של איש ואישה על פי הסדר המכונה בהלכה'פילגש' אינם יחסי'זנות' אלא מותרים בהחלט. גבר יכול אפילו לקיים מצוות'פרו ורבו' בלא שחווה מימיו חופה וקידושין, בכך שיוליד צאצאים מבת הזוג שהוא חי עמה בהיתר, בלי לקדשה''.
עוד קובע הפרופסור זוהר כי הסדר הפילגש, שהוא הסדר מותר על פי דעות רבות בהלכה (ולפי כמה דעות הוא מותר על פי התורה, אך נאסר על ידי חכמים), הוסתר על ידי הרבנים לאורך הדורות מידיעת הציבור הרחב. זאת משום שחששו כי אם יידעו רבים על ההיתר הזה, ירבו בהסדרי אישות מחוץ לנישואים, וייגררו לעבור על איסורי נידה.
במאמרו קורא פרופסור זוהר להפסיק את ההעלמה הזאת, ולהציג את הסדר ה''פילגש'' לפני צעירי הציבור הדתי-לאומי. זאת משום שהם סובלים ממצוקה רבה בשל איסורי הרבנים על קיום יחסי מין לפני הנישואים. חלק מהם מתייסר בהתנזרות, וחלק גדול אחר עובר על איסורי הרבנים, ויש לו תחושה של חיים בשקר ובאשם.
''עצם קיומו של פער גדול בין מה שהרבנים קבעו כאידיאל בתחום חיי האישות לבין מה שהציבור נוהג, היה צריך לעורר את הרבנים לחפש חלופות פנים-הלכתיות, ולהימנע מהסתרת מידע מן הציבור'', כותב זוהר. הסדר הפילגש ראוי לדעתו, מכיוון שהציבור הדתי-לאומי רואה ערך אנושי בכך שנערים ונערות לא יינשאו בגיל העשרה, ולא ייאלצו להינשא בחיפזון בלי שיחושו התאמה אישית ואהבה, ויש למצוא פתרון למיניות שלהם עד נישואיהם בשנות העשרים המאוחרות. לצד זה יש להתחשב גם בכך שעקב שיפורים בתברואה ובתזונה בעשרות השנים האחרונות, גיל הבגרות המינית נמצא בירידה ונוסף על כך גם החשיפה התרבותית למין ולמסרים מיניים הולכת ומתגברת בשל השפעת הסביבה החילונית.
זוהר מתייחס ליחסי זוגיות קבועים ומתמשכים, ולא למין מזדמן, ומדגיש את הפתרון שנמצא בהסדר הפילגש לרווקות דתיות רבות בגילי העשרים המאוחרים והשלושים הנמקות כ''עגונות'' בלא הגשמת מיניותן.
מאמרו של זהר מתחיל לעורר הדים רבים בציבור הדתי-לאומי וכמה רבנים, ביניהם הרב יובל שרלו, יצאו נגדו בחריפות. המאמר הזה הוא סדק פומבי ראשון בחומת ההשקפה הרבנית, האוסרת קיום מגע מיני כלשהו בין רווקים לרווקות, ובדיני הצניעות המינית הנלמדים בעולם הישיבות הדתיות לאומיות. הרב המרכזי והמשפיע העוסק בכך הוא הרב שלמה אבינר, האוסר ''לא רק יחסי אישות מלאים, אלא אף חיבוק ונישוק בין בחור לבחורה לא נשואים''.
הכתבה המלאה על המאמר והסערה בעקבותיו
-
- 40.
- 39.
-
- 38.
-
ש, 03/03/06 11:19
גם נשים מברכות ''על בריתך שחתמת בבשרינו''...מכאן שהמילה של הזכר היא גם של רעייתו ...וזה עוד סימן לכך שתה לא מבין את סודה של הבריאה -
-
- 37.
מיקי עגון, 03/03/06 09:01
נשים צבועות!! איסתרא בלגינא קיש-קיש קריא.. תבדקו טוב-טוב כמה מקרים יש של גברים עגונים, שנשותיהם מסרבות להסכים לגט !! אפילו לאחר פירוד של שנים רבות!! וגם לוחמות הצדק של הנשים לא מתביישות להגן עליהם.. הבעייה שלנו שההלכה היהודית כפופה למימסד החילוני.. אילו היה היתר ביגמיה , וגירושים לפי דין תורה המקורי, לא היו לנו כל כך הרבה מקרי גירושין, פירודים, בגידות ועוד.-
אין כזה דבר ''גבר עגון'' מכיוון שהוא יכול לחיות עם אישה אחרת ואפילו ל
רחמנות עליך,, 08/03/06 11:21
להוליד ילדים חדשים אתה.-
יחיאל, 16/03/06 18:49
ואם הוא דתי והוא לא רוצה ללכת לזונה או לחיות בלי כתובה וקידושין?
ומי בכלל תסכים לחיות עם נשוי או להתחתן עם נשוי?
ואם הוא לא רוצה לשקר ולהגיד שהוא רווק או גרוש או אלמן?
ובכן הפתרון שלך טוב רק לחילונים או רמאים או גסי רוח שלא אכפת להם לנאוף עם אשת איש והם מקווים למצוא שלא אכפת לה לנאוף עם נשוי.
-
-
- 36.
כי הספרדים יהודים ואתם לא יהודים
yeshurun, 03/03/06 07:31
הספרדים יהודים ,ואתם כופרים.
גם 90% מהאשכנזים הן בשואה והן היום לא יהודים.
ולכן כל ההתנגדיות שלכם להלכה,כל ראשי העמותות כמו הומואים,קולך, בקיצור כל המרעין בישין יוצאים ממוחכם הקודח. -
- 35.
ברק, 03/03/06 07:24
רבקה לוביץ, אני מסכים איתך על כך שיש למצוא פתרונות יצירתיים במסגרת ההלכה כדי לסייע לנשים העגונות, אך האם מישהו חשב פעם על משמעות המונח גט?
- 34.
אבי, 03/03/06 07:17
כראי לילד בשמו.
למה הסחור סחור הזה !
''כי בי מאסו ממלוך עליהם''
אינך אוהבת את דיניו של אלוקים
שיערב לך !
אבל למה הברברת מסביב.
אני יודע שגם את רוצה לגייס את אלוקים לרשותך אבל הדבר הראשון שאדם שיוצא לקרב צריך לעשות זה להגדיר את האויב שלו.
ומכל הכתבות שלך עד היום רואים שאלוקים הוא האויב שלך אלא שמשום מה את מסרבת לסמן אותו כאויב.
אלוקים לא נתן לנו תורה שיוויונית.
איך שלא נסתכל על זה,המסקנה הזו תשאר בתוקף.
אז תפסיקי להאשים בהכל את הרבנים.
באופן כללי הם מנסים לעשות מה שאלוקים צוה עליהם.
את לא !!!!
אז או שתמציאי דת חדשה או שאם החלטת שאת רוצה לקבל על עצמך את עולו של אלוקים ,קבלי את אי השיוויון שבתורתו.
כמו שכוהנים שונים מלויים ושונים מישראלים ששונים מגרים ששונים ממזרים וכו, כך גם גברים ונשים שונים בהלכה.
שבת שלום !! -
- 33.
אורי אב, 03/03/06 01:52
המונוטאיסטיות כל הרוע והאכזריות ואי הצדק שבעולם, הפתרון הוא לנופף את הרבנים והכמרים ואיממים למיניהם לכל רוח , וכך ולהציל את האנושות מרעתם של אילו , התעסקות בקטנות של ניסיון להנצל מרוע גזרתם של דיינים פושעים אילו או אחרים משול למתן אספרין לחולה סרטן אנוש. -
- 32.
לא אמרת את הרעיון הזה כבר פעם?או אולי מילון פעמים?אנא נסי לעבור לעו (ל''ת)
יפית, 03/03/06 00:02
-
רחל, 03/03/06 07:19
אני חושבת שרבקה מנסה להתקיף את הרעיון ממקומות שונים.
וכן עדיין לא נאמר דבר על ההיתרים שהרבנים והגברים דופקים לעצמם.
חיים טובים, פחות מחוייבויות.
ומטילים על הנשים את כל המחייבויות.
ככה זה אצלם.
-
- 31.
- 30.
חץ, 02/03/06 23:25
יש לך טעות אחת בהבנת ההלכה חרם רבנו גרשום חל רק באשכנז נקודה וגם זה בהגבלה לאלף שנה שנגמרו כבר במדינת ישראל קבלה על עצמה המשך חרם זה הרבנות הראשית אבל בחו''ל אין שום מצב שתוכלי לחייב בית דין ספרדי לנהוג בחדר''ג בהיות ולא קבלו על עצמם לא הספרדים ובוודאי שלא התימנים רק שזה הפך מנהג העולם לכן הוא גם לא צריך היתר 100 רבנים מצד הדין רק חומרא היות והוא במדינה שאפילו לא דרך בה יהודי אחד בזמן החרם וודאי שהחרם לא חל באמריקה שכידוע בזמן ר' גרשום הייתה לא ידועה לאדם הלבן כלל כ''ש ליהודים כך שוודאי שאמריקה כולה אינה בכלל החרם וגם לא עדתו של בצרי כידוע חכמי בבל לקחו גם שתי נשים עד עלותם לישראל בייחוד אם לא זכו להיבנות מהאשה הראשונה זו ההלכה הברורה ולגבי הפקעת קידושין
שנעשו כדמו''י באופן ששני העדים כשרים הדבר מאוד מסובך הלכתית היו אמנם מקרים שבתי דין עשו כן אך הם בודדים אם תתנו לבתי הדין כוח כמו של בג''צ למשל היינו שכל מי שממרה את פיהם או אפילו מתחצף נשלח לזמן נכבד לכלא וכ''ו ונשללות ממנו זכויות יסוד אז תראי שרוב הסרבנים יתנו גט ועוד איך אבל כשמעמד בתי הדין גרוע למה שהסרבן בכלל ירצה לתת גט-
אז מה אתם רוצים לשאת כמה נשים??
יואב, 03/03/06 07:21
גם לפרנס אותם.
וגם מסכנים לספק את עונתן???
או שאתם תשבו כמו שייכים בבית, תעשנו נרגילה, ותשלחו את הנשים לעבוד ולפרנס.
לא צריך להתאבד כמו המוסלמים,
יש לכם את גן עדן עלי אדמות כאן.
אבל מי ירצה אותנו לעזאזל???
-
קורא, 03/03/06 08:53
אין כל קשר לעבדה שאמריקה לא הייתה ידועה בזמן רבנו גרשום ולכן החרם לא חל שם. כי אם כך לא הייתה חובת שבת וכדו'. הכח ההילכתי אינו תלוי גאוגרפית אלא פסיקתית. לכן מי שפוסק לפי עדות המזרח לא מקבל את החרם.
-
אני אמנם לא מתמצאת מספיק בחוקים
מיתר, 14/03/06 21:13
אבל בכל זאת הרעיון שזה לא תקף על אדמת אמריקה מזכיר לי את הסיפור על הרב במאה ה-19 שאמר:
''אמריקה? זה מוזכר בתורה? אין מקום כזה''
-
- 29.
ידע הוא כוח ולכן כנסו לאתר למאמר על מעמד האשה בהלכה
דעת אמת כנסו, 02/03/06 22:50
באתר המצוין שהוציא הרבה אנשים מחושך לאור,מעבדות לחירות ומחיי בערות וטפילות לחיי השכלה מודרנית ועבודה ככתיב ביגיע כפיך תאכל לחם ולא של אחרים.
- 28.
ידע הוא כוח ולכן כנסו לאתר למאמר על מעמד האשה בהלכה
דעת אמת כנסו, 02/03/06 22:50
באתר המצוין שהוציא הרבה אנשים מחושך לאור,מעבדות לחירות ומחיי בערות וטפילות לחיי השכלה מודרנית ועבודה ככתיב ביגיע כפיך תאכל לחם ולא של אחרים.
- 27.
אם ארה''ב מכירה בנישואיו הקודמים...
בז נודד דיגיטלי, 02/03/06 22:47
אם ארה''ב מכירה בנישואיו הקודמים, הרי שהוא עבר על חוקי הביגמיה בארה''ב. נקודתשהיא תשתמש בזה
- 26.
הדיין הוא בנו של הרב בצרי! די לפוליטיקלי קורקט
בנו של הרב?!, 02/03/06 22:44
והגיע הזמן שהמחאה תבא מהציבור הדתי לתופעות של עגינות!!!
- 25.
קלמן נוימן, 02/03/06 21:56
הגרי''ד סולובייצ'יק כותב שהוא מעולם לא חתם על היתר כזה אפילו כשהיה מבוסס מבחינה הלכתית משום שבדורנו אין אפשרות להצדיק את האפליה שנוצרת על ידי כך בין בעל לאשה
מתוך ספר community, covenant and commitment p. 217-
אשת רב, 03/03/06 09:03
בעלי למד בכוילל והוא מספר שהיו מחתימים אותם על היתרים כאלו מבלי שהם בכלל ידעו מה קרה שם.
הוא עצמו לא חתם.-
חיים, 05/03/06 21:16
מענין מאד, כנראה כוילל של בעלך אוסף של רבנים גדולים וראשי קהילות.
ע''פ הלכה אי אפשר להחתים כל אחד שלומד בכוילל, אלא ראשי קהילות, כלומר רבנים גדולים ולא חרדים שיושבים כל ימיהם בכוילל, אז אנא אל תשמיצי. לא נותנים לכל אחד לחתום וגם בית דין לא יקבל כל חתימה.
-
-
- 24.
שלום, 02/03/06 21:30
גב' לוביץ, כל מה שכתבת הינו לא יותר מאשר הרבה דיבורים מסביב לנקודה.
ברור לכל תלמיד מתחיל שאין כל אפשרות הלכתית להתיר אשה בעל כרחו של הבעל.
הנושא של ''הפקעת'' קידושין הינו נדיר מאוד, ומדובר רק במקרה שהקדושין לא היו ''כדת משה וישראל''. אי אפשר להפקיע קידושין איך שמתחשק, כפי שאת מתקוממת ובצדק, שאי אפשר לתת ''היתר מאה רבנים'' לפי החשק.
אגב, אילולא מלחמת השמד של הממסד החילוני כלפי מוסד רישום הנישואין בארץ ישראל, אולי היה כוחה של הרבנות הראשית לישראל חזק יותר (לא כפוף לבג''ץ) ואז בכל העולם היה ניתן להחיל ''פנקס קהילה'' אחד, דבר שהיה מבטיח בצורה טובה יותר את זכויותיהן הצודקות של ציבור הנשים.-
שרהל'ה, 02/03/06 21:55
נכון. החילוניים אשמים. הבג''צ אשם. אם לא היו חילוניים ומערכת משפטית אזרחית הכל היה מתנהל טוב ולא היו מסורבות גט. ממש ממש.
-
יהודה, 02/03/06 23:08
אני לא יודע מאיפה אתה למד שרק במקרה שהנישואין לא היו כדמו''י אפשר להפקיע.
בגמרא שלי (מהדורת וילנה אם אתה תוהה) כתוב אחרת.
עיין ב4 מקומות: יבמות צ: כתובות ג. גיטין לג. גיטין עג.
לכולם מכנה משותף - יש כח בידי חכמים להפקיע נישואין מכוח העובדה שכל המקדש עושה זאת על דעת חכמים ולכן זכותם גם להפקיע את הקידושין. ואין שום נפקות לעניין הקידושין עצמן באם נעשו כדמו''י ואם לאו.
נכון הוא שהרשב''א צמצם עד למינימום את ההפקעה אבל הוא עשה זאת על רקע הזמן והמקום שלו (ספרד המאה ה-13) ואין שום בעיה מהותית לבית דין בימינו לחדש את ההפקעה בנסיבות מיוחדות. הסיבה האמיתית היא שהם לא רוצים. זהו.-
אלירן, 03/03/06 16:06
שאלתי את מורי ורבי שליט''א שהוכיח לי שהרמב''ם לא פסק את המושג ''אפקעינהו רבנן לקידושיהו'' להלכה.לכן,במקרים בהם הקידושין לא חלו-מעיקרא הם לא נשואים.אבל להפקיע-אין יכולת.ועיין במשנה תורה הלכות גירושין.
-
-
מזל שאנו לא כפופות יותר לרבנים
רחל, 03/03/06 07:22
מספיק צרות יש לנו עם הכפיפות העכשווית.
שיתחילו לדקדק עם עצמם, ויעזבו אותנו.
עם רבנים כאלו, לא צריך טליבן ואל קידע.
-
- 23.
- 22.
ענת, 02/03/06 21:01
יש כאלה שמתלהבים משרלו זה לא יעזור. הממסד הרבני בז לו כי הוא אינו איש הלכה . השותי''ם שלו אינן יצירות הלכתיות אלא פופוליזם לייט.
בתי הדין הם הבעיה ואלי בן דהאן שיבש את המערכת הוא הבעיה החמורה.
כשאין תזוזה הכל קורס.
בן דאהן כבר לא שינה שנים רבות כלום במערכת.....וכך זה נראה
- 21.
ההלכה היהודית ואנחנו הדיינים יודעים זאת מפלה את האשה לרעה
דיין נבער, 02/03/06 20:52
אבל ההלכה היא מין אללה ,היא אמת נצחית ובלתי ניתנת לשינוי ולכן על הנשים לקבל בהכנעה את גורלן ולהבין שצדקה ההלכה וגורלן הוא להיות אמה ושפחה נרצעת לבעלה.-
אז שיהפכו לחילוניות, הן יוכלו להכנס לתעשית המין, וללבוש בגדים זנות (ל''ת)
-יים, 02/03/06 21:18
-
- 20.
בקה לוביץ תבורכי על מאבקך לתיקון מעמד האשה הנחות בבתי הדין הרבניים (ל''ת)
די לכפיה, 02/03/06 19:50
- 19.
הרב סולובייצ'יק קבע שאין הפקעות!!!!!!
שלמה, 02/03/06 19:04
הרב סולובייצ'יק וכל הרבנים האחרים קבעו שאם כל הכאב אין ''פתרון'' של הפקעה !!!
אסור לסלף את ההלכה! אם היה פתרון כזה למה זה לא מופיע בכל ספרי השאלות והתשובות בעניני עגונות של גדולי חכמינו?! לדאבונינו כמו טרגדיות של מחלות אין פתרון שלם לטרגדיות של עגונות . מצד שני יש לעבוד בכל הכח לצמצם בעיות כאלו למינימום של ''כמעט'' כלום!!!-
כשרוצים יכולים ראה בן סורר ומורה ואם לא , להפקיע את הנשואין מהרבנות (ל''ת)
און, 02/03/06 21:07
-
-
ראה בבבלי איך מביאים את הסוגיה לאבסורד ואז
און, 03/03/06 13:32
אין צורך יותר להוציא להורג בן סורר
וכמובן עוקרים מצוה מהתורה ומתאימים את ההלכה לזמנם
אפשר כמובן לעשות זאת עם חוקי נישואין וגרושין ולהשוות את מעמד האשה למעמד הגבר אבל מי יעשה זאת? הרבנים הגברים ויותרו על כוחם?
-
-
-
- 18.
חייבים לדרוש מהרבנים מענה למסורבות הגט
תומכת, 02/03/06 18:59
כל הכבוד לרבקה לוביץ שמאירה את עינינו כל שבוע - מובן שיש אנשים שהנושא לא נוח להם. אכן זה חד צדדי - הרי אין שוויון בנושא זה באופן מהותי. על כל אחד מוטל האחריות לדרוש מהרב שלו פתרונות לבעיית סרבנות הגט, כמו ההצעה בכתבה - הפקעה. -
- 17.
עמדתו של ליברמן בנוגע לצביון יהודי בישראל היא הפתרון לכל השחיתויות (ל''ת)
ישי, 02/03/06 18:04
- 16.
כמ השטויות מפמיניסטית לא ריצינית
מומחה, 02/03/06 18:00
נכון שנשים סובלות. אבל מיד הדיינים לא מיד ההלכה, ואפילו לא מיד הבעלים הסוררים.
בידי הדיינים הכלים החוקיים וההלכתיים לפתרון. אבל הם בוחרים בדרך אחרת.
וכל נסיון לצייר את זה כאילו ההלכה מעוותת היא סילוף. ''מכים אותו עד שיאמר רוצה אני'' אלו דברי התורה. וכל מי שמחמיר לשיטת מיעוט ''הוא חמור'' כמו שצוטט באחרונה בנושא. -
- 15.
- 14.
כשתבאו עם נתוני אמת רציניים נתיחס ברצינות
נחמן, 02/03/06 17:23
מסורבות גט זה מחריד! באמת איום ונורא. אבל אין 100,000 מסורבות גט. תפסיקו לנפח את הנתונים. זה עושה אתכן לא רציניות ואז מתיחסים אליכן בהתאם.
פה טמונה הבעיה שלכן.
- 13.
חשוך ימי בינימי, 02/03/06 16:52
הכותבת מערבת בין טענות על התנהלות בתי הדין הרבניים שייתכן והן מוצדקות, סיפור אישי של פלונית שאינני בקי בפרטיו וטענה כללית על מוסד הנישואין ההלכתי. זהו עירוב מין בשאינו מינו המעיד על בלבול מושגים טוטאלי.
את מערכת בתי הדין לא יצא לי להכיר מקרוב באופן אישי. אבל אם היא מתפקדת כמו בתי המשפט שאותה אני מכיר היטב - אזי אוי לנו ואבוי לנו.
''הפקעת'' נישואין איננה גילוי גאוני של הכותבת אבל הצעתה היא בפירוש אנטי הלכתית. שאם לא כן, ניתן היה להפקיע נישואין כדי לטהר למפרע את כל הממזרים. התוספות במסכת גיטין מסבירים מדוע הדבר אינו אפשרי, ואף אינו רצוי. כדאי שהכותבת תלמד לפני שהיא באה לבקר גדולי תורה. (אילו הייתה אפשרות זו פתוחה בפני בתי הדין של ימינו הם לא היו יכולים לעמוד בלחץ, ולא היה גבול לפריצות, לניאופים ולגילויי העריות בישראל).
מטרת האדם על פי התורה אינה ''אושר'', ''הגשמה עצמית'' ושאר הזיות מודרניות. מטרתו של אדם בעולמו של הקב''ה היא לעובדו ולשמור מצוותיו. ולכן אין כל מקום ''לשוויון'' בין גבר ואישה בשאלה זו. ההלכה מתירה לגבר לישא אישה שנייה ''בהיתר מאה רבנים'' כיון שהוא מצווה על פריה ורביה, בעוד האישה אינה מצווה בזאת, והיה זה אך אבסורד אם ''חרם'' מימי הביניים היה מסכל את יכולתו של אדם לקיים מצוות עשה דאורייתא. היות ולא האדם הוא המטרה, אלא עבודת ה', מגוחך לדרוש מבית דין רבני ''להנדס'' הלכה על פי צרכי אנוש.
אגב, כקוריוז משעשע, ר' יוסף ראזין (''הרוגאצ'ובר'') כותב באחת מתשובותיו שבימינו אין צורך במאה רבנים כיון שממילא הכל שוטים... (אכן, נוכח גאוניותו הפנומנאלית קשה היה למצוא מי שבהשוואה אליו יצא מגדר שוטה). -
- 12.
בן נון, 02/03/06 16:32
בית דין רבני התיר לרב חגי בצרי נישואים שניים ללא גט
מאת תמר רותם
אביו של בצרי מכהן כאב בית הדין האזורי בירושלים וישב בעבר בהרכב להתרת עגונות
לונה בצרי. נישאה לחגי ב-88'
בית דין רבני נתן היתר לרב החרדי חגי בצרי לשאת אשה שנייה, על אף שלא נתן גט לאשתו הראשונה, לונה. הנישואים התקיימו לפני שבועיים, וכך נסללה הדרך לסרבנות גט של הבעל ולסחיטת האשה. ''הרבה יותר קשה לאלץ בעל לתת גט כשהוא כבר נשוי'', אומרת עו''ד שרון שנהב, החברה בוועדה למינוי דיינים ופעילה בארגון למען זכויות נשים יהודיות.
המקרה אירע בלוס אנג'לס, אבל מעורבותם של גורמים רבניים ודיינים מישראל בגלל ייחוסו של הבעל, הופך אותו לרלוונטי לישראל. אביו של חגי בצרי, עזרא בצרי, דיין ואב בית הדין האזורי בירושלים, שאף ישב בעבר בהרכב להתרת עגונות, שלח את ברכתו לחתונה, אף שלא השתתף בה. אחיו, הרב משה בצרי, שהגיש את מועמדותו לוועדה למינוי דיינים, הוא זה שהשיא את חגי בצרי וזוגתו הגיורת, נחמה וולקוף. ראש לשכת הרב הראשי, הרב שלמה עמר, מזהיר שמדובר בביגמיה. ''במקרה של היתר נישואים שניים חייבים להפקיד לאשה גט ללא תנאי'', אומר הרב יגאל קריספין מהלשכה. לדבריו, היתרי נישואים שניים הם נדירים ובדרך כלל ניתנים במקרים שנבצר מהאשה לקבל גט, בשל מצבה הבריאותי או הנפשי. ''הרב עמר מתנגד להיתר נישואים לשאת אשה שנייה, אלא במקרים ממש נדירים. לפי חוקי מדינת ישראל היתר לשאת אשה שנייה במקרה כזה לא היה מתקבל'', אמר קריספין.
לונה וחגי בצרי נישאו ב-88', ויש להם ילד בן 15. ב-2003 החליטו להתגרש ובמאי 2004 הגישה לונה בצרי תביעת גירושים בבית המשפט. באוקטובר אותה שנה פתח הבעל בהליכים בבית דין רבני בלוס אנג'לס. הדרך לנישואים שניים נסללה במהירות: בתוך תקופה של כמה חודשים הוכרזה לונה בצרי סרבנית בבית הדין. זאת למרות שהסבירה שענייניה הכספיים עדיין נדונים בבית המשפט ושלאחר שתקבל פסק דין תגיע לדון על על הגט. לדבריה, בתי הדין בארצות הברית הם פרטיים ואינם יכולים לאכוף פסק דין של מזונות או חלוקת רכוש. לאחר מכן התיק הועבר לבית דין ספרדי ושם ניתן ההיתר לנישואים. הרב משה בן זקן שנתן את ההיתר אמר בשיחה מארה''ב שהגט יינתן לאשה בתנאי שתעביר את ענייני הכספים לבית הדין.
לדברי מומחים למשפט ונציגי ארגונים הפועלים למיגור תופעת העגינות בישראל, היד שרשמה את ההיתר היתה קלה מדי, בגלל הייחוס של בצרי. הד''ר רות הלפרין, שעומדת בראש מרכז רקמן למעמד האשה באוניברסיטת בר אילן אומרת שהדיין בצרי נחשב דווקא לדיין המיטיב עם נשים וארגוני הנשים. לכן היא שואלת כיצד דווקא הוא נותן יד לעוול נוראי כזה כאשר הדבר נעשה במשפחה הפרטית שלו?
לפי ההערכות, יש 100 אלף נשים הנתונות במצב של סרבנות גט בישראל. נשיא אוניברסיטת בר אילן, משה קווה, פנה השבוע לראשי המפלגות ולנשיא המדינה בקול קורא לאמץ פתרון כולל לבעיית העגונות ומסורבות הגט. ''על ראשי המפלגות להתחייב במצעיהן לפתור מיידית את הבעיה האנושית הכואבת והמאמללת רבבות נשים'', כתב להם. ''מצוקת העגונות ותופעת סרבנות הגט מהוות פגיעה קשה ביותר בזכויות האדם של ציבור הנשים בישראל''.
-
- 11.
פתרון ''הפקעת הגט'' אינו רלבנטי
אלי, 02/03/06 16:29
ומוזר שטוענת רבנים שאמורה להכיר את פסקי ההלכה בנושא מציעה פתרון כזה.
הפקעת גט הוא פתרון הלכתי לקידושין שנעשו בטעות והם בכלל ספק קידושין ובודאי שאינו פתרון לנישואין כדין לזוג שכבר חי יחד.
יש פתרונות הלכתיים, כמו למשל פתרון החוזה שמציעות ''קולך'', הפתרון שהגברת לוביץ מציעה פשוט אינו קביל הלכתית.-
*, 02/03/06 17:15
כל דבר קביל הלכתית כשהוא בא להיטיב עם גברים, אך כשהמטרה היא טובת האישה כל הרבנים פוערים עיניים וטוענים שידיהם כבולות. הגיע הזמן להחיל הלכות תום לב גם על גברים. אומנם משפט עברי למדתי מזמן, אך כזכור לי ניתן להפקיע קידושין גם כאשר הגבר קידש את האישה בכוח. כאשר הגבר הופך לאחר הנישואין למי שמחזיק את האישה בתוך הנישואין בכוח שלא בתום לב, יש לעשות הקבלה, בדיוק כמו שחובת תום לב מתבקשת הן בחתימת חוזה והן בקיומו.
-
- 10.
- 9.
יובל, 02/03/06 15:23
הרב שרלו שליט''א עשה כל כך הרבה כדי שאני לא אישאר עגונה בחיים, ובסוף יש לי גט.
אני מעריצה אותו כי הוא לא הסכים לפגוע בדיינים או בבית המשפט והדין. הוא עשה את זה רק דרך הדייינים.
אני חושבת שזה מה שצריך לעשות. לא להרוס את הבתי דין אלא להפעיל הרבה לחץ על השופטים עד שהם ישתנו ויחליטו החלטות צודקות.
אני חושבת כי גם בעלי לשעבר שעשה את כל הצרות שאפשר חושב היום שהפסק דין הוא נכון ויש בו צדק לשני הצדדים-
רק שהוא לא טרח להגיע לעצרת למען פתרון בעיית סרבנות הגט
שלומית, 02/03/06 20:23
מעניין למה.
אמרו על הבמה שזה מסיבות טכניות, אבל לא נראה לי.
-
רק בעולם מושחת כך מתנהלים ענינים להשוות את מעמד האשה למעמד הגבר (ל''ת)
מור וקינמון, 02/03/06 21:16
-
- 8.
- 7.
בית הדין הוא חילול השם הגדול ביותר בישראל.
אביטל, 02/03/06 15:07
היה לכם צ'אנס, מונופול חוקתי על כל הנישואין והגירושים של יהודים בישראל. אבל לא התנהגתם יפה והוכחתם שאין ביניכם לערכי הציבור הישראלי דבר. אני לא רוצה לשנות לכם את ההלכה, רק תעזבו אותי בשקט ותנו לי להתחתן במסגרת שהיא מוסרית ושיוויונית לטעמי. מספיק אם המונופול המטופש הזה.-
מה הבעיה שלך? גם למוסלמים מותר להתחתן!למה לך להתחתן בבית דין יהודי (ל''ת)
נ, 02/03/06 20:39
-
-
דוד, 05/03/06 07:34
אם זה סתם טקס פראי פרימיטיבי - אז למה להתחתן?
-
-
-
טלי, 02/03/06 21:43
את צודקת שבתי הדין הרבניים מתנהלים באופן בלתי מוסרי ביותר אבל איפשור נישואים אזרחיים הוא אלטרנטיבה טובה רק עבור החילונים. צריך ליצור בתי דין רבניים מתוקנים ומוסריים כדי שיהיה צדק גם בשביל הדתיים.
-
דן דין השופט, 03/03/06 09:24
לא כל אדם יכול ורשאי לומר על דייני ישראל נאצות לכו תלמדו הלכות דיינים ותתעמתו איתם כשם שאינכם מתווכחים עם רופא על דרך טיפולו כי אינכם מבינים בה כלום כנ''ל כאן
-
- 6.
/, 02/03/06 15:00
אולי גב' לוביץ' תתחיל להיות רצינית
מדובר ברשע שעקף בית דין על ידי שפנה לבית דין בחו''ל
מדובר בבית דין של הדיוטות בחו''ל שלא עשה כראוי בהתירו נשיאת אשה שנייה בקלות.
מדובר באשה שלא פנתה לבית הדין כדי לדון בממונות כראוי
מדובר במקום שבו אין הגירושין האזרחיים קובעים דבר מבחינה הלכתית
ובכל זאת צריך לבדוק מה המשמעות המשפטית שם.
האם אותו אדם נשוי על פי חוקי ארה''ב לאשה הראשונה או לשנייה או לשתיהן? האם עבר על פוליגמיה?
ואם יש חוטאים רבים מכל הצדדים בחו''ל צריך להרוס את מוסד הנישואין בארץ?
אולי רצוי להציע שאותו אח שערך חו''ק שלא כראוי בחו''ל יפסל מן הדיינות בארץ.
מעבר לכך, אם בני הזוג אינם ישראלים בהווה, שישארו שם בטומאת ארץ העמים.
אם יבואו ארצה ניתן לשפוט את הבעל על ביגמיה. -
- 5.
דוד, 02/03/06 14:38
בוזגלו מעשן. נקודה. אז יום אחד בוזגלו רואה כדורגל בטלוויזיה ונגמרות לו הסיגריות. אז מה לעשות, אה? הוא יורד לרחוב כדי לקנות סיגריות מן המכולת שמעבר לרחוב. בדיוק כשהוא חוצה את הכביש באה מכונית בדהירה ובוזגלו נדרס!
בסגנון של לוביץ, המסקנה מן הסיפור: מסוכן לעשן!
הכותבת מתארת מצב מביך של חוסר תיאום בין בתי דין במקומות שונים בעולם. זאת הבעיה. הפקעה נישואין לא תפתור את הבעיה הזאת.
יש בכתבה הונאה מסויימת, כי המקרים שיש בהם הפקעה נישואין הם ספציפיים ומוגבלים ולא היו עוזרים לאשה.
את באמת רוצה לעזור? צריכים ךחנך אנשים להיות ישרים. וזה מתחיל מן הגן. -
- 4.
ירון, 02/03/06 14:20
זו לא המצאה שלה
הרעיון מופיע כבר בספרי ההלכה
ונאסר ע''י גדולי הפוסקים כבר לפני יותר ממאתים שנה
כל נסיון להעלות את הנושא שוב ושוב כרעיון מקורי מהפכני יוגדר כפופולריזציה לשמה גרידא -
- 3.
נסיון הנצרות לתקן את תורת ישראל
יוגב, 02/03/06 14:17
זה לא סוד התורה לא שויונית אבל בהחלט צודקת
כל נסיון להפוך את התורה לשיויונית הוא כנסיון הנצרות לתקן את התורה
תקנותיו של רבינו גרשום לא באו להשוות בין הגברים לנשים ולא להטיב עם האשה
אין כאן המקום להאריך בתקנותיו ובנימוקיו
אם לא נח לגב' רבקה לוביץ' משהו מן התורה אין זה אומר כי ניתן לתקנה
מגוחח הדבר להגדיר את עצמך כשומרת מצוות עם גישה כזאת-
אמור לי מי רבנך ומה תורתך ואומר לך מי אתה שכחנו את הלל וכולנו שמאי (ל''ת)
מור וקינמון, 02/03/06 21:21
-
- 2.
רק מוכיחה שהגלות הורסת את התורה
יואל, 02/03/06 12:24
ואני עדיין לא מבין איך עשית את ההיקש בין מקרה שקרה בארה''ב לבתי הדין בארץ, שאת בעצמך אומרת שהמצב בהם טוב בהרבה.
מפריע לך שמדאורייתא יש הבדל בין הגברים לנשים ?
תתלונני בפני מי שכתב את התורה, לא בפנינו.
- 1.
-
אבריימל'ה, 02/03/06 13:40
השיטה החרדית האפיינית - אי יכולת לקבל ביקורת.
-