- 4.
- 3.
מיכל, 24/01/06 12:20
היה מקבל צל''ש בכל אוניברסיטה סובייטית.
הד''ר הנכבד (שכמדומני תחום מחקרו אינו מקרא, ולא סוציולוגיה של המתנחלים אבל מה זה משנה - התואר ''דוקטור'' מאפשר לזרוק מילים על עניין שבו לד''ר הספציפי אין יותר מידע מאשר לכל הדיוט מצוי) יורה חץ ואז מסמן מטרה.
בודאי שאינו צריך להוכיח את התאוריה המזהירה שלו המפרידה באופן כה מוחלט בין מתנחלי חברון וגב ההר (שאגב, סתם כדי לקלקל, גם הם לא עשויים מעור אחד) לבין שאר המתנחלים.
באותה מידה של יושר אקדמי ניתן לטעון שלוחמי תש''ח הם הם ממשיכי דרכו של יהושוע - שכן מי אם לא הם גירש ובזז את ישובי הארץ?
מספיק לטעון זאת - למה להביא הוכחות ממערכות החינוך, מהקו הישיבתי בישיבות השונות וכד'.
למה להתאמץ?
ובכלל, למה למשל להתייחס לעובדה הסוציולוגית המצערת שמילת הקסם המכשפת ''מתנחלים'' כוללת תחת כנפיה האימתניות בעיקר את תושביהן הבורגנים של מעלה אדומים ופסגת זאב, גבעת זאב, מעלה אפרים ואריאל + רבבות חרדים שחיפשו דיור מוזל בקרית ספר ודומותיה?
ואם כבר באוכלוסיה צמאת דם עניינו של הד''ר המלומד, מדוע שלא יפנה לרחובות ערינו מחוץ לקו הירוק ובתוכו, ושישקיף מעט על האלימות של בני הנוער, בכבישים, בבתי הספר ותחת כל עץ רענן -
אלימות שגם אותה אפשר לייחס ל''שליטה בעם אחר'' (זה הרי הפך לתירוץ האולטימטיבי לכל בעיה חברתית - העשירונים העליונים מרוויחים יותר? בגלל ההתנחלויות.
החינוך נכשל? בגלל שמפנים כספים לכבישים עוקפים. לא לומדים יהדות ? ברור. המתנחלים השניאו את היהדות על שאר תושבי הארץ צמאי הידע ושוחרי התרבות).
באותה מידה של אבסורד שאינו צריך להוכחה ניתן לטעון שהעלייה באלימות מושפעת מצפיה המונית ב''תפוז המיכני'' וכי שורשיה הפילוסופים נטועים עמוק בתאוריות פוסט-ניטישאניות.
נכון? לא נכון? מה זה משנה.
העיקר למלא טור ב-400 מילה ולהאשים כרגיל את המתנחלים (וכדי לא להיראות כ''סתם'' נפריד באופן ''אמיץ'' בין כמה סוגים של מתנחלים ונוכיח את רוחב ידיעותינו).
- 2.
זלצמן, 24/01/06 09:42
אתה דן את יהושע (מלפני 3400 שנה) בקריטריונים של ימינו? האם משתמע מדבריך שיהושע היה צריך להתנהג לפי אמנת ז'נווה? מה שכתבת על המתנחלים נכון מאוד, אבל הכנסת יהושע לענין היא, במחילה מכבודך, בבל''ת.
- 1.