למרות שהם לפחות מעורבים גם בהרבה פעילויות חיוביות (לא שזה מכפר על הפשעים שלהם).

בתור התחלה:שלוף את לשונך מעכוזיה של אינגריד ניוקירק(''האישה הגדולה'' שעושה רבות לבעלי חיים-אך בעיקר משמידה אותם.זכותה לגופה ומבחינתי היא יכולה לתרום אותו גם -''כמאכל לכלבים''
יש מספיק גופים שעושים רבות בארהב מכול הלב-ASPCA ,HSUS והם אינם עורכים מסיבות קוקטיל פרובוקטיביות ומשמידים באופן שיטתי86% מבעלי החיים החוסים במתקנים בתרוץ-''יותר זול להשמיד מלהאכיל''

קבל קצת לינקים ''שיעמיקו את הקשר שלך'' עם האישה הגדולה. פה אפשר לראות את ''גדולתה''
כול מי שתומך בה אינו טוב ממנה...ואין מה להוסיף יותר.

http://petakillsanimals.com/

http://www.lifesite.net/ldn/2001/mar/01032904.html

http://www.consumerfreedom.com/pressRelease_detail.cfm/release/109

http://epw.senate.gov/109th/MARTOSKO_TESTIMONY.pdf

http://homepage.mac.com/dpfeifer1/peta/ads.htm

גם אהבתי את הכותרת של המאמר-''מלחמתה לחיים''-של מי?

איך אתה בכלל יודע אם יש או אין חיות ברחוב אלנבי שהחתולים מסכנים אותן? עשית סקר של מיני הציפורים בת''א?

האנשים שמומחים לענין טוענים שהחתולים כן משמידים צפורים, אבל כמובן הנאד התל אביבי המצוי יודע הכל יותר טוב.

בג''צ אמר ש*אסור* להשמיד חתולי בגלל מטרד (משפטן דגול כמוך צריך להבין את הניואנסים הקטנים אך המשמעותיים הללו), והמתת חתול רק משום שהוא חי ברחוב היא אינה המתת חסד שכן היא אינה לטובת החתול אלא לטובת הצביעות וההתחסדות האנושיים.

אם המתת חתול שחי ברחוב היא המתת חסד אז צריך להמית את כל דרי הרחוב בישראל (ההומלסים האנושיים).

לא הבנת את פסיקת הבג''ץ כמו גם, את חוק צב''ח.
בג''ץ החתולים לא רק שהתייחס להמתות אלא אף שלל את פעילותה של חברה קבלנית אשר לצורך רווחים נאים עסקה בלכידה והמתת חתולים.
באותו מעמד אף ביטל בית המשפט את הנוהלים שהיו קיימים והוט' הרשותיים התבקשו לכתוב נוהל חדש, אשר נכון להיום טרם הוגש לבית המשפט.
חוק צב''ח דן בהתעללות בבע''ח שביניהם נכללת גם נטישת בע''ח כמו גם העלאת רף הקנסות והעונשים אבל בשום מקום אין איזכור לה''מתות חסד'' שאין בהן חסד אלא רווח כלכלי גרידא.

היה דיון כזה ולא ידעתי?

מי האנשים האלה?