הגב לתגובה זו

חנה ספראי מתגלית בכתיבתה נפוחת הסופרלטיבים ועתירת ההשוואות המגוחכות, כשטחית להחריד וכחסרת כל יכולת לברור את הבר מן התבן, את העיקר מן הטפל.
מצעד האיוולת הוא חכמה שלאחר מעשה ומוכיח בדיוק את ההיפך מטענותיה. ברברה טוכמן מביאה טעויות היסטוריות שחיסלו את מקבלי ההחלטות. המציאות המדהימה היא שהיהדות החרדית עולה כפורחת, ובעוד כמאה שנה קרוב לוודאי שתכפיל את עצמה פי 250 בעוד ששאר החלקים של היהדות כולל המודרן אורטודוקסי יסבלו מרגרסיה במספריהם, בשל עזיבת הדת, נישואין מאוחרים, ילודה קטנה יחסית וכו'. הרבנים החרדיים בסופו של דבר הם המנהיגים היחידים אולי בתולדות העולם המודרני שהצליחו לשמור על אופי קהילותיהם למרות אימי השואה, עליית ההשכלה, והקמת המדינה הציונית חילונית. דווקא הרושם שלי שהחברה האלה יודעים מה שהם עושים. הרב אהרון קוטלר אשר הקים את לייקווד, נפטר כאשר בישיבה היו כ- 100 תלמידים. כיום יש שם כ5000 תלמידים.זו הצלחה או כישלון? גב' ספראי ראוי לה שתחשוב מעט לפני שהיא מלעיטה אותנו בהבליה.

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

אני רוצה לחזק את ידיך ולהפנות גברים ונשים למאגרי ידע שיעזרו להם להבין את גודל הרעה החרדית שגורמת לנזקים למדינה ולחברה. החרדים מחבלים בעתידה הכלכלי של המדינה ומדרדרים את המדינה לשפל מוסרי.

הגב לתגובה זו

שאלה: מה הופך אישה אורתודוקסית - לברת-סמכא בנושאים של השקפה.
בחר את התשובה הנכונה:
1. עליה לצטט רבנים.
2. עליה להיות אשת רב.
3. ללבוש כיסוי ראש.
4. ללמוד בישיבה.
5. ללמוד באוניברסיטה.
6. אין לה סיכוי במגשרש הדתי. עדיף שתלך לקונסרבטיבים או לרפורמים

הגב לתגובה זו

לצערי כמותית ידיעותי במחשבת ישראל ככל הנראה נופלות משל הכותבת. לעומת זאת ודוקא משום כך התאכזבתי מנתוח רדוד וכושל של ארועים הסטוריים, כהכנה למסקנות לא בורות שלה. אם נתיחס להתנגדות החלשה יחסית (ככלל השבתאות עוררה התנגדות ומרבית היהדות ''האורתודוכסית'' התנגדה לשבתאות והמובא במאמר אינו נכון) מול ההתנגדות העזה לחסידות (שהיא אורתודוכסית לחלוטין)הרי שדוקא תוצאות השבתאות ואחריהן הפרנקיסטים של יעקב פרנק שלעומתם השבתאות היתה ארוע קל ונחמד הרי הגורם לחשש הגדול מפני תנועות שניסו לסדר מחדש את הסדר האורתודוקסי. ההתנדגות העזה לחסידות גרמה לתיקונים משמעותיים ביותר בתפיסות החסידיות, השיבו לראש סדר העדיפויות את הלימוד ואת מעמד תלמידי הכמים שבראשיתה נראתה החסידות כפוגעת בהם ובמיוחד בלט הדבר בפעילותו של האדמו''ר מיסד חב''ד. גם בהתנגדותה לזרמים חדשניים היה לאורתודוכסיה צידוק מסוים שכן רובן הובילו אל מחוץ ליהדות. האורתודוכסיה הלא הציונית טעתה לא בשלילת הציונות כתנועה אלא באי הנהגתה אותה או בעליה אלטרנטיבית לארץ, ככל הנראה גם מחוסר יכולת לעשות כן ואולי מפני שאיש לא צפה שעם שמאכיל חיות מטעמי צער בעלי חיים ינהג כפי שנהג.
אולי כאן המקום להזכיר כי הציונות ראשיתה באורתודוכסיה, ע''ע הרב קאלישר, חיבת ציון וכיו''ב ואת חלקה של האורתודוכסיה בדחית רעיונות לפתרון מדיני ליהודים שלא בארץ ישראל, ע'' תכנית אוגנדה וכו') . תנועת הרפורמציה הובילה אל מחוץ ליהדות ולגורל דומה הוליכה תנועת ההשכלה שבאופן פרדוכסלי רק צרופן למוטיב המאד אורתודוכסי של ציונות ומדינת ישראל הצילן משמד גמור.
אגב, הציונות הדתית יוצאת דוקא טוב בניתוח זה ולעניות דעתי לא ניתן לומר שאיננה אותודוכסית.

הגב לתגובה זו

ההתלבטות קיימת רק אצל אלו המכנים עצמם ציונים דתיים בדיוק כפי שמופיע ב ספר מלכים א פרק יח
וַיִּגַּשׁ אֵלִיָּהוּ אֶל כָּל הָעָם וַיֹּאמֶר עַד מָתַי אַתֶּם פֹּסְחִים עַל שְׁתֵּי הַסעיפים.

האמת הנפצה לצד''לים בפנים ורק הם כעת בהתלבטות אידיאולוגית כאשר נוכחו לדעת כי כל תפיסת חייהם האידיאולוגית היתה כלי ריק

הגב לתגובה זו

מה קורה לאשה שהולכת ללא כיסוי ראש .השכל בורח.

הגב לתגובה זו

התואר פרופסור הוא בס''ה דרגה מקצועית שאינה מוכיחה על הבנה יתירה , הוכחה לכך הוא מצעד האיוולת במאמרה של חנה.
אם הפרופסורית מאוכזבת מאיזסו סיבה שהיא על תטיל רפש ברבנים .
מצעד האיווןלת הוא בד''כ מונופול של הפרופסורים שאינם רואים מעבר ל10 אמות מסביבתם .

הגב לתגובה זו

ספרה של טוכמן עוסק בניתוח החלטות מדיניות. ואילו הכותבת מתייחסת בחלק מהמקרים לניתוח החלטות הנוגעות בעיקר להשקפת עולם. ההבדל בין השניים הוא שהערכת החלטות מדיניות היא הרבה יותר אובייקטיבית (אם כי כמובן לא באופן מלא) וניתן להביא ראיות מהמציאות ההסטורית לנכונותן או אי נכונותן של הכרעות אלו. כאשר הכותבת תוקפת חלק מהחלטות הרבנים כ''איוולת'', היא משקפת למעשה בעיקר את תפיסת עולמה האישית. באופן פשוט יותר היא יכלה לומר כי היא חלוקה בדעתה על הרבנים. תפיסת העולם שלה, משמעותית ומנומקת ככל שתהיה אינה יכולה להוביל אותה לאמירה כי מי שפועל על פי עולם ערכים אחר או חושב אחרת ממנה, צועד במצעד איוולת.

הגב לתגובה זו

למרות הניסיון לשוות לכתבה אופי ניאו אורתודוכסי, מכל מקום, חבל על גורל הנכדים שלך, מה חטאם שסבתם נזדהמה בחטא ה''נאורות'' , לאלוקים פתרונים.

הגב לתגובה זו

נושא הכתבה הוא טעויות של רבנים, וזאת לא במטרה להכפיש את דמותם או לבקר אותם, אלא כדי להציב עובדה פשוטה וחותכת שרוב המגיבים מתקשים לעכל: רבנים הם בני אדם, וכמוהם - נוטים לטעות ולקבל החלטות שגויות, בעיקר כאשר הם נתקלים במציאות חדשה ולא מוכרת.
על כך הדיעות לא ממש חלוקות בין המגיבים (למעט ניואנסים קטנים ולגיטימיים בשיח היסטורי), אך המסקנה איננה ברורה לכולם וזה חבל:
רבנים אינם אלוהים חיים. דעתם, גם אם היא מכונה ''דעת תורה'', טובה כדעתו של כל אחד אחר.
אם הבית בוער, הרב אומר לך להישאר והשכל הישר אומר לך לקפוץ - תקפוץ.
והאנלוגיה הזאת טובה לימים שלפני השואה, בדיוק כפי שהיא טובה לימינו אלה.
גם היום, ההיגיון הפשוט אומר שכל יום שאנחנו נשארים בשטחים הכבושים עולה לנו מיליארדים ומחליש אותנו יותר מבחינה מוסרית, חברתית, כלכלית ואפילו צבאית.
הרבנים אומרים ההיפך.
מה שהכותבת הנכבדה מנסה להגיד לכם: תפעילו את המוח ותחשבו בעצמכם. אל תסתפקו בזה שהרבנים יחשבו בשבילכם - כי עובדה שהשיטה הזאת לא תמיד הוכיחה את עצמה.

הגב לתגובה זו

ברברה טוכמן לקחה סדרה של מנהיגים היסטורים שאין בהם קשר ובחנה את מוטיב השגיאה החוזר במרבית המקרים באופן דומה למדי.

במקרה של יהדות אירופה (ויסלחו חברי האשכנזים, רבני עדות המזרח והתימנים במקרים רבים נמצאו יותר מתקדמים) קשה לבוא בטענות.

הרי הנהגת האורתדקסיה היהודית, בסיסה זהה מערבות רוסיה ועד להונגריה - ומה פלא שמעולם לא השתנה דבר באופיים של מקבלי ההחלטות שאין להם אלא ד' אמות של הלכה (וכידוע לד' אמות הללו - אין לו טעם ולא ריח ).

לפיכך אין כל משמעות לתשעת הדיונים אודות האיוולת הרבנית במאות הי''ט והכ'-כ''א- לא נראה כי הייתה אלטרטיבה אמיתית מלבד דפי ההיסטוריה עצמם.

דווקא הנקודה הראשונה אותה העלתה פרופ' ספראי- שימשה את הרב קוק במאמרו דרך התחייה כדי להמחיש את חשיבותה ההיסטורית של הדיאלקטיקה שבין זרמים שונים.

בנק' הזו אני קרוב לדברי ספראי- המחדל הגדול ביותר של דורנו הוא ''הקטנות'' לאמור ההתבטלות בפני יהדות ארופה (סניף בני ברק, בואכה קרית משה , ירושלים).

לאור התפתחות שחלו ביהדות, היה מקום (לא היום, לפני 30 שנים כבר) להציב אלטרטיבה ברורה למחדלי הקטנות שבד' אמות של הלכה.

אין כוונתי לחדוש הנבואה טרם זמנה, אלא לחידוש הדרישה להכרה בכוחה של הלכה ליצור ולא רק להגיב.

כוחו של מנהיג נמדד (בין היתר) בשאלה האם הוא הוביל מהלך חדש , או שנגרר להגיב על מאורע זה או אחר.

ככל שנסכיל ליצור ולא רק להגיב - נוכל לצעוד במצעד הנצחון ולא במצעד האוולת.

הגב לתגובה זו

לכי תניחי תפילין ותעזבי אותנו בשקט.

הגב לתגובה זו

and no knowledge in Thora .
Close the rabanout

הגב לתגובה זו

מול הרשימה של הכותבת - רשימה אלטרנטיבית:
1. החסידות לא הייתה מתעצבת ללא ההתנגדות לה. דווקא לאחר השבתאות היתה נחוצה זהירות מצד גדולי ישראלי לאור הלהט המשיחי. החלטתם של גדולי ישראל עצרה סחף שיכל להוביל חלקים מהחסידות אל מחוץ לעם ישראל. החלטה שבכל קנה מידה הייתה סבירה.
2,3. לא הבנתי את הטענה. האם משכיל מהמאה ה-18 שחפץ להעלים את סימני היהדות מאורחות חייו היה משנה אם רב קהילה היה אומר שזה בסדר ללמוד צרפתית. האם הדבר היה גורם לו לתת חינוך יהודי לילדיו. והרי עצם ההשכלה קיטרגה על סמכותה של הדת בכלל. דווקא אידאולוגיית ההשכלה (להבדיל מהשגת השכלה עצמה שלא היתה דבר חדש ביהדות האורתודוכסית - ראה הרמב''ם והגר''א) גרמה למחיקת חלקים גדולים מעם ישראל. לעניין יהדות ספרד. אני לא זוכר שאצל יהודי המזרח הייתה קיימת תופעה של יהודים המכניסים שינויים בתפילה, המקימים בתי כנסת שאין בהם התייחסות לציון וירושלים, השולחים את ילדיהם לבתי ספר שאין בהם חובת כיסוי ראש וכיו''ב. נכון סובלנות הייתה אבל בסופו של יום האורתודוכסיה הייתה דרך החיים המוכרת והיחידה ליהודי המזרח.
4. ספק אם בראי השנים הרפורמה הייתה הצלחה כל כך מדהימה. ההיתר לנישואי תערובת היה מצעד האיוולת האמיתי של הרפורמים שגרם הן להרחקתם מיהודים אורתודוכסים (ובמידת מה קונסרבטיבים) והן למחיקת קהילותיהם בהתבוללות רבתי.
5.לעניין מעמד הנשים - יש להפריד בין עוולות הנגרמות לנשים כתוצאה מקשיות וערלות לב בענייני המעמד האישי לבין נסיון לתקוף את עיקרי ההלכה דרך הנושא הפמניסטי. יש לי חשד מסויים שהכותבת משתמשת בנושא הראשון על מנת לקדם את הנושא השני.
6. המתנגדים הגדולים ביותר לציונות ביהדות אירופה היו... הרפורמים. זוהי עובדה שמנסים להשכיח ולטשטש. היהדות הרבנית הייתה חלוקה בדעותיה. האדמו''ר מגור לשם הדוגמא, הורה לחלק מחסידיו לעלות לארץ ולקנות נכסים עוד בשנות ה- 30 של המאה ה-20. שלא לדבר על המזרחי. דווקא הרפורמים היו המתנגדים הגדולים של הלהט לעלות לארץ ולהקים בית לאומי.
7. לאחרונה התפרסם המקרה ולפיו פקידה סרבה להכין קפה למפקדה, נזרקה מבסיסה ולאחר מחאות של ארגוני נשים, הוחזרה ואף קיבלה התנצלות. מדוע סירוב פקודה בהכנת קפה הוא נושא לגיטמי לויכוח ופינוי ועקירה של ישובים הוא נושא חסר לגיטמיות ומצעד איוולת. דווקא בויכוח התגלתה חיוניות של ציבור משתתף, איכפתי, פעלתן הנעדר אפאטיות ואדישות. מצעד איוולת? תעודת כבוד.
8. הטעות הנוראית והטרגית בשאלת היחס לנאציזים והאם האדמה בוערת, היתה משותפת לכל חלקי יהדות אירופה. מהמשכילים המתבוללים דרך הרפורמים, ארגוני הפועלים והנוער ועד המנהיגות הרבנית. זו חוכמה קטנה מאד לטעון לאחר השואה כי כולם עשו טעות ולא ראו נכוחה. זו חוכמה עוד יותר קטנה להטיל את האשמה על המנהיגות הרבנית. בחלק ממדינות אירופה בתקופה השואה, האורתודוכסים היו מיעוט קטן (יהדות גרמניה ואוסטריה לדוגמא) ובמדינות בהן הייתה להם אחיזה גדולה (יהדות פולין לדוגמא) רובם היו עניים מרודים שגם לו היו רוצים לא היו מצליחים להגר ללא עזרת הישוב היהודי בארץ או יהדות אמריקה.
9. זו באמת חוצפה היסטורית לטעון כי המנהיגות הרבנית נסחפה אחר שבתאי צבי. מי שנסחף אחר צבי היו בעיקר היהודים הפשוטים, המון העם. מרביתם של גדולי ישראל התנגדו לשבתאי צבי ורבנים שראו בו המשיח עשו זאת בעיקר לאור לחץ מלמטה. נשמח אם הכותבת תפרט את רשימת הרבנים הגדולים שתמכו בשבתאי צבי.
לסיכום - צריך להבדיל בין מצעד איוולת לבין חוכמה בדיעבד. אילו, חס ושלום היה נצחון ערבי באחת המלחמות ומדינת ישראל הייתה מושמדת, אני משער שגברת ספראי הייתה כותבת באתר אינטרנט יהודי בארה''ב על האווילות של הרבנים הציונים שקראו לעלות לארץ ישראל.

הגב לתגובה זו

אני מסכימה עם רוב הניתוח שלך ולצערנו אכן לרוב הרבנים התגלו כנגררים אחרי שינויים ולא ככאלה שבוחנים אותם באומץ הראוי.
בכל זאת כדאי להעיר שהניתוח שלך הוא כמובן ניתוח בדיעבד, והרי ניתוח היסטורי אמור להביא בחשבון את התנאים שהיו בכל תקופה ותקופה. למשל: הפחד שההשכלה תביא להתבוללות לא היה חלומות באספמיה וכן החשש שהחסידות היא סוג חדש של שבתאות היה לו על מה לסמוך בעיני אנשי התקופה, אבל נניח לזה כרגע.

מה שמעניין אותי הוא, שאותו ''מצעד האיוולת'' של טוכמן לעולם אינו משמש אנשי אקדמיה לנתח את עמדותיהם שלהם.
אותה ביקורתיות מפורסמת, אינה חלה עליהם ועל שותפיהם לדרך.

בואי נבחן רגע איך זה עובד:
את ורבים מחברייך לנאו-אורתודוכסיות האקדמאית (שאני מעריכה אגב, מאוד, וחושבת שמחקריכם תורמים לכולנו) מצדדים בשמאל הישראלי.
זו עמדה לגיטימית כשלעצמה, אך מדהים איך בעשר השנים האחרונות לא נמצא איש מכם שיקום ויזעק שהמלך הוא עירום!

אין יותר מתאימים מהסכמי אוסלו וספיחיהם לתואר ''מצעד האיוולת'' - העיוורון, היכולת להיות שבוי בקונספציה שגויה, ההתעלמות מהמציאות והחמור מכל - אי היכולת לסגת מהעמדות הללו - כל אלה כאילו יצאו מספרה של טוכמן.

כאמור, בכל התקופה הזו המשכתם במסורת של בקורת כלפי פנים: המתנחלים, הרבנים, השוביניסטים - כולם לא בסדר.
רק אתם ודומיכם כליל השלמות.
יכולת הניתוח והביקרת שלכם היתה כלא היתה לנוכח שחיתותיות שלטוניות, אתנן פוליטי במסווה ''דמוקרטיה'' ועוד ועוד.

אותה סובלנות, אותה ''דרכיה דרכי נועם וכל נתיבותיה שלום'' הופנתה כרגיל כלפי המגורשים, אזהרות כלפי האלימות הפוטנציאלית, ''לא התחברתם לעם'' (כאילו שמכון הרטמן זו באסטה במחנה יהודה), ''ההנהגה הרבנית כשלה'' (במידה רה זה נכון. ומה איתכם? ומה עם היושרה הידועה שלכם?), שום קריאה ושום כנס לא קרא להרהור במחנה הסובלני, להזדהות אנושית עם הדברים (והרי ברור לכל שישנו הבדל בין הזדהות רעיונית לבין ''עזוב תעזוב עמו'').

נסי נא לקרוא את הבקורת שלך ובמקום ''רבנים'' כתבי ''מימד'', ''נתיבות שלום'' וכד', ותראי שהדברים חופפים באופן מפליא.

טענה שלא טענת היא, שכמו בכל מוסד גם ברבנות ישנן קליקות, קידום על חשבון קשרים אישיים וכד'.
הדבר נכון שבעתיים באקדמיה, ואולי זה מסביר מדוע קל כל כך לבקר אחרים ב''אומץ'' ולקפל את הזנב כאשר מדובר באלו שהקידום האקדמי תלוי בהם.

הגב לתגובה זו

הגיעה העת שהרבנים יניחו לזוגות הצעירים כל כך את השיקול אם להפוך להורים בגי 19-20 ולא יכפו עליהם את הדבר הזה. אתם לא באים לפרנס אותם אחר כך. אתם לא מתמודדים עם שני ילדים שהופכים להורים בטרם עת. סלקו ידיכם מן ההחלטות האלה!!

הגב לתגובה זו

ה''משפט'' הבא כלול במאמר, תחום בין שתי נקודות:

''כבר לפני שנתיים בכנס ''קולך'' במליאה, מתוך הרהורים על יחסה של האורתודוכסיה ומנהיגיה הרבנים לפמיניזם, טענתי, ולימים זו הפכה לטענה נפוצה מאד בקרב מבקריה של הרבנות והנהגתה הציבורית. ''

זה אינו משפט עברי שלם. בושה וחרפה שהמתקראת ''פרופסור'' אינה טורחת לקרוא ולהגיה את מה שכתבה. כשהכתוב אינו ניתן להבנה מה הטעם להתייחס לתוכן?

הגב לתגובה זו

הם הרי מאמינים שהעולם נברא לפני 5,000 שנה ושהשב''כ רצח את רבין, ,הם חיים בשקר כל חייהם כל למצוא להם משמעות, לכן הם מגיבים בארס ובשטנה הרגילה שלהם בתגובות כאן. בכל פעם שמציגים לדתיים עובדות (לדוגמא: העולם קייים מליוני שנים, אבולוציה, שואה, התנתקות, מיליוני פלשתינים בשטחים הכבושים, הטמטום של ההלכה היהודית-'' קול באשה ערווה'' למשל) שסותרות במעט את אמונתם השקרית הם מקללים, מאיימים , נואצים, מסיתים- העיקר שתפיסת עולמם הגזענית והחשוכה תישמר.

הם אנשים מסוכנים

הגב לתגובה זו

כל , אבל כל הרציחות על רקע פוליטי בישראל בוצעו על ידי אנשי ימין דתיים בני עוולה:
יונה אברושמי , המחתרת היהודית, עמי פופר, יורם שקולניק, ברוך גולדשטיין, יגאל עמיר, מחתרת בת-עין, עדן נתן זאדה בפשרעם, ההוא משבות רחל לא מזמן, ועוד אינספור נערי גבעות פורעי חוק ועוד ועוד ועוד

הזהות היחידה של הימין הדתי היא שנאה כנגד ''אסמול'' והסתה נגדו, כדאי שתלמדו מה זה אהבה, לא רק אהבה לקדוש ברוך הוא. אתם פשוט הגרסה היהודית של הג'יהאד האיסלאמי. בגלל הדתיים של המזרח התיכון- ערבים ויהודים- אין פה שלום. האמונה באלוהים מסכנת את כולנו

הגב לתגובה זו

אני לא יודע לאיזה דת הכותבת קשורה ,
אבל אם היא מדברת ככה יש להניח שכל קשר בינה ליהדות או '' חס וחלילה רחמנא ליצלן'' קיום מצוות מקרי בהחלט .
בושי והיכלמי , ואתם בושו והכלמו שאתם נותנים מקום לדברים האלה שמקומם הוא באתרים נגד הדת.
תמשיכו במאמריכם שהם בדרך כלל טובים.

הגב לתגובה זו

הטעות של המחברת היא רק אחת. כל מה שהיא כתבה זה נכון אבל מה שהמשיך את עמנו כעם יהודי זה רק ההחלטות ה'מטורפות'. אם היו מרשים לכל אלו שרצו לשנות מהמסורת ולא משנה שמם, רפורמים, משכילים, חסידים, פמניסטים, היהדות היתה נראית כמו ה'דת' הרפורמית שהיום היא רק פולחן חלקי של הידות שאין בו שום תוכן. ורוב עמנו היה מתבולל כמוהם. ולא כדאי להתלהב מכל קצר רואי אפילו אם הוא פרופסור.

הגב לתגובה זו

מעניין מדוע היא לא צירפה למצעד האיוולת את התמיכה בשבתאי צבי. כהיסטוריונית הייתה ספראי צריכה לדעת שעמדות נבדקות מתוך עימות ולא רק כשהן בפני עצמן. כיצד הייתה היהדות נראית בלי הבעת הדעה של אותם רבנים? לקבל את החסידות בלי ביקורת? לאמץ את המודרנה ולהפסיד את היהדות? הכל כל כך פשוט גברת חנה?

הגב לתגובה זו

''אחרי ליל הבדולח אמר בן גוריון שאם היה עולה בידו להציל צאת ילדי אירופה כולם על ידי העברתם לאנגליה או את מחציתם על ידי העברתם לארץ ישראל - היה בוחר בארץ ישראל!'' (ד''ר רינה פורת הארץ 3.10.56)
''גורלה של הציונות להיות גם לעיתים אכזרית כלפי הגולה, זאת אומרת כשבניין הארץ דורש את הדבר'' (משה שרת 1935)
''יש צורך בעלייה מובחרת הציונות אינה מפעל פילנטרופי, אנו זקוקים פה לטיפוס המעולה של יהודים שיפתחו את הבית הלאומי'' (בן גוריון 17.10.33)
''...התבוננתי בוייצמן, עיניו היו אפלות, אמו התגוררה עדיין בפינסק ונאלצה להמלט מפחד הפלישה הגרמנית. כן, אמר, לבני עמנו שם, למיליונים מהם צפוי גורל איום ומבעית אבל בסופו של דבר - וזה החשוב מכל - עתידה מלחמה זו להביא ברכה לאנגליה'' (חיים וייצמן/מאיר וייסגל - הוצאת האוניברסיטה העברית)
''הוא (קסטנר-פעיל ציוני בהונגריה) הסכים לסייע בשידול היהודים שלא יגלו התנגדות לגירושים ואפילו לקיים את הסדר במחנות האיסוף בתנאי שאעצום עין ואאפשר לכמה מאות ...יהודים צעירים להגר באורח בלתי לגאלי לארץ ישראל. יכול אתה לקחת את האחרים, נהג לומר לי, אבל תן לי קבוצה זו. בגינוניו המהוקצעים ובהתאפקותו עשוי היה בעצמו להיות קצין גסטאפו אידיאלי'' (אדולף אייכמן באוטוביוגרפיה על קסטנר)
''וכששאלו אותי: הלא תוכלו לתת מכספי קרן היסוד להצלת היהודים בארצות הגולה? אמרתי לא! לדעתי צריך לעמוד בפני הגל הזה הדוחה את הפעולות הציוניות לשורה השניה'' (ראש וועד ה''הצלה'' של הסוכנות יצחק גרינבוים מספרו ''בימי חורבן ושואה'')

הגב לתגובה זו

והעיקר- איך יש לך את החוצפה ללכלך כך, כשהידע שלך בהיסטוריה הוא פופולארי ומטה.
פשוט מדהים איך יש לך את החוצפה ללכלך כך, כשאין לך מושג אמיתי על מה את מדברת.
זה פשוט מדהים שבמקום לתלות את הדברים בחוסר ההבנה שלך (שזה נכון), את בונה איזה תיאוריה להשמיץ רבנים.

אני לא אומר שלא נעשו טעויות, אבל כשאת כותבת בסגנון פופולארי, זה ברור שאת סתם מקשקשת, כי הדברים הם הרבה יותר מורכבים, וזה שאת לא קולטת זה כי את לא מבינה בדברים כאלו. אז אל תשמיצי אנשים שכן מבינים את הדברים ביתר מורכבות.

הגב לתגובה זו

הזהירות השתלמה לאורך ההיסטוריה שאם לא כן ישו היה מוכתר היום כאחד מגדולי ישראל, שבתאי צבי - זה שרבים מתלמידי החכמים לא השכילו להיזהר ממנו - היה דמות נערצת על ילדי ישראל ואין ספק שהשם משה מנדלסון - שהיה כידוע רחוק מלהיות עם הארץ - היה שגור על לשונם של לומדי התורה.

נכון שאת ספריו של הרמב''ם לא היססו לשרוף בגלל הזהירות הזאת ולולא השתכנעו גדולי דורו בגדלותו התורנית של הרמב''ם וביראת השמים שלו, מעולם לא היה משתנה היחס כלפיו.

היהדות למודת סבל ממתקנים ומשפצים ארורים שנסחפו אחר רוחות אופנתיות ושאיפות אישיות אופורטוניסטיות כאשר הנזק לו היו אחראים לא ענין אותם כהוא זה. גם את כותבת נכבדה, חזקה עליך שמשכורתך מטרידה אותך הרבה יותר ממצבו הרוחני של עם ישראל, שלא בשונה מקשקשנים אחרים המביעים ''דאגתם'' ממעמדה של היהדות, ומלחמות אידיאליסטיות למענו של עם ישראל המסכנות את מעמדך והישגייך האקדמיים כלל אינם עולים על דעתך.

שלמותה של התורה מהווה סיבה מספיק טובה כדי להערים קשיים אדירים על מציעי הצעות למיניהם אחרת היהדות היתה ממזמן נחלת העבר. אין מקום לפלורליזם וסובלנות כאשר אתה מאמין שדעות מסוימות עלולות להמיט חורבן על המערכת כולה. פלורליזם וסובלנות בהרבה מקרים הנם ביטויים לחוסר אכפתיות ואדישות. אמת מוחלטת אינה יחסית ואינה סובלת דעות המעמידות בסכנה את יציבותה. מעניין שרמת הפלורליזם וה''פתיחות'' הנה ביחס ישר להקפדה על מצוות הדת המבטאת את רמת האמונה באמיתותה המוחלטת של היהדות באופן מאוד לא מפתיע למעמיק לחשוב.

הגב לתגובה זו

תמיד היתה שנואה התורה הזאת שאם לא כן אין להבין את הופעתה של הנצרות וכתות רבות אחרות מתוך היהדות. המשותף לכל המתקנים הוא סילופה של היהדות ויצירתה של דת או השקפת עולם חדשה. הכותבת הנכבדה לא מתקרבת לקצה הזרת של גדולי התורה של ימינו, ובניגוד להם היא לא הקדישה את חייה ללימודה של התורה ועל אף זאת מתעקשת להעביר עליהם בקורת. סטודנט שנה א' לפיזיקה יראה מגוחך אם יעביר בקורת על גדולי הפיזיקאים של דורו והפרופסורית נראית לא פחות מגוחכת ממנו. איננו מוטרדים מן הטענה של ''משניאים את הדת'' היות והפרופסורית אינה נרתעת מנצרות ורפורמה, הווה אומר דת בשיטת עשה זאת בעצמך, וממילא אין האמת בראש מעיניה אלא שיקולים מיסיונריים של מספרים וכמויות. היא מנסה לאנוס את היהדות בהתאם למושגים הלקוחים מן העולם המערבי ה''נאור'' כמו כל ה''רפורמטורים'' למיניהם במהלך הדורות. חסד עושה עמנו הקב''ה שדואג להפקיד על משמרתה של היהדות גדולי תורה שהדבר האחרון שמעניין אותם הוא דעתם של יושבי קרנות חובבי פאבים כבלים ותת תרבות מערבית. את כל חייהם הם מקדישים ליהדות והוראותיה ולא פלא שעמי ארצות מובהקים כדוגמת הכותבת הנ''ל מביעה את מחאתה והתנגדותה. היהדות לדאבונך לא תוחלף כי כך הבטיח הקב''ה וכל שנותר לך הוא להצטרף לנוצרים או לרפורמים, אצלם ''הגיגייך'' יתקבלו ביותר משמץ של הבנה.

רבי ישראל מסלנט הבעש''ט הרש''ר הירש וכדומה הנם דוגמאות ליהודים ששינו את היהדות, או יותר נכון לומר הדגישו פן נוסף של היהדות היות ומאומה מדבריהם לא היה המצאתם האישית. הצלחתם נבעה בראש וראשונה מן העובדה הפשוטה לפיה כולם היו תלמידי חכמים מובהקים והיוו סמכות תורנית עליונה, נתון שדי היה בו כדי להבטיח כי דאגתם ליהדות הנה כנה ולא תוצאה של הלך רוח המוני או אגואיסטי, תופעה מאוד מקובלת בימינו כידוע. היהדות אינה דמוקרטית במובן הזה שדעתם של הלא מומחים אינה מובאת כלל בחשבון כך שנראה שקריאתה של הפרופסורית המודאגת, כמו גם קריאות רבות כנגד היהדות הרבנית אשר מהווים להיט אופנתי מזה למעלה ממאה וחמישים שנה, הנה חסרת טעם ותועלת. היהדות הנה מדי רצינית וחשובה מכדי לאפשר לכל אוחז בעט להביע את דעתו וטוב שכך אחרת גורלה לא היה שונה מדתות ותרבויות אחרות השוכנות היום אחר כבוד במזבלת הארכיאולוגיה.

הגב לתגובה זו

כולל היהדות שההתחלה של הדת היא בזמן אחד כשמישהם הביאו את דיברי האלוהים, ומאז ועד היום מפרשים אותם לכל הכיוונים האפשריים.
כל אחד לפי האגו הגדול שלו.
האמינו תתכוונו ותתפללו לטוב ולאהבה כי זו דרכו [לדעתי האישית בהחלט].

הגב לתגובה זו

הבעיה עם הכותבת היא, שהיא שמה את ערכי הזמן והמודרנה לפני ערכי התורה שהם ערכי הנצח.
יש מקום להתחדשות ביהדות. אכל אך ורק כשזה בא מתוך עולם התורה. ע''י אנשים ששמים את ערכי התורה בראש סדר העדיפויות שלהם ולא מתפתים לכל גחמה חולפת שנכנסה לאופנה.
למשל, אין שום בעיה הלכתית עם מניין נשים. הבעיה מתחילה כאשר הנשים אינן באות מתוך רצון להתפלל אלא מתוך רעיונות של פמיניזם מודרני והן רוצות להרגיש 'שוות'. (שוויונות הוא רעיון יפה לכשעצמו, אך הוא צריך לבוא במסגרת התורה ולא לכפות עצמו על ההלכה)
בנוסף, טענתה של הכותבת כלפי הרבנים ה'אורתודוקסיים' כאילו הנהיגו את היהדות באופן כושל הינה טענה מגוחכת! הרי הרבנים הם הם היהדות! הם אלו שהובילו את עם ישראל דרך כל מחשכי הגלות!
מעבר לכך, טענתה כאילו 'המערכת הרבנית' אמרה 'כן גדול' לשבתאי צבי הינה סילוף מוחלט של האמת ההיסטורית שכל ילד יודע.

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

נעשו טעויות לאורך השנים, בהם שריפת ספרי הרמב''ם והתייחסות בביטול אל הרמח''ל, הריגת ר' אלעזר בן ברתותא ע''י בר כוכבא ומחלוקת ר' יוחנן וריש לקיש עד הסוף המר.
אולם בבואנו לבחון את מעשיהם של גדולי עולם, האחראים על עיצוב תפיסותינו עד היום, לא נוכל לעשות זאת בעזרת כלי עבודתה של ברברה טוכמן בלבד. עם כל החשיבות שבניתוח טעויותיהם של אנשי טרויה, הבריטים באמריקה והאפיפיורים ברומא, לא מפיהם אנו חיים.
גדולי ישראל ומעשיהם רלוונטים לימנו מאז ולתמיד, לא נוכל לפטור את מעשיהם בכותרת איוולת ולהשאר שלמים.
יש לפתח כלים לביקורת אשר לא תשפוך את התינוק עם המים, כמו זו שהשכילו חכמי הדורות האחרונים ליצור לעומת ביקורת המקרא.
תופעה זו רצויה היא ליהדות. אדרבא, חז''ל ידעו להבליע ביקורת בדבריהם, המאפשרת לאכול את הפרי ולזרוק את הקליפה.
לדעתי, במחילה מכבוד האקדמיה וארגוני אג'נדה למיניהם, גם בקורת זו וכליה רצוי שיצמחו, יפותחו ויתפתחו בין כתלי בית המדרש.

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

האם לא למדת שום דבר חיובי על הרבנים?

על תפקידם החשוב בשמירת עם ישראל בכל ההיסטוריה שלו.

חבל שמלחמתה ותסכוליה של חנה'לה משבשים את דעותיה

הגב לתגובה זו

חנה ספראי מייצגת את בית המדרש הלא מכובד של ה''רב'' הרטמן. מוסד זה עוסק בייצור מזיקים ליהדות והטמנתם במקומות מפתח באקדמיה של מדעי היהדות. שיטת העמיתים של האקדמיה משמשת היטב שיטה נלוזה זו כאשר חבר מביא חבר.
אין הדבר מביא כבוד לאקדמיה בהקשר זה אלא התבזות ויצירתה כחסרת תרומה ממשית למחקר היהדות.
תקיפת הרבנות במשימה היא שטות מבחינה יהודית. ודאי כל בר בי רב יודע שרב הוא אדם ולא קדוש. מתייחסים אליו כאדם היודע יותר מצד אחד ובלתי משוחד ולכן יכול לשמש כבורר.
כל אדם מעבר לכך מקבל החלטות בצורה עצמאית. גם בקבוצות החרד''ליות שאותן תוקפת המחברת לכאורה יש רבנים רבים, ואדם בוחר בסופרמרקט כזה את הגישה והפסק שבו הוא מעוניין.
אם אדם רוצה לבגוד במולדתו, יש במי להתלות.
אבל אכן ראוי להתלות על העץ יחד עמו כבוגד. אדם בן חורין ולוקח אחריות גם על פשעיו, גם אם שאל רב כלשהו.

האם המחברת רוצה לדחוף כאן פמיניזם בניגוד לדעת תורה? שתוכיח את דעותיה במקום לזלזל באנשים שלמדו יום יומיים יותר ממנה.

מי ששימשה ברבנות הנכבדה של אוניברסיטה נוכרית באירופה אינה בהכרח מומחית גדולה ביהדות.

הגב לתגובה זו

מסקנותיה של הפרופ' אמנם יפים, אך לענ''ד יש בהם מן האנכרוניזם, כמצו גם התעלמות מהרקע ההסטורי והסוציולוגי של אותן ה''טעיות''.

יש לי תחושה שאם נעשה בדיקה סטטיסטית של החלטות הרבנים לדורותיהם נראה שהם לא טעו יותר מכל הנהגה אחרת, יהודית חילונית או גם נוצרית, מוסלמית, אתאיסטית וכ'ו.

אני גם בטוח שהפרופ' יודעת שכשם שפרצופיהם שונים כך דיעותהן שונות, ושלא פשוט בכלל לומר ''החלטותיהם של הרבנים''.

הייתי שמח לראות מאמר משלים בו אפשר לראות את כל הצעדים החכמים שעשו ''הרבנים''.

הגב לתגובה זו

לו יכולתי, הייתי מצטט את התרגום הנהדר של חנניה רייכמן. אך אינני זוכר אותו במדוייק. מכל מקום, ברחוב העיר הובילו פיל. והנה כלבלבון קטון מתנפל עליו בנביחות (או יותר נכון, בציוצים...) ומזמין את הפיל ל... דו קרב! הנח, אומר לו כלב זקן, הרי הפיל כלל אינו מרגיש בקיומך ולא שומע אותך, ובכלל - אוי לך אם אכן ייענה להזמנתך. עזוב שטויות, אומר הכלבלבון, זו בדיוק כוונתי. אין סיכוי שהפיל ייענה ויבוא נגדי לדו-קרב, אבל איזה גיבור אהיה בעדת הכלבים אחרי שהעזתי לצאת נגד פיל...

ספראי נובחת כאן על גדולי ישראל שהקטנה שבצרפורניהם עבה ממתניה. בהתנשאות וגאוות שחץ דוחה ומגעילה היא קובעת ששורה ארוכה של החלטות ופעולות של גדולי ישראל, ובהם אפילו הגר''א, אינן אלא איוולת (כמובן, ללא שום נימוק). הלא גם אילו הגר''א היה חי היום לא היה טורח להשיב לכלבלבונית שכזו כאיוולתה, אבל היא יכולה להרגיש נהדר בקרב ההמון הנבער של מכון הרטמן המריע למי שהעזה לנבוח על הגר''א ונשארה בחיים...

לא אגרר כאן לוויכוח על כל החלטה והחלטה שהיא קובעת שהייתה איוולת. אווילית במיוחד היא אמירתה בעניין שלילת הרפורמה. באותה מידה הייתה יכולה להוסיף את שלילת הנצרות... ובאשר לחסידות, לא אחר מאשר האדמו''ר ''הצמח צדק'' מחב''ד היה זה שהודה (בגדלות נפש אמיתית כלפי מי שביזה את סבו ואכמ''ל) שאלמלא התנגדות הגר''א לחסידות, אין לו ספק שהיא אכן הייתה מתדרדרת לשבתאות ויוצאת מהיהדות. התנגדות הגר''א היא שהכריחה את החסידות להישאר בתחומי היהדות ההלכתית. אבל זה מעבר ליכולת ההבנה של פתיה שקיבלה בטעות פרופסורה וחושבת עצמה חכמה מכל חכמי ישראל. אם זה לא היה כל כך פאתטי, זה היה יכול להצחיק.

ומכאן דעת לנבון נקל להסיק על כל שאר הקיא צואה שמלאה בו את רשימתה.

הגב לתגובה זו

הגב' ספראי לא כינתה את רשימתה, ''מצעד האיוולת''.
עורך יקר (?), מרוב הניסיון, המסריח ממאמץ, להיראות כנטולי פניות ומאגניבים אתם מחללים שם ה' ומבזים את המגזר על בסיס קבוע.
זילזול בתלמידי חכמים ורבנים כמוהו כזילזול בעצמכם...

הגב לתגובה זו

אני מעוניין להתייחס רק לאחד מרשימת ההבלים של הפרופסורית, מס' 4 הפסילה של הרפורמה, אני מקווה שהפרופסורית מבינה שהיהדות אינה דת אמורפית חסרת עקרונות ויסודות. ראשוני הרפורמים עקרו בגסות את יסודות היהדות ביטלו את שאיפת הגאולה וראו בברלין ובפריז את ירושלים המיוחלת. אני מקווה שהפרופסורית המלומדת למדה באוניברסיטה על גורלם של משפחות ראשי הרפורמים. כמעט כל משפחותיהם של ראשי הרפורמים השתמדו ולא נותר להם זכר בעם ישראל. קבלת הרפורמה כפי שממליצה הפרופסורית היתה מחריבה את כל יסודות היהדות ולכן פעלו בחכמה גדולי ישראל בתקופת צמיחת הרפורמה שלא קיבלו את עצתה המלומדת של הפרופסורית ונאבקו בסכנות שהציבה הרפורמה לתורת ישראל ולעם ישראל.

הגב לתגובה זו