תגובות עד כה: 7 תגובות, ב- 5 דיונים. הוסף תגובה 5.  עוות האיולת     אזרחי,    12/10/05 22:40 לשני המשפטים יש דמיון רב ככך שהשופטים הרמה הנמוכה יותר קבעו נמרצות את פסקי דינם 1. במשפט קסטנר ''מכר את נשמתו לשטן'' - משפט נחרץ ונורא. 2. במשפט דמניוק - נידון למוות. הכיצד ניתן להבין שבית משפט גבוה יותר משנה את הפסיקה לחלוטין. 1. ק סטנר יצא זכאיץ 2. דמניוק - זכאי. אם פסיקת העליון נכונה יש להעמיד לדין את שופטים (למרות שאני יודע שזה לא ניתן )שפסקו פסיקות נחרצות ואיומות כל כך, כיצד ניתן לסמוך על פסקי הדין שלהם. איך אני אני בתור אזרח יכול להאמין לפסיקות שלהם, האם יתכן שגםהפסיקות שלהם שניתנו אחרי המשפטים הללו לא נכונות. הגב לתגובה זו          חייבים להעמיד דברים על דיוקם         אל תעבדו עלי,    18/10/05 00:26 אני כותב דברים אלה כשבוע לאחר שהכתבה פורסמה וכנראה איש לא יקרא זאת. אך אפילו אם אחד יקרא חשוב להסביר: בתגובתו של ''אזרחי'' לעיל נאמר כי דמיאניוק נמצא זכאי בערעור. ובכן זה פשוט לא נכון. ביטלו את הרשעתו מחמת הספק. יש הבדל עצום בין זה לבין ''זכאי''. למען האמת, כמעט בטוח שהוא כן היה איוון האיום מטרבלינקה, אך עובדות שהתגלו לפני הערעור הראו שהיו שני פושעים אוקראינים שעברו הכשרה במחנה מיוחד של הגרמנים ולשניהם קראו איוון. אחד היה בטרבלינקה והשני בסוביבור. כך שדמיאניוק ללא ספק היה פושע מלחמה, וסביר להניח שהיה איוון מטרבלינקה, אך היה ספק ולא רצו להרשיע בעבירה שדינה מיתה כאשר יש ספק. אפילו ספק קל. אני כותב דברים אלה מתוך היכרות עם החומר הגב לתגובה זו 4.  האיוולת של גורלי.     אנטי נאצי,    12/10/05 18:07 קסטנר אכן מכר נשמתו לשטן בעדותו לטובות הפושעים הנאצים בכר וסקורצני בהצילו אותם מחבל התלייה. דמניוק היה וכמן ס.ס. ודינו ככזה (גם אם לא היה איוון האיום) היה מוות. אכן יש איוולת אבל הפוכה ממסקנת הכותב. הגב לתגובה זו 3.  כחש !     בן הכט,    12/10/05 16:51 כל מי שקרא את הספר לא יסכים אתך. אגב , 3 המחחסלים של קסטנר היו סוכני הש''ב. הוא חוסל במצוות בנגוריון שהובך קשות ע''י קסטנר. הגב לתגובה זו 2.  kestner trial     gideon zeidler,  los angeles,    12/10/05 15:14 The major stupidity in kestner trialwas the decision of cohen to make him a witness.. kestner could sit in his chair ,smile say nothing , and go homea national hero..grinwald had no proofs and no money.and no case.cohen want anelection .publicity and broke his head' הגב לתגובה זו 1.  לכתב, מר משה גורלי     טול קורה,  מבין עיניך,    12/10/05 14:02 איך אתה קובע בכזאת וודאות שדמיאניוק אינו איוון האיום? האם אינך יודע שהרבה פוליטיקה היתה מעורבת בקביעה הזאת? הגב לתגובה זו          גורלי מעוות         אלמוני,    12/10/05 22:48 מר גורלי , השלטון בשנים הם כזכור לך ,היה של מפא''י הכל יכולה והשחצנות שלקסטנר של השלטון דחפה את קסטנר למשפט הזה. לקסטנר היה חלק עקרי בהגשת המשפט ואי אפשר להציג את זה כאילו ''המסכן'' נדחף לענין ע''י אחרים, בלעדיו לא היה משפט, הוא היה שחצן כמו השלטון והיה בטוח בנצחונו. ההסטוריה תשפוט את קסטנר אבל לא ניתן להתעלם שהוא העיד לטובת פושעים נאצים, האיש לא היה תמים. הגב לתגובה זו