- 10.
ג'י, 08/03/06 18:31
דילמה היא מדרג שניוני בחשיבה שהיא אינטואטיבית,היינו חשיבה מושכלת מותבעת.
אם נאזור עוז לפסוח על המסיכות,'מסיכות' התרבות לא תמצאנה דילמות.
מעצם קיומם של 10 הדיברות חלה תובנה ברורה שדילמה היא 'התחזות'.
על מנת להצליח בחברה בה אתה נדרש להתחזות ולמסך את האינטואיציה יש לפעול בשיקול, מה אתה קורא כאילו 'דילמה'.
המקרה הזה לדעתי הוא מקרה קלסי: לתת דרורר לאינטואיציה.
- 9.
בנצי, 18/09/05 04:20
כשמדובר ביותר או פחות רווח לממציא? זה אינו חסר אך מנגד אפשר להציל חיי אדם.
- 8.
צחי, 18/09/05 00:23
אחת השאלות שנשאלו בדילמה מציגה כאילו יש ''מחיר הוגן'' ומחיר מופקע. כיצד ניתן לקבוע מהו המחיר ההוגן? מהו רווח סביר?
- 7.
חיים, 17/09/05 19:09
להתחייב לשלם את הנדרש , אך לשלם רק את הראוי - פירושו לגנוב מבחינת הממציא. -
- 6.
לך, 16/09/05 17:56
מהתמונה הגדולה יותר אתה למד להיות יותר אוביקטיבי כלפי התמונה הקטנה יותר.
נאמר שמדינה אחת ברעב ובמצוקה ושכנתה באושר וסגסוג, האם נאמר שזה מוסרי משום חייך קודמין שהמדינה שברעב ובמצוקה תכבוש את המדינה שבאושר וסגסוג, אף על פי ששכנתה לא אויבת לה אבל גם לא עוזרת לה? או נאמר שזה מוסרי משום לא תעמוד על דם רעך למדינה שברעב ובמצוקה לכבוש את המדינה שבאושר וסגסוג? ואם נאמר שחוסר המוסריות היא של המדינה שבאושר וסגסוג המתעלמת מהרעב והמצוקה של שכנתה, האם נאמר שחוסר מוסריות מתיר חוסר מוסריות לכבוש, לגנוב ולגזול, ואולי גם להרוג?
ואם לא, למות ברעב, כן?-
מישהו, 17/09/05 20:39
הרי מנהיגיה של המדינה הנמצאת במחסור וברעב כלל אינם דואגים לאזרחיה של אותה מדינה! אם היו הם עושים ככל יכולתם כדי לעזור לאזרחיהם האומללים ובכל-זאת הייתה היא נמצאת ברעב ובמחסור- אז הייתי מבין את הקושייה. אבל במצב הנוכחי? איזו זכות מוסרית יש בכלל בהעלאת השאלה, הא? -
-
- 5.
יהודי, 16/09/05 16:07
לפי דעתי זה פשיטא, שאם המחיר מופרז, והאיש ניסה בכל-כוחו לגייס כספים לקניית התרופה ולא הצליח לעשות זאת, והאשה הולכת למות בכל רגע, לדעתי זה פשיטא שיכול לגנוב את התרופה. אבל כמובן שמוכרחים אנו להסתמך על דעת גדולי הדור ועל-כן- אשב ואחשה.
שבת-שלום!
- 4.
- 3.
-
- 2.
- 1.