קשה לרדוף אחריך
מה דעתך להתחשב?

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

או שלא.

בעצם, לא ענית בכלל.

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

מורדוך ואני מגיעים אליך לאכול את הקוסקוס שלך, שאין שני לו.
ואין לי בעיה עם סלט החסה ליד. אם עוד יש משהו מגוש קטיף...
אולי במקום נדון בגבולות החפיפניקיות - בעד ונגד.

הגב לתגובה זו

אין כבנת הכותבת נגד חידוש והתפתחות ההלכה מתוך העמקה ולמידה, אולי אפילו לחדשנותו של הרב שרלו שקורא ופועל למען הלכה נבואית, פחות או יותר כמו שאתה כתבתה, היא, ואני מצתרף לעמדתה, מתנגדת לויתור על ההלכה מתוך קושי לקיימה ואז להפוך את זה לאידיאל.

הגב לתגובה זו

אמנם לא היה לי צל של ספק שמעודך לא למדת ולו מסכת אחת בש''ס בעיון וגובתך הנוכחית רק מחזקת את הרושם הזה.

לא שמענו בשום מקום שהגמרא הוחלפה ביד החזקה, לא שמענו מעודנו שלאחר פרסום היד החזקה יהודים הפסיקו ללמוד את המקורות עליהם מתבסס הרמב''ם, בשום ישיבה לא מצאנו את היעדרו של הפער התהומי בין משך הזמן המוקדש לעיון בגמרא לזה המוקדש ללימוד היד החזקה (לטובת הגמרא כמובן).

יתכן אמנם שבקרב הרפורמים היד החזקה זוכה לעדנה (ישנם רפורמים שמתעמקים בו?) מאחר וברור כי רובכם המוחלט אינו יודע לגשת בכלל לדף גמרא ולך הייתי מציע ליטול חנות רהיטים מבין עיניך כי אתה הוא זה שלוקה בדיוק במה שאתה מאשים אחרים.

תלות פרזיטית ברבנים? לא פחות? האינך יודע שמי שמאז ומעולם אלו שפסקו את ההלכה היו תלמידי החכמים מהסיבה הכל כך ''מפתיעה'' לפיה להם היה הידע ההלכתי הנרחב ביותר ואך טבעי הוא לתת להם לפסוק את ההלכה על פני בורים המאופינים בהרבה חוצפה וכמעט אפס ידיעות? או שמא הסטוריה משוכתבת נוחה יותר למטרות שהצבת לעצמך? האינך יודע כי אין צבור בעולם העסוק באופן כל כך אינטנסיבי בלימוד ספר החוקים שלו ומתוך הכרה במיעוט ידיעותיו ביחס לתלמידי החכמים הגדולים מתבטל ביודעין כלפי פסיקותיהם? איזה עם בעולם עסוק באופן אובססיבי בלימוד ספר החוקים שלו? כמה מהאזרחים הישראלים עסוקים בלימוד המשפט הישראלי בשעותיהם הפנויות אם הם לא מתפרנסים מכך? אפס! לעומתם על כל יהודי מוטלת חובה תמידית בלימוד ספר החוקים היהודי כך שהפער בין היהודים לפוסקי ההלכה הוא קטן לאין שיעור מן הפער בין אזרחי כל מדינה ''מתוקנת'' לבין שופטיהם.

מי קבע ש''לא בשמיים היא''? מה המקור? על מה נסוב הדיון כשכך נקבע? נו, תפתיע אותי.
באופן מאוד לא מפתיע, רק בור יסיק את שטענת. וכי אם לא היה כך מאז ומעולם היה מקום לדיוני החכמים הממלאים את התורה שבע''פ? למה התכוונה התורה ב''אחרי רבים להטות''? ולמה שלא נעמיד דיונים הלכתיים להצבעה בפני ההמון? ולמה שר' יהושוע לא יסיק בעקבות זאת שיש להוציא את ההלכה מ''הכספת הפרושית'' שמקומה אינו אלא בדמיונך? ומה הסלט הזה בין ''לא בשמיים היא'' לבין ה''כספת הפרושית''? מה הקשר בכלל? אתה מוכן להסביר?

אני מבין שאתה משתוקק לחזור לעידן שבו התורה שבע''פ לא הועלתה על הכתב וקשה לי שלא לחייך. אינך מוכן להשקיע את כמות הזמן הנדרשת ללמוד את החומר כשהוא על הכתב ואתה רוצה לחזור לעידן שבו היא היתה נלמדת בעל פה? יש לך מושג אילו כמויות אדירוש של מידע יהודים שיננו בעל פה לפני העלאת התורה שבעל פה על הכתב? חבריך מוכנים להשקיע את המאמץ הזה? שוב, אינך מבין בכלל על מה אתה מדבר אולם זה לא מונע בעדך להצהיר הצהרות ולשאת עצות אחיתופל. יפה ונאה לך.

על אוסף ההבלים שכתבת בפסקה השלישית באמת שלא ראוי להרחיב. הבורות הבסיסית שלך בתורה שבעל פה, שהיא למעשה עיקרה של היהדות בניגוד לתורה שבכתב המקובלת גם על הנוצרים מאחר והיא אינה מחייבת במאומה, ניכרת כמעט מכל משפט שלך.

הרבנים הם מושא ההשמצות החביב עליך ועל רבים מהלוחמים ביהדות ואין חדש תחת השמש. רש''י כותב על ''אם בחוקותי תלכו'' שתהיו עמלים בתורה מאחר והעצלות בלימודה מביאה לפליטת שטויות מהסוג המושמע השכם והערב על ידי ריקים מושבעים שידיעתם את היהדות אינה אף פעם מבפנים אלא מבחוץ.

לבסוף, חוסר עמל בתורה והסקת מסקנות המתבססות על כמעט אפס ידיעות הנה מתכון בטוח להיעלמות מן הנוף היהודי. על ההתבוללות המשתוללת בקבוצות הרפורמיות לעומת אלו החרדיות בארה''ב אין צורך להרחיב מאחר והדברים ידועים וברורים. אתה מוזמן לתור אחר צאצאי הצדוקים הבייתוסים או הכותים. אין שום סיבה בעולם שגורלך וגורל דומיך יהיה שונה משלהם.

הגב לתגובה זו

אהבתי והנהנתי לאורך כל הפיסקה
חילך לאורייתא

הגב לתגובה זו

כאחד שקרא את רב כתביו של ישיעהו ליבוביץ מעולם אבל מעולם הוא לא טען שהקב''ה הפסיק את השגחתו של עולמנו, אלא הוא העביר ביקורת על אנשים שרואים באל כמשרתם, כלומר ישנם אנשים שמתפללים או מקימים מצוות על מנת לקבל שכר, מה שנקרא זולת עבודת ה' ( לא עבודה זרה)
כלומר הצפיה של אדם דתי כאילו הקב''ה חייב לו משהו.. צריך לדאוג לו ולצריכיו ...סופה שתביא למשבר אמוני קשה, שוב אני ממליץ לך לקרוא את ספריו לפני שאתה מעביר ביקורת

הגב לתגובה זו

הדוגמאות שהבאת הן הוכחות למה בדיוק?
מי מהדוגמאות הללו מדגימה את השינוי בהלכה כנסיון לקרב את התורה לעם ו''להקל'' על החפיפניקים שאינם יכולים לעמוד בדרישותיה? האם אתה טוען ברצינות שמכאן ראיה לקרקס הרפורמי המוחק מצוות כלאחר יד, זה שדקדוק בהן ובטח לימוד פרטני שלהם, הוא ממנו והלאה?

''זה אחד מן הדברים שהתקין הלל הזקן שראה את העם שנמנעו מלהלוות זה לזה ועברו על מה שכתוב בתורה השמר לך פן יהיה לבך עם בן בליעל... עמד והתקין פרוזבול'' (גיטין לו.)
מה ההסבר שמספקת הגמרא? נסיון להקל על העם? נסיון ליישר קו עם התרבות הנוכרית? לא ולא! הנימוק הוא ''ועברו על מה שכתוב בתורה''. מכאן ועד לטיעון הרפורמי המתיר עבירות אינספור לצורך גיבוש קהילתי ואונס התורה תחת התרבות המערבית וכיוצא באלו מטרות מגוחכות רחוקה עד מאוד הדרך. שום פגיעה באינטרס הצבורי ובאינטרס המדינה לא היה ביסוד התקנה הזו. למד את הסוגיה שם קצת לעומק עם כל המפרשים, אין בתקנה זו שום עקירה של מצווה מדאוריתא בניגוד למקובל בקרב ההמון. שיקולים הלכתיים פרופר עמדו בפני הילל ושום שיקולים אחרים.

המעבר משחיטת פרים לתפילות - האם יש בתקנה זו כדי לגרוע במאומה מההלכה? לו היתה סתירה כלשהי להלכה תקנה זו היתה מתאפשרת בכלל? מעבר לכך, תקנות חז''ל מצויים לאורך כל התלמוד והמשותף כמעט לכולן הוא היותן תוספות על המצוות הקיימות ובשום אופן לא גריעה מהן. גם כאשר נדחו דינים מהתורה, כמו תקיעת שופר בראש השנה או נטילת לולב בסוכות, שיקולים הלכתיים טהורים בלבד עמדו לנגד עינהם. הם לא היו קלי דעת רפורמים ששיקולי נוחות או ''נאורות'' מערבית טורדים את מנוחתם הרבה יותר משיקולים הלכתיים שבדרך כלל רמת ידיעתם אותם שואפת לאפס.

לא פלא שהשינויים להם מטיפים הרפורמיים עוסקים בעיקר בקריעת ההלכה לגזרים ואף תמימות היא להניח כי להלכה חשיבות מהותית בעינהם מעבר להיותה כלי לשימור המועדון החברתי היהודי.

אגב, כמה ראשי ישיבות ופוסקי הלכה הוצאתם לאחרונה לעם היהודי?

הגב לתגובה זו