''קלויזנר , אגב, מציע '' כותב הכותב. חוטא בלשונו ומחטיא, ועוד בסמיכות לאילן כה גדול. מה זה ה'אגב' הזה? איך הוא היה נראה אילו כתב באנגלית 'Klausner, by the, suggests' במקום 'Klausner, by the way, suggests'? הוא היה נראה כמו דביל! 'by the way' זהו תרגום ישיר מן הצורה 'אגב אורחה' או במקורות בארמית 'אגב אורחיה'. אורחה ואורחיה במובן דרך. אין דבר כזה 'אגב' ואין דבר כזה 'by the'. המלה אגב אינה עומדת אף פעם בפני עצמה. היא תמיד אגב משהו, ובאין משהו, היא באה עם אורחה או עם דרך הכללים. ומה השימוש הכאילו מלומד ב'הללו'? במקום ב'אלה' לזכר וב'אלו' לנקבה? 'הללו' זו צורת רבים של 'הלה'. הלה זה ההוא. הללו זה ההם. רצה לומר האלה, ויצא לו ההם. רצה להתראות אינטליגנטי, ויצא טיליגנטי. וכי מה רע ב'אלה' וב'אלו'? כמה רע הדבר כאשר מי שבא מכוח עצמו ללמד הינו בור ומטעה. באקדמיה ללשון העברית לא יושבים גדולי הדור. רחוק מזה. אבל גם להם נשבר לראות איך מי שלא יודע, משים עצמו שבוע אחר שבוע כמומחה.

אין להתפלא על כך שרוזנטל עושה ככל יכולתו להכשיר טעויות גסות וכעורות כמו 'מזרון' 'סינור' וכיוצא באלה. העם מדבר ככה? אפילו גסי הלשון מכירים בכך שאם השפה העברית תיכנע ל''שפת הרבים'' יבוא עליה כליונה. אז גם היא תהיה חלק מחגיגת השחיתות המכוערת השוטפת את המדינה. אפשר לחוש רק בוז כלפי מי שואף לעשות כזאת. כמו הפוליטיקאים המושחתים המבקשים להכשיר שרצים, גם רוזנטל מנסה להכשיר את השרצים ולעשות מעשה סדום בשפה עתיקה ויפיפיה בת שלושת אלפים שנה. כל אחד מנסה להוריד את הגבוה לרמתו שלו, כי בארץ של עיוורים, מי שיש לו עין אחת, הוא מלך...

הגב לתגובה זו

לך ללמוד לפני שתגיב
יודע עברית, ישראל, 10/06/05 13:56

''יודע עברית'' חחחחח...
ישראל, ישראל, 10/06/05 22:17

לישראל המתנשא
יודע עברית, 11/06/05 00:00

מגן ומגנה
ישראל, ישראל, 11/06/05 16:36

במה אני צריך בדיוק להתבייש? בכך שאני מנסה לגונן על העברית הטובה מפני משחיתים? אם בכך אשמתי, לכבוד יחשב לי הדבר. העברית שלי עכשווית לא פחות משלך, ובכל זאת היא הרבה יותר טובה מזו שלך, או מזו של מי שנטלת על עצמך להצדיק את פרעותיו בשפה. 'מי אני' אתה שואל, אני הוא זה שיודע.

מתמיה אותי למה. למה אתה מתעקש כל כך להגן על השגוי ועל המכוער. מה יש לך נגד הנכון והיפה? דווקא בחג מתן תורה - מתן השפה הנהדרת הזאת לעמישראל - מצאת לעצמך להגן על שגיאות? מה טוב אתה מוצא בכך שאתה נשכב על הגדר ומגן בגופך על טעויות כעורות? מה תועיל לעם ולשפה בכך שתתעקש לדכא את הנכון, ולקדם את השגוי?

בשביל מה אתה ושכמותך בכלל זקוקים לשפה? למה בכלל לדבר נכון ולכתוב כראוי. נראה לי שתהיה מרוצה הרבה יותר אם במקום לומר, למשל, 'תן לי את העט', די יהיה להחוות עם האצבע ולנהום גררר. אני מבטיח לך שזה יצליח בשני המקרים. לשיטתך, מה רע אם במקום לומר 'הקפד על עברית נכונה', פשוט די יהיה להצביע בנהימה על פיך ולהעביר ידך על צווארך בתנועת איום. אתה יכול לישון עם חיוך מרוצה על פניך, עמישראל בדרך לשם. למה בכלל מלים ומשפטים, ועוד בצורה הנכונה? דרך אגב, הצורה הנכונה היא 'בעבור' ולא 'עבור', ממש כפי שיש לומר 'בשביל' ולא 'שביל'. אבל, זה אתה.

וממש ממש ממש לא הצלחתי להבין מה כל כך רע בכך שאני - חילוני מוחלט - מתמצא היטב במקורות, ומביא מהם סימוכין. הבן, איש תמים, אלה הם המקורות. הם ולא אבן-שושן. במקום לנצל במה זאת כדי לכתוב נגד מי שיודע, צודק, ורוצה לקדם את הנכון והיפה, הצטרף אלי. אשמח לראות תגובה שלך, בה אתה מגן ומגנה. מגן על מי שמגונן על הנכון, ומגנה את מי שמכערים את העברית, ומורידים אותה בגסות על ברכיה להתפלש בבוץ הבערות.

הגב לתגובה זו

מה לי ולך?
ישראל, ישראל, 12/06/05 17:46

לישראל
רוביק רוזנטל, 11/06/05 22:54

שלום מר רוזנטל,
ישראל, ישראל, 11/06/05 21:20

עכשיו, שהשמת עצמך לא רק מומחה לעברית, אלא גם מומחה לתרבות, לחכמה עמוקה, ולכבוד, לא נותר לי אלא לקבל את חוכמתך הנעלה על שלי, ולצאת מן האולם בהשתחוויה לאחור. סתם, סתם, אתה, בחוכמתך כי נעלה על שלי, עוד עלול להאמין... סגנון, אדוני, הוא עניין של בחירה. עברית לא. סגנונך, אדוני, בתגובתך, תוקפני לא פחות משלי. אבל אני, כותב כראוי.

בסך הכל כואב לי לקרוא מה שמעוללים לשפה בכלל, ובכתבות שבעיתונות בפרט. השגיאות מרובות כמעט כמו המשפטים. שבעתיים גדול כאבי, כשאמורים הדברים בכתבות העוסקות בשפה העברית. הן, כפועל יוצא, כתבות כאלו מתיימרות ללמד את הקוראים. ממש על כך נאמר ''טובל ושרץ בידו''. אז הגבתי. לא היתה לי כל כוונה - גם זמני אינו מצוי בידי בשפע - להיכנס להתכתבות ממושכת.

רציתי רק להראות כמה רע הדבר שכתיבתו של מי שעוסק בשפה, יש בה שגיאות. והדברים קצת נסחפו, ותגובה גררה תגובה. אין לי הזמן ואין לי החשק לנהל אתך דו-שיח רציני על השפה, התפתחותה ומגמותיה. לא אתה, ולא תאוותך הקשה להשחית את השפה העברית מתאימים לי לכך. בלא כוונה לעלוב בך, אני מצר על כך שניתנה לך במה פומבית לקדם בה את פרעותיך בשפה. חבל לי עוד יותר על כי הדיוטות עלולים לחשוב שמה שאתה כותב הוא הנכון, ולאמץ, בתמימותם, את שגיאותיך.

גם אחרי שאתה מממשיך להתעקש להכשיר - טועה ומטעה - את 'אגב' ואת 'הללו' נותרה השאלה: בעצם, למה לא תכתוב 'דרך אגב' כראוי? למה תשתמש ב'הללו' השגוי במקום ב'האלה'. מה, אתה חושש שאם תשתמש במלה הפשוטה והנכונה 'אלה' ולא ב'הללו' הטיליגנטי, אז לא ידעו שאתה אשת מהנדס? ידעו. ידעו. הלא פרסמת תשעה ספרים.

היכן הגבול? הלא, לשיטתך, אחרי רבים להטעות. אז, האם בכתבותיך הבאות תכשיר את 'במידה ו' הדבילי במקום 'אם'? אולי תמליץ לקרוא לדג סולומון במקום סלמון, שהרי כך אומרים כמעט כל המלצרים. למה לא - כמו מופים וחופים - חוּפִּים במקום חוֹפִים? אולי תקדם את המונח 'גניקולוג' במקום 'גינקולוג' - מהמלה היוונית 'גינקה, אשה, כי כך מקובל בשפת הדיבור? ומה עם ''השכרתי מכונית'' כמו שכ-ו-ל-ם אומרים במקום 'שכרתי מכונית'? יש עוד דוגמאות רבות, אבל נמאס לי. אני בעד הקידמה, אבל לא בעד ''קידמה'' שהולכת לאחור בתוך טביעות הרגלים של מפגרים. לחדש, כן. לעדכן, כן. לאמץ דברים נכוחים משפות אחרות, כן. לשנות, כן. אבל לשנות בעקבות הדיבור הצ'חצ'חי הכעור. כל קופאית בסוּפֶּרים אומרת ''הבאתי לך עודף'' במקום נתתי לך עודף. על זה אתה ממליץ? במקום לנצל את המדור המצויין שניתן לך, כמתרס חשוב בפני גל המאוס, אתה חובר אליו? אתה מניח לעצמך להיסחף בו? הגל העכור יעבור, כשהעם הזה יתעשת. השאלה היא כמה בוץ ונזקים הוא יותיר על העברית וינחיל לדוברי העברית. ולזה אתה נותן ידך? כי למה?

אני בהחלט מסכים עם הגישה שהצגת בעניין המספרים. אני בהחלט לא מסכים לכתיבת מספרים בספרות, למעט באותם מקרים נדירים בהם יפגום הדבר בשטף הקריאה, כמו ציוני שנים. אבל אתה, הכתבה שלך מלאה בספרות. תחליט, מה אתה, לשונאי, חשבונאי, מה?

את דבריך על ה'אקדמיה ללשון העברית' עלי להביא ככתבם: ''... היא עלולה למצוא עצמה כמו במקרים רבים בעבר מבוישת: מה שאסרה הוא הדרך המקובלת, היפה והתקינה, ומה שקבעה נשכח.'' קרא נא שנית מה שכתבת. מה שאתה אומר, בעצם, הינו, שמי שמפר את החוק, הוא הצודק. אין אדם ישר החולק על כך שמלאה הארץ חמס, שהשחיתות פשתה בכל. האסור הפך להיות הדרך המקובלת. אז זה הופך אותו ל''יפה ותקין''? אז זה אומר שיש להכשיר את האסור בחוק? תגיד, אתה השתגעת?

לא חשבתי שאתה זקוק להכשר בעניין המקורות. גם לא אמרתי דבר ברוח זאת. פשוט לא הבנתי מה טעם מצא ה''יודע עברית'' לראות בבקיאותי בהם פגם. ואגב ה''יודע עברית'' - כך יש לומר - לאן הוא נעלם? אתמהה.

שלום, ותודה על תשומת הלב.

הגב לתגובה זו

שלום מר רוזנטל,
ישראל, ישראל, 11/06/05 21:00

עכשיו, שהשמת עצמך לא רק מומחה לעברית, אלא גם מומחה לתרבות, לחכמה עמוקה, ולכבוד, לא נותר לי אלא לקבל את חוכמתך הנעלה על שלי, ולצאת מן האולם בהשתחוויה לאחור. סתם, סתם, אתה, בחוכמתך כי נעלה על שלי, עוד עלול להאמין... סגנון הוא עניין של בחירה. עברית לא. סגנונך, אדוני, בתגובתך, תוקפני לא פחות משלי. אבל אני, כותב כראוי.

בסך הכל כואב לי לקרוא מה שמעוללים לשפה בכלל, ובכתבות שבעיתונות בפרט. השגיאות מרובות כמעט כמו המשפטים. שבעתיים גדול כאבי, כשאמורים הדברים בכתבות העוסקות בשפה העברית. הן, כפועל יוצא, כתבות כאלו מתיימרות ללמד את הקוראים. ממש על כך נאמר ''טובל ושרץ בידו''. אז הגבתי. לא היתה לי כל כוונה - גם זמני אינו מצוי בידי בשפע - להיכנס להתכתבות ממושכת.

רציתי רק להראות כמה רע הדבר שכתיבתו של מי שעוסק בשפה, יש בה שגיאות. והדברים קצת נסחפו, ותגובה גררה תגובה. אין לי הזמן ואין לי החשק לנהל אתך דו-שיח רציני על השפה, התפתחותה ומגמותיה. לא אתה, ולא תאוותך הקשה להשחית את השפה העברית מתאימים לי לכך. בלא כוונה לעלוב בך, אני מצר על כך שניתנה לך במה פומבית לקדם בה את פרעותיך בשפה. חבל לי עוד יותר על כי הדיוטות עלולים לחשוב שמה שאתה כותב הוא הנכון, ולאמץ, בתמימותם, את שגיאותיך.

גם אחרי שאתה מממשיך להתעקש להכשיר - טועה ומטעה - את 'אגב' ואת 'הללו' נותרה השאלה: בעצם, למה לא תכתוב 'דרך אגב' כראוי? למה תשתמש ב'הללו' השגוי במקום ב'האלה'. מה, אתה חושש שאם תשתמש במלה הפשוטה והנכונה 'אלה' ולא ב'הללו' הטיליגנטי, אז לא ידעו שאתה אשת מהנדס? ידעו. ידעו. הלא פרסמת תשעה ספרים.

היכן הגבול? הלא, לשיטתך, אחרי רבים להטעות. אז, האם בכתבותיך הבאות תכשיר את 'במידה ו' הדבילי במקום 'אם'? אולי תמליץ לקרוא לדג סולומון במקום סלמון, שהרי כך אומרים כמעט כל המלצרים. למה לא - כמו מופים וחופים - חוּפִּים במקום חוֹפִים? אולי תקדם את המונח 'גניקולוג' במקום 'גינקולוג' - מהמלה היוונית 'גינקה, אשה, כי כך מקובל בשפת הדיבור? ומה עם ''השכרתי מכונית'' כמו שכ-ו-ל-ם אומרים במקום 'שכרתי מכונית'? יש עוד דוגמאות רבות, אבל נמאס לי. אני בעד הקידמה, אבל לא בעד ''קידמה'' שהולכת לאחור בתוך טביעות הרגלים של מפגרים. לחדש, כן. לעדכן, כן. לאמץ דברים נכוחים משפות אחרות, כן. לשנות, כן. אבל לשנות בעקבות הדיבור הצ'חצ'חי הכעור. כל קופאית בסוּפֶּרים אומרת ''הבאתי לך עודף'' במקום נתתי לך עודף. על זה אתה ממליץ? במקום לנצל את המדור המצויין שניתן לך, כמתרס חשוב בפני גל המאוס, אתה חובר אליו? אתה מניח לעצמך להיסחף בו? הגל העכור יעבור, כשהעם הזה יתעשת. השאלה היא כמה בוץ ונזקים הוא יותיר על העברית וינחיל לדוברי העברית. ולזה אתה נותן ידך? כי למה?

אני בהחלט מסכים עם הגישה שהצגת בעניין המספרים. אני בהחלט לא מסכים לכתיבת מספרים בספרות, למעט באותם מקרים נדירים בהם יפגום הדבר בשטף הקריאה, כמו ציוני שנים. אבל אתה, הכתבה שלך מלאה בספרות. תחליט, מה אתה, לשונאי, חשבונאי, מה?

את דבריך על ה'אקדמיה ללשון העברית' עלי להביא ככתבם: ''... היא עלולה למצוא עצמה כמו במקרים רבים בעבר מבוישת: מה שאסרה הוא הדרך המקובלת, היפה והתקינה, ומה שקבעה נשכח.'' קרא נא שנית מה שכתבת. מה שאתה אומר, בעצם, הינו, שמי שמפר את החוק, הוא הצודק. אין אדם ישר החולק על כך שמלאה הארץ חמס, שהשחיתות פשתה בכל. האסור הפך להיות הדרך המקובלת. אז זה הופך אותו ל''יפה ותקין''? אז זה אומר שיש להכשיר את האסור בחוק? תגיד, אתה השתגעת?

לא חשבתי שאתה זקוק להכשר בעניין המקורות. גם לא אמרתי דבר ברוח זאת. פשוט לא הבנתי מה טעם מצא ה''יודע עברית'' לראות בבקיאותי בהם פגם. ואגב ה''יודע עברית'' - כך יש לומר - לאן הוא נעלם? אתמהה.

שלום, ותודה על תשומת הלב.

הגב לתגובה זו

לישראל, ישראל
רוביק רוזנטל, 11/06/05 18:29

ישראל שלום
עקבתי אחרי ההתכתבות אתך. הטקסט הראשון שלך לא היה ראוי לתגובה, סגנונו אינו מעיד לא על תרבות עמוקה ולא על חוכמה, ולא אוסיף על כך דבר. העובדה שהסתתרת מאחורי עילום שם ודאי אינה מוסיפה לך כבוד.
הדברים האחרונים שכתבת חשובים כי הם לב הבעיה, אם כי הדימוי של דוברי השפה לקופים מנהמים מעיד שעדיין לא חזרת לעצמך. אישית אינני זקוק להכשר בעניין המקורות, אני אוהבם וקשור אליהם ממש כמוך, והספרים שלי מלאים איזכורים, השוואות והשלכות לשפת המקרא וחז''ל, כולל במדור שאותו התקפת. השאלה שאליה התייחסתי במאמר הזה וברבים לפניו מתייחסת לסוגיה ''מהי שגיאה''. על פי תפיסתך (ככל הנראה) כאשר יש זו לצד זו צורה שהתפתחה במקורות וצורה שהתפתחה בעברית החדשה, המקורות הם ''הדרך הנכונה'', והעברית החדשה היא ''שגיאה''. הגישה הזו אינה עומדת במבחן המציאות, ההיגיון ודרכי התפתחות שפה כל שהיא בחברה האנושית. היא רק מרחיקה את הדוברים מהמקורות במקום לקרב אותם. העברית החדשה היא התכתבות מתמדת של הדובר החי עם המקורות, והתהליך הוא רב פנים: מורשה, מסורת, פרשנות, הרחבת משמעות, דימוי, שינוי ואפילו מהפכה היכן שהדבר נדרש.
טענתי אינה כלפי ''האקדמיה'' בכלל, חשיבותה אינה מוטל בספק, אלא על כך שהיא מרבה לעיתים בכללים שאין בהם צורך, במקום להתיר (כפי שעשתה פעמים רבות) שתי חלופות. ואם אינה מתירה היא עלולה למצוא עצמה כמו במקרים רבים בעבר מבוישת: מה שאסרה הוא הדרך המקובלת, היפה והתקינה, ומה שקבעה נשכח. תחושתי היא שלעיתים קרובות מדי האקדמיה מהססת לאשר צורות שהתהוו בעברית החדשה כיוון שהדבר מערער לכאורה על סמכותה, וכאן אני רואה לעצמי בהחלט תפקיד להעיר לה על כך, ואם תקרא לי בעניין זה ''כלב השמירה של האקדמיה'' אקבל את הכינוי באהבה.
ואגב (כן! אגב! קיצור נפלא, זורם, לגיטימי!) לא התייחסת לחלק הארי של המדור העוסק בעניין המספרים. אשמח לשמוע אם גם כאן לטעמך ''המקורות'' הם העברית ואין בלתה, והדרך המקובלת בעברית החדשה היא ''שגיאה''.
ואם עדיין לא נוח לך לחשוף את עצמך ברבים, כתובתי:
ruvik@maariv.co.il
רוביק רוזנטל
הגב לתגובה זו

אין הוכחה מביאליק
דב, 10/06/05 18:52

1. ברוך שובך רוביק
ישראל סבא, 09/06/05 22:43