תגובות עד כה: 35 תגובות, ב- 24 דיונים. הוסף תגובה 24.  הגם דן מרגלית בעלגים?     אליעזר בן יהודה,  ירושלים,    25/12/04 21:25 מה פירוש הפיסקה: ''גם את מלחמת האזרחים האמריקנית והשוצבונד באוסטריה והגיס החמישי המסייע לפרנסיסקו פרנקו למוטט את שלטון החוק במדריד.'' ?? נראה שתרגום המשפט לעברית הוא: ''ולאנאלפביתים היתה אורה ושמחה...'' הגב לתגובה זו          הסבר         דן מרגלית,    26/12/04 11:19 לא הבנתי. מה לזה ולעילגות, מר בן-יהודה? הרי זו סדרה של תזכורות מהתנגשויות אלימות בין אזרחי מדינה אחת, לא? הגב לתגובה זו 23.  מי זה ''ספקור''?  ל"ת      טייסוב,    25/12/04 21:18 הגב לתגובה זו 22.  ואם אצ*ל היה מסרב לבגין.......     Ehad Haam-Zioni,  דמוקרט-ליברל,    25/12/04 17:53 כמו שהמתנחלים מסרבים ל*אבי ההתנחלויות* שרון............... ראש הממשלה שפקד על הירי על אלטלנה צדק-כמו שראש הממשלה שפקד על פינוי רצועת עזה צודק. ויכול להיות שגם באצ*ל היו אנשים שאמרו: *מה הציויל הזה מבין בכוח של מיליציה. הבעיה עם המתנחלים היא שהם שואבים את כוחם *מראשיות עליונות*-ואינם שומעים להגיון של בני אנוש כמו הסיריקאים בזמנו........ . הגב לתגובה זו          אחד העם- נא תגובתך.         Me,  Me,    26/12/04 05:54 מאד מרגיז שאתה חותם   Ehad Haam בעוד שכינויו של אשר גינצבורג היה Ahad Haam. הגב לתגובה זו 21.  שועל בפח.     משיב חכמים .,    25/12/04 09:18 התפריט באנגליה מעורר תיאבון ,הוא כולל מעורבות בעזרה לפלסטינאים ודיאלוג עם המדינות המעורבות,לכאורה מפתה. והנה ''שרון לא רק ויתר עליה. הוא השתוקק לוותר עליה. '' וגם ''אנגליה ממילא לא רצתה בו בצל קורתה. '' שרון בפח -האמנם. אבל שועל זקן כשרון למד בחושיו לדעת שועידות מכל סוג שהוא הקשורות לסכסוך ממש חייבות להתנהל אך ורק בארהב ורק תחת חסותה. הגב לתגובה זו 20.  Survival is ahead of democracy     AMR,    25/12/04 04:04 Dan Margalit as well as Barak is misleading and Rubi Rivlin is correct here. The Knesset is the sovereign not the Supreme Court The reason is very simple: The Supreme Court is not obliged to report and explain anything to anybody and here is the logic failure behind its authority. Barak declare recently that the Supreme Court is obliged to defend the democracy in any mean and that is fundamentally a mistake. The Survival of the people which is the ultimate human rights is ahead of the democracy. It is becoming apparent that Barak may lead the state of Israel to a level of disaster. The Knesset should define the boundaries of the Supreme Court. In addition the Suprem Court Judges must be replaced once every seven years. A revision in the way Judges are elected should be overhauled. הגב לתגובה זו 19.  צדקת מאוד בחלק הראשון על בגין     יגאל כהן,  רחובות,    25/12/04 01:42 על בגין סזון והבלגה. טעית בגדול בקשר לאריק כבר הסברתי הרבה פעמים שכל מה שאתם לא מבינים באריק זה משום המגבלות שלכם. אריק תכסיסן הרבה יותר מתוחכם מהחשיבה השבלונית שהצעת כתחליף. לדוגמא: אם היינו שם היו הפלשתינאים מתנצחים איתנו והאנטישמים הארופאים היו נגררים. אך כיוון שלא נהיה שם הארופאים יציגו בפני הפלשתינאים את ההגבלות שלנו ,ולא יוכלו לוותר בשמנו על כלום, ויתרה מכך ,יאלצו כולם לדבר לעניין ולא כפי שמדברים בנוכחותנו. ואנו , אנו רק צריכים לשמוח שהם עוזרים לנו לפתור לפלשתינאים את הבעיות הקיומיות שלהם כי הדבר בנפשנו ולא רק בנפשם. באשר לחלק השלישי, בעניין ריבלין, תיתי לך שנגררת אחרי ה''נאורות'' המשפטית של לה-פיד ו,ארבל והקיסר ירום הודו ברק. סוף כל סוף מי שהוא מגן על עם ישראל כי גנבו לו את הדמוקרטיה קבוצת חברים שמינו את עצמם את משפחותיהם ואת חבריהם. והשפילו את הכנסת ,ורמסו את הראשות המבצעת. הקיסר ירום הודו אינו הכבש בסיפור, הוא הזאב. באשר לחלק האחרון של סוריה, כמה שפחות ''נצחונות'' מן הסוג הזה אכן יותר בריא לנו. ואני מאד אוהב לקרוא אותך , שאתה תלמיד חכם ואיש הגון וישר. הגב לתגובה זו 18.  כתיבה דמגוגית     נועם,    25/12/04 00:47 בהבל פה מחבר כותב המאמר שלושה אישים, שלדעתו פוגעים בצבא, בחוק ובדמוקרטיה: ולרשטיין, ספקטור וחטיב. על חטיב אין הוא מוסיף ולו מילה אחת שתסביר כיצד הוא פוגע בכל אלה. טוב, הוא ערבי. ועוד מוועדת המעקב. ההוכחה נשלמה. מה זה אומר על הכותב הנכבד? את ולרשטיין, שהרג את רבאח מחמוד חוסיין חאמד והורשע בדין (ראו ת''פ 265/88 מדינת ישראל נ' פנחס בן משה ולרשטיין), משווה הכותב עם ספקטור, שקרא לטייסים לקיים את חוק המדינה ברוח פסיקתו של השופט בנימין הלוי במשפט כפר קאסם, ולסרב לפקודה בלתי חוקית בעליל. במה הם דומים? האחד הניף את דגל הריסון והאיפוק וההימנעות מהרג מיותר, והשני משתלח במדינה ובמוסדותיה ומאיים באלימות אם לא יותר לו להמשיך בכיבוש גם נגד רצונה של המדינה. זה יגמר ברצח, מתפייט הכותב. ואני שואל: דן היקר, למי מכוונים דבריך? מהיכן תבוא האלימות הזאת? האם מחוגם של ספקטור וחבריו למכתב הטייסים? האם מקבוצת ''ההורים הסרבנים''? והרי סביר הרבה יותר שהרצחנות תגיע דווקא מחוגו של בעל העבר הפלילי, כפי שגם מלמד אותנו הניסיון. מבין אלה שהנשק האישי הוא כבר חלק מאישיותם. מדוע אפוא לכרוך יחד את הבלתי דומים? האם כל תעלול דמגוגי מותר כדי לייצר סימטריה שקרית? הגב לתגובה זו          ספקטור         בוקעי משה,  תל אביב,    27/12/04 10:41 הוצאת לי את המילים מבפה--כל הכבוד הגב לתגובה זו 17.  הגבול שבין מרי אזרחי שקט להסתה     Ehad Haam-Zioni,  דמוקרטיה לעד,    24/12/04 23:13 ישנם לצערי רבים בארץ החושבים שמהות מדינת ישראל היא היותה מדינה המבוססת על הדת היהודית-וזהו *ערך העל *שלה. הדמוקרטיה לגביהם היא רק כלי למימוש ערכי העל של שלטון הדת-ואפשר להשליכה לפח האשפה כשתמלא שלבים מסויימים בדרך ליעד זה. התפיסה שלי היא התפיסה הקלסית של המערב לגבי הדמוקרטיה: שיטת ממשל שבו שמירת הכללים חשובה יותר מהנצחון-ושמירת זכויות המיעוט על פי הצדק הטבעי -או חוקה שתנסח זאת-היא הכרחית וחשובה לפחות כמו מימוש החלטות הרוב. ביטול הדמוקרטיה בישראל היא הסיבה-היחידה!!!!!!!-המצדיקה לקיחת נשק ליד כדי להחזיר את המבנה הדמוקרטי אם חס וחלילה יבוטל. במסגרת דמוקרטית זאת יש ציות אזרחי כללי לחוק-אך יש גם מקום למרי אזרחי, ובתנאי שיהיה לא אלים וללא הסתה לשבירת כללי הדמוקרטיה. על זה בדיוק נסוב הויכוח כיום בישראל: מהי מידת האירגון של כוחות לא דמוקרטיים-רבניים במקרה שלפנינו- ומה מידת וההסתה שלהם לחיילים ולכלל הציבור הדתי להפר חוק-על בסיס תפיסתם שמצוות הדת עומדים מעל לערכי הדמוקרטיה הגב לתגובה זו 16.  הדחיפות שבהשגת השלום עם סוריה!     Ehad Haam-Zioni,  חוכמה+עוצמה,    24/12/04 22:56 הסכנה האסטרטגית למדינת ישראל היא בניית חזית מזרחית של *סהר שיעי עויין* בראשות אירן, ועוד עם פוטנציאל לנשק גרעיני. בעוד חודש יתקיימו בחירות בעירק-ולאחר ניסוח החוקה יתקיימו עוד בחירות תוך שנה. קיימת הסתברות גדולה שהשיעים הנוהים אחר מנהיגותו הדתית של האייטולה סיסטני יעלו לשלטון-והם יהיו פרו אירניים במדיניותם. בצירוף עם סוריה בעלת שלטון המיעוט העלווי ולבנון עם השיעים בדרום וחיזבאללה-תיותר ברית שיעית שתאיים על יקרדן הסונית ומדינות המפרץ הקטנות עם האוכלוסיה השיעית הגדולה. מהלכים אלו יאיימו על ישראל-והדרך למנוע זאת היא בהשגת שלום עם סוריה ודרכה עם לבנון. הגב לתגובה זו 15.  גיטסבורג     שלו,    24/12/04 21:32 טסתי הבוקר מעל לגיטסבורג,ניסתי לדמיין איך בשדות הירוקים שוכבים שבע עשרה אלף מתים כחולים ואדומים. אני תפילה שלא נגיע לזה. אבל בכדי שלא נגיע לזה, נצטרך לקחת זאת כאפשרות ריאלית..... הגב לתגובה זו          כחולים ואפורים...         k_nemo,  Beer Sheva,    25/12/04 10:40 אגב נאום גטיסבורג, פסקת הסיום, היא האנטי-טיזה להתנהלותו של מר שרון וממשלתו האנטי-דמוקרטית. הגב לתגובה זו 14.  דן-טעותך בזרקור היסטורי צר אור     Ehad Haam-Zioni,  דמוקרט-ליברל,    24/12/04 20:24 - המאבק בתקופת המנדט להקמת המדינה היה יותר מעשי חלוצי של הקמת יישובים והבאת מעפילים, מאשר הצהרתי כוחני ומשיחי- ודרש פעולה דיפלומטית לרכישת התמיכה של אומות העולם. המאבק חייב אחדות בצד היהודי-ואיפוק צבאי בעת הצורך. אצ*ל, שהתפלג גם ללח*י-התחיל מארגון פורשים פוליטי ממרות המוסדות בארץ-והפך למיליציה מזויינת עצמאית, שהיא לגיטימית תחת משטר זר. ארגוני הפורשים פעלו בתחילה בשיטות טרור נגד ערבים לפני מלחמת העולם השניה-על רקע המאורעות עקובי הדם-ופעולות נגד האנגלים שעלו במאות חיי אדם של אנגלים. יהודים וערבים. כל זאת על רקע התוצאות האיומות של השואה, שהעלו את האהדה ליהודים והביאו לאישור הקמת המדינה תוך שנתים מסיום המלחמה-ותוך מאמץ דיפלומטי מקיף שפעולות אצ*ל ולח*י איימו לטרפדו. פרשת אלטלנה הייתה יכולה להימנע מלכתחילה בקלות-אך בגין ניסה למשוך את הפרת החוק הישראלי מעבר למותר בדמוקרטיה. פעולת בן גוריון נגד אלטלנה הצילה את מדינת ישראל ממלחמת אחים (ובאופן שונה אך בעקרון דומה גם פירוק הפלמח). כדאי לראות את המיליציות בלבנון, הרשות הפלשתינית ועירק כדי לדעת מאיזה גורל ניצלנו בראשית המדינה. אני מעריך את בגין כאדם ישר-ואחד משלושת ראשי הממשלה הגדולים של ישראל, עם בן גוריון ורבין-אך בהביאו את אלטלנה הוא טעה. הגב לתגובה זו 13.  אפרים סנה     David Chamudot,  NYC,    24/12/04 17:25 ומה באשר לדברי ח''כ הנכבד אפרים סנה,שסבור שטוב מלחמת אחים משיבתנו בקטיף? אמור נא לי מר מרגלית-איפה ,א''כ ,הפגיעה בדמוקרטיה באמת? מי באמת כאן מסית? הגב לתגובה זו 12.  יפתח ספקטור+יגאל שוחט=*בני אור     Ehad Haam-Zioni,  דמוקרטיה לעד,    24/12/04 16:25 ראשית, מלחמת אזרחים היא דבר האיוםיותר מכל מלחמה-בגלל שהיא חותכת חברה, עם ולפעמים משפחות שימשיכו לחיות יחד לדורות עם הפצע שאולי היה יכול להימנע. דן: קיימת סכנה של קיטוב בעם, אך אתה מגדיר אותה לא נכון: הסכנה היא שחלק מהעם ינטוש את כללי הדמוקרטיה במדינה ויהרוס את המשטר הדמוקרטי למען החלפתו במשטר השואב את סמכותו *מכוח עליון יותר*. אשיות הדמוקרטיה מבוססות על כיבוד החלטות הרוב תוך שמירת זכויות המיעוט-ועל ההבנה ששמירת כללי המשחק הדמוקרטי חשובים יותר מנצחון העמדה שלך. קיום הדמוקרטיה משמעותו גם להתנגד למתן פקודה בלתי חוקית בעליל-כמו פקודת הטבח בכפר קאסם-וזה מבוסס על עקרונות המוסר הברור והצדק הטבעי. על עצמי אני יכול להעיד, למרות שדעותי היו במיעוט ב 30 שנה מכלל השנים שלאחר 67, אני קיבלתי את החלטות הממשלה, אפילו האיומות, באופן דמוקרטי. הסכנה לדמוקרטיה מתפשטת בימין הלאומני והמשיחי-וזאת הסכנה האמיתית המאיימת לדרדר למלחמת אזרחים. למתנחלים יש זכויות-אפילו שאינם במדינת ישראל, ואפילו שישיבתם בשטחים נוגדת את החוק הבינלאומי. אך אין להם זכות לא להתפנות בפקודת הממשלה-ובבדאי לא בכח נשק. כמו שהממשלות שלחו אותם לשטחים מסיבות מדיניות כך יכולה הממשלה לפנותם מסיבות מדיניות להערכתי לא תהיה מלחמת אזרחים בישראל ופינוי רצועת עזה כמו הפינוי בעתיד של רוב ההתנחלויות בגדה המכילות 40%-50% מהמתנחלים יעבור בשלום ובהתחשבות מירבית-אלא אם כן הימין הקיצוני והמשיחי יפעל להרס וביטול המשטר הדמוקרטי-והקמת שלטון לא דמוקרטי השואב את סמכותו מ*כוחות עליונים*. להגנת המשך קיום המשטר הדמוקרטי מוצדק וחובה להגן-ובנשק אם אין דרך אחרת-וזאת ההצדקה היחידה לשימוש פנים מדינתי בנשק. בראיה היסטורית הגנת המשטר הדמוקרטי במדריד בפני פראנקו הייתה מוצדקת-ולינקולן צדק במלחמתו בדרום הפורש על רקע רצונו להמשיך במוסד העבדות מסיבות כלכליות הגב לתגובה זו          מלחמת אזרחים עשתה רק טוב         אאא,    24/12/04 19:37 בטווח הארוך לצרפת,בריטניה,ארה''ב,ספרד,איטליה,סין,רוסיה.... גם ישראל זקוקה נואשות למלחמת אזרחים שתחסל את הפיאודליזם האשכנזי הסמולני הצלבני,שדומה מאד לצרפת של לואי ה 16. הגב לתגובה זו              מופרע עם תסביך נחיתות  ל"ת              Ehad Haam-Zioni,  דמוקרטיה לעד,    24/12/04 22:42 הגב לתגובה זו 11.  שלטון החוק     אאא,    24/12/04 15:41 שלטון החוק מהו המושג הערטילאי הזה ששמו ''שלטון החוק'' ? האם חוק יכול לשלוט? הרי חוק הוא לא יותר מטקסט שרשרום על חתיכת נייר אז איך חוק יכול לשלוט? האמת היא,שחוק לא יכול לשלוט יותר מאשר צדק,שיוויון ,אמת או אמונה. מי ששולט זה אנשים.כאשר מדברים בישראל על שלטון החוק,מתכוונים למעשה לשליטה של הרשות השופטת במדינה,שכן היא זו שמפרשת את החוק ומחליטה איזה חוקים יתקיימו ואיזה לא. תיאורטית,הכנסת מחוקקת חוקים.מעשית,מערכת המשפט שולטת בכנסת.מערכת המשפט מחליטה אילו סיעות רשאיות להתמודד בבחירות ומערכת המשפט מחליטה מי יהיו חברי הכנסת בכך שנאמניה מהפרקליטות דואגים לארגן כתבי אישום לאותם חברי כנסת שמערכת המשפט ללא ממש אוהבת. אם לא די בזה,החליטה מערכת המשפט בבוקר צח אחד,כי יש לה זכות וטו על כל חוקי הכנסת ומאותו יום ואילך בג''צ מבטל כל חוק שלא מתיישב עם תפיסת העולם של שלום עכשיו. כאשר מחוקקת הכנסת חוק,ובג''צ מאפשר ברוב נדיבותו לאותו חוק להופיע בספר החוקים,עדיין המציאות המעשית שונה. הכנסת מחוקקת חוקים כדי להשיג מטרות מסוימות.מערכת המשפט מבטלת כלאחר יד את המטרות הללו,לטובת מטרות שתואמות את מערכת הערכים וסדרי העדיפויות של השופטים. לחילופין,כאשר מערכת המשפט פוגשת חוק שאיננו שמאלני מספיק,היא מוודאת שהמקרים שנכנסים לתחולת החוק יהיו 0.0000000001 אחוזים ממה שאמורים היו להכנס ובכך מרוקנת את החוק מתוכן. למעשה,מערכת המשפט שולטת בכנסת ובמדינה,וזו המשמעות המעשית של שלטון החוק. בארה''ב,יש למערכת המשפט כוח לא מבוטל אבל שם יש מערכת איזונים. בארה''ב,השופטים נבחרים ישירות ע''י העם ואלה שבעליון ממונים ע''י הנשיא.כך,מיוצגים במערכת המשפט כל מגוון הדיעות של החברה האמריקאית לפי משקלם באוכלוסיה ואין מצב של מיעוט קטן שמשתלט על המערכת בשיטת חבר מביא חבר וכופה את תפיסת עולמו על רוב הציבור בכוח הזרוע. גם מעורבות העם האמריקאי עצמו בפסיקה ע''י שיטת המושבעים היא דמוקרטיה במיטבה.אנשים פשוטים לא יאפשרו לאנסים,גנבים,סוחרי סמים ונהגים פרועים להסתובב חופשיים כי הם יודעים שהם ומשפחותיהם ישלמו את המחיר ולא השופטים ומשפחותיהם. מערכת המשפט בישראל למעשה מאיישת את אותה משבצת שמאייש הצבא בטורקיה.גוף לא נבחר,שמחוייב לאינטרסים של שכבה צרה ולאלה של המערב הנוצרי שבתמורה לייצוג האינטרסים שלו באותה מדינה מרעיף על אותה שכבה צ'ופרים מסוגים שונים. הגב לתגובה זו 10.  עד שיגמר...הדף     קנאי,  שרון,    24/12/04 15:28 א.במשכורת שלך גם אני הייתי מדבר עם ריבלין. ב.מה יש לך לחפש בפגישה בינלאומית.כשמכבי ת-א נראית כמו שהיא נראית. הגב לתגובה זו 9.  השמאל היהודי הוא אם כל חטאת!     יהודי אמיתי,    24/12/04 15:26 קרל מרקס, טרוצקי, פרס, ביילין, מפא''י ושלום עכשיו! הגב לתגובה זו          שמאלני         יניב,    25/12/04 09:37 לצערי נולרתי יהודי, אמנם זה לא בושה, אבל גם לא כבוד גדול כשיש יהודים, כמו ולרנשטיין גולשטיין ועמיר שרצחו אנשים חפים מפשע . הגב לתגובה זו          הם לא יהודים         אאא,    24/12/04 19:33 הם לא יותר יהודים ממה שסוהא עראפאת מוסלמית. הם רשומים כיהודים,אבל כמו במקרה של סוהא,מדובר בלא יותר מקומבינה בירוקרטית שאף אחד לא ממש לוקח ברצינות. הגב לתגובה זו 8.  שמאל זה דרעק!  ל"ת      יהודי,    24/12/04 15:25 הגב לתגובה זו          ימין זה חרא  ל"ת          עוד יהודי,    25/12/04 21:29 הגב לתגובה זו 7.  ארורי הסיזון, אלטלנה ואוסלו     כאמור במקרא,    24/12/04 15:24 יחדיו יסופו נאום אדוניי! הגב לתגובה זו 6.  עבודת קודש     אחיתופל,    24/12/04 15:14 מאבקו של היו''ר ריבלין בבית המשפט העליון הוא עבודת קודש, ומר ריבלין הוא המגן האחרון שנותר לנו מפני אימת הבג''צ. תחת הנהגתו של הנשיא ברק הפך בית המשפט העליון סכנה מוחשית ביותר למשטר הדמוקרטי בישראל ולבטחון אזרחי המדינה. אין כמעט מפגע או חולי במדינת ישראל, אשר התחקות אחר שורשיו איננה מובילה בסופו של דבר אל בית המשפט העליון. אם בכל מדינה מתוקנת בתי המשפט הם המחסום המגן על החברה מפני חוקי הג'ונגל, בישראל בתי המשפט, ובראשם בית המשפט העליון, דוקא מנסים בכל כוחם להשליט משטר איימים נהיליסטי - חסר ערכים, אשר איננו מבחין בין טוב לרע, בין אמת לשקר, בין צדק לעוול ובין הקורבן היהודי לרוצח הערבי. הגב לתגובה זו 5.  There is no such tthing     A Judge,    24/12/04 14:56 as a ''judicial subjectiveness''. All judicial decisions are subjective, bar none. On a three-judges panel it is the majority of two which decides. All judges must consider the facts, but the balancing act of weighing all the facts brought before him - which determines the final decision - is always a subjective process determined by a judge's personal traits and character. This can clearly be seen on multi-judges panels of 3, 5 or 7 judges, where some disagree with others. The majority opinion decides. Exactly as in any other group of human beings with different views and opinions. - Judge Jordan הגב לתגובה זו 4.  יפתח ספקטור? טעית בכתובת     איתן האזרח,    24/12/04 14:36 ספקטור, טייס עתיר תהילה, הודיע שאינו תומך בסרבנות פוליטית ושאין לו התנגדות לפעולות בשטחים, כולל פעולות חיסול מהאוויר - שהוא מוכן ומזומן לבצען בעצמו. הוא חתם על מכתב הטייסים כשכוונתו היא להודיע, שלא יבצע פקודות לא חוקיות שיגרמו למות אזרחים. לאחר החתימה הבהיר זאת היטב. הגב לתגובה זו 3.  מצטער.לא קונה ממךמכונית משומשת     k_nemo,  Beer Sheva,    24/12/04 14:17 פתע פתאום אתה מתגעגע לבגין ז''ל בטענה שיורשיו אינם ''ילדים טובים''?תמהני. הזה אותו בגין הבריון ומחרחר המלחמה? האמת היא, שלא בגין מנע מלחמת אחים בפרשת אלטלנה או הסזון (אם כי לאישיותו הכריזמטית, היה תפקיד חשוב). כל מנהיג רווזיוניסטי, היה נוהג כמוהו. הסיבה, אינה אישית אלא אידאולוגית. בניגוד לבעלי הגישה הקוסמופוליטית וחסרת הזהות הלאומית (''לי לא אכפת באיזה שפה מדברים האויבים שלי'', ''לכל מדינה תרבותית, יש מלחמת אחים בעברה''), אנו תמיד האמנו ב''כל ישראל חברים'', ו''שבת אחים גם יחד''. זה נובע מן האמונה ''החשוכה'' וה''לאומנית'' שלנו, שבה ללאום ולדת (מסורת לטעמי האישי), יש תפקיד מיוחד, כמסגרת מגבשת זהות אתנית עצמית. כך, בעוד אתם שרתם לפני זמן לא רב את ''האינטנציונל'', אנו דקלמנו את נעמי שמר והקראנו את אצ''ג. גם יורשיו של בגין ז''ל כיום, החיים בגוש קטיף, ביו''ש ומאות האלפים המתגוררים בתחומי הקו הירוק, עשו הכל על מנת למנוע את הכורת. הרי לו אום-אל-פאחם היתה עומדת על הפרק, ''אתם'', מזמן הייתם מרוקנים את הסליקים המוחבאים של כפר גלעדי. צא ובדוק כיצד ממשלה ימנית נוהגת תמיד ''להלך על בהונותיה'' בכל הקשור לנושאים שהם בליבת הוויכוח האידאולוגי ימין-שמאל (טרנספר והתנחלויות), וראה מנגד, באיזו דורסנות נהגו ממשלות השמאל של רבין ושרון. הגב לתגובה זו          תמיד סיפחתם-ועכשו את נעמי שמר!         Ehad Haam-Zioni,  מגש הכסף לעם,    24/12/04 16:03 וכל יתר דבריך הם פשוט שטויות וחצאי אמיתות הגרועות משקרים הגב לתגובה זו 2.  ספקור? אין הגהה?  ל"ת      רם,    24/12/04 13:21 הגב לתגובה זו 1.  כוונתו של רובי לנגח וגם להפגין     יואל .,  נהריה .,    24/12/04 12:20 אי אפשר להביע רעיון בכל כך מעט מלים , אנא הרחיבו מעט ! אגב מה זה ל''ת שמציבים ליד חלק מהתגובות ? הגב לתגובה זו          ליואל -ללא תוכן. תרחיב בפנים.  ל"ת          פה אחד.,    24/12/04 13:17 הגב לתגובה זו