תגובות עד כה: 52 תגובות, ב- 30 דיונים. הוסף תגובה 30.  שמאל קיצוני במפלגת העבודה  ל"ת      תמיר,בורג,פינס,    16/10/04 16:23 הגב לתגובה זו 29.  לא שמאל לא מרכז ולא ימין.     Metziuty,    10/10/04 07:33 לא שמאל לא מרכז ולא ימין. השאלה שחייב יהודי לשאול את עצמו היא, כיצד אתה רואה את המדינה בעוד 50 שנה. אם תשאל את השמאלנים, הם רואים את ירדן ופלסטין כמדינות נטו רק לערבים, וישראל הקטנה, דמוקרטית, דו לאומית לכל התושבים... כאשר כל שלושת המדינות ירדו, פלסטין וישראל, יושבות על אדמות שנקראו בזמנו ע''י חבר הלאומים, כבית לאומי ליהודים. והמרכז של ימיני המתווכח על מה מוותרים מישראל הדו לאומית הקטנה. השמאל רוצה את ישראל כעוד מדינה ערבית ללא יהודים. הימין רוצה להתגרש מערבים, על פי מתווה קפריסין, כלומר הפרדת אזרחים. ואדון ימיני טוען בשם הרוב האמורפי, לרע בין שני העולמות. מסכים כבר לוותר על ירדן, להוסיף את פלסטין נטו, נקיה מיהודים כמדינה נוספת לערבים, וישראל דמוקרטית דו-לאומית לכל התושבים, עם רוב ערבי תוך 20 שנה... אז למה בעצם לבנות את ישראל לערבים בכספי העם היהודי, אם אפשר ללכת עם פפה, ביילין ושונאי ישראל האחרים ולתת מיד את מדינת היהודים לערבים... הפתרון ההוגן נמצא כמובן בהפרדה. ערבים יחיו עם ערבים, בירדן ופלסטין. יהודים יחיו בישראל רק עם יהודים ללא ערבים. וכך תשמר גם עבור נכדנו, מדינת היהודים. ואום אל פאחם ואולי גם קיבוץ מצר, חוזרות לפלסטין תחילה. יש להזכיר לשמאל, לימין, ולמרכז האמורפי חסר החוליות, כי בשנת 48 היו בישראל השלמה 650,000 ''פלסטינים'' היום אחרי 55 שנים מספרם נע בסביבות 8 מליון... זו התרבות של פי 12 ב55 שנים. אם כיום הם כ 1,3 מליון בתוך ישראל הקטנה, כמה הם יהיו בעוד 50 שנה. האם מר בן דרור ימיני חושב שתהיה מדינה ליהודים גם בעוד 50 שנה ??? הגב לתגובה זו 28.  חוסר ידע היסטורי     ג'ו פלקונטי,    08/10/04 14:26 מר ימיני חזק מאד בלזהות גזענות שלא קיימת אלא בדמיון הקודח, אבל חלש מאד בהיסטוריה. בית שני לא נחרב בגלל מיעוטים. אפילו האסון של בר כוכבא שיש רבים שחושבים ששגה בצורה נחרצת בנהלו את מרד יהודה - נעשה ע''י הרוב. דוקא המיעט, תושבי הגליל, לא מרד. המרד הגדול של בית שני מעשה ע''י העם. תופעת הקנאות שזירזה את הקץ השפיעה רק בשלהי המרד אבל לא היתה הגורם למרד וגם לא לחורבן. מי שרוצה שיאמין ליוספוס שאמר שהמקדש נשרף נגד רצונו של טיטוס. מי שעיניו בראשו מבין ששריפת המקדש תוכננה שנים רבות קודם לכן ע''י הסיביל סרביס הרומי. הגב לתגובה זו          עידון הביקורת         ג'ו פלקונטי,    08/10/04 15:27 אני רוצה לעדן קצת את מה שכתבתי. ימיני לא בדה כאן תאוריות מליבו אלא הסתמך על כל מיני דעות מקובלות, שלדעתי, לא נכונות וחסרות בסיס היסטורי. המעמיקים לחקור יודעים שזה לגמרי לא היה כך. הגב לתגובה זו 27.  פלאי המרכז     גיא פדה,  עוספיה,    07/10/04 16:01 כמה אוהבים לפאר את המרכז הפוליטי. כמה קל ונחמד להתפעל מאותו מרכז פוליטי. והרי מה הוא אותו מרכז פוליטי? גם מאמר זה אינו מוסיף או גורע ממה שידוע כבר מזמן, שלמרכז אין דיעה, אין לו ערכים, אין לו עקרונות, אין לו חשיבה לתווך ארוך. למעשה אין לו כלום, חוץ מאסופת סיסמאות שחלקן שאולות מהימין וחלקן שאולות מהשמאל. למרכז אין מה להציע כי כל מה שהוא יודע זה להטלטל, על-פי משב הרוח, בין הימין לשמאל. המציאות העגומה שישראל נתונה בה, היא התוצר של שלטון המרכז. הימין היה עושה את זה אחרת, השמאל היה עושה את זה אחרת. אפשר להתווכח מי מהצדדים צודק. אבל לימין ולשמאל יש עקרונות, יש דיעות ויש כיוון. למרכז אין כלום, ולכן הוא מטלטל את המדינה בין חצאי-הסכמים לחצאי-מלחמות. לא! לא למרכז! די עם המרכז! הלאה המרכז! (כל סימני הקריאה מוקדשים לכותב המאמר) הגב לתגובה זו          לא רק שחור ולבן         אזרח!!!,    12/12/05 23:43 כותב התגובה רואה את העולם בשחור ולבן. אך יש גם גווני אפור. המרכז לידיעתך יש לו ערכים בדיוק כמו לכל האגף הימני והשמאלי, אתה פשוט רואה דרך אותו סטריאוטיפ ישראלי עלוב ונאיבי הגב לתגובה זו 26.  ימיני עושה עבודת קודש!     דוקטורנט, ת''א,    07/10/04 14:39 המשך לחשוף את פניו המסוכנות של השמאל הרדיקלי האקדמי, הלא רציונלי. הגב לתגובה זו 25.  ימיני צודק במאה אחוז     אליוי,    07/10/04 11:19 אין כיום הבדל בין התוכניות של השמאל לתוכניות של הימין ! השמאל מגדיר את סיום הכבוש בנסיגה עד המטר האחרון ! הימין רוצה לסגת ממרכזי האוכלוסיה הערבים ולשמור על מדינה יהודית דמוקרטית ! הערבים כולל הפלסתינאים הישראלים מגדירים את המלה הכבוש ככבוש יפו עכו ונצרת וכאן נמצאת הבעיה !! הגב לתגובה זו 24.  מה שימיני לא אומר לכם !!!!     הוא לכאורה,  באמצע,    07/10/04 10:30 ימיני מציג את שתי הקצוות של החברה הישרלאית ואומר אלה טועים ואלה טוועים . אלה מימיני ואלה משמאלי -כלומר אני באמצע. אני שפוי וצודק. אך לא כך היא. יש באמצע גם את מתווה חילופי אוכלוסין שמטרתו מניעת כיבוש מוסלמי זוחל מבפנים. ברי כי ללא היפרדות מ1.3 מיליון הכובשים המוסלמים שיושבים בארצי הקטנה לכלותה (על פי הגדרתם הם ) לא תקומנה 2 מדינות ל2 עמים. זו עובדה בין אם אתם אוהבים אותה או לאו. אני חשבתי שמאז ומתמיד מטרתה של הציונות הייתה להסתכל לאמת ישר בעיניים ולבצע. כנראה שאנשי התקשורת הבכירים של ישראל הקטנה אינם מסכימים עמי. חבל, על טעותם כולנו נשלם. כלב השמירה הפך לפודל. הסקרנות ממנו והלאה. הגב לתגובה זו 23.  Already known yet enlighting  ל"ת      AMR,    06/10/04 21:28 הגב לתגובה זו 22.  תבוטל האפליה המתקנת לאלתר!!!!!  ל"ת      די לרדידות,    06/10/04 20:04 הגב לתגובה זו 21.  ומה דעתכם על שכירי החרב הביבי     יגאל כהן,  רחובות,    06/10/04 19:28 עובדי משרדי הפרסום של נתניהו הביבי. המסיתים את האספסוף נגד כל עם ישראל מראש הממשלה ועד יגאל כהן?? מר ימיני מה דעתך על כך שביבי מזנה את השיח הציבורי, בשכירי חרב גסי רוח, המעמידים פני אזרחים תמימים ומשתלחים בגסות באזרחים תמימים??? הגב לתגובה זו 20.  דבריו של היהודי הגדול בדורינו:     ישעיהו ליבוביץ',    06/10/04 19:27 ''הרעיון של המדינה כמסגרת לאחדות לאומית הוא רעיון פשיסטי מובהק; ein Volk, ein Reich, ein Fuhrer - מהותה של הטוטליטריות. המדינה הדמוקרטית היא זירה של מאבקים בין בני אדם הדוגלים בערכים שונים'' (ליבוביץ') חבל שבן-ימיני, שלועג לכל מי שחושב אחרת ממנו, לא מבין שהוא משתמש ברטוריקה פאשיסטית. הגב לתגובה זו          לילבויץ' - שמיבוביץ'. די לקשקש         אבנר,    07/10/04 09:54 אז יצא המרצע מן השק. הבעיה היא לא מדינת ישראל, הכיבוש, הגדר, האפרטהייד ושאר מיני דיכויים, אלא עצם מדינת הלאום שהיא ביסודה פשיסטית (איזה מזל שבורכנו במאור הדור ליבוביץ' שיסביר זאת לחסידיו השוטים) . אם כך - אנא ממכם, חסידי ליבוביץ' יקירים, פנו קודם כל לאומה הצרפתית, הגרמנית, האמריקאית ולשאר אומות העולם ושכנעו אותם כי מעשה ידיהם המדיני הוא מעשה פשיסטי. כשאלו ישתכנעו ויסכימו לפרק את הפרוייקט הכוחני שלהם, חיזרו אלינו. הגב לתגובה זו          He was not the greatest         Daniel,    06/10/04 22:08 I was his student. He was a great teacher and a wonderful person, BUT... the moment he started to discuss politics, he got emotional, hysteric and sometimes, completely out of his mind. Concerning the state as a framework for national unity, what you said might be true for other nations that lack a devine message. Do not forget that our nation is unique as long as we adhere to our unique values given to us by Moses and the sages הגב לתגובה זו              דניאל ? לשקר אין רגלים !             א. בן יהודה,    07/10/04 04:16 כנראה שלא למדת אצלו, הוא היה מרצה לכימיה ולכן לא נראה לי שדווקא בכיתה הוא נהיה היסטרי בגלל פוליטיקה. אולי פולימרים. ועוד משהו : תתחיל להשתלב בחברה הישראלית ודבר עברית. או שתארוז ותחזור לברוקלין. או כפר תפוח . ב2 המקומות האלו השפה הרשמית היא אנגלית. הגב לתגובה זו                  General Biology                 Daniel,    10/10/04 10:21 If you do not mind. I hope your family and friends are not automaticaly turning into liars at the moments they say somthing that you do not know. I am using English because my computer does not support Hebrew. Y.L. used to discuss politics at almost any possible occasion . I am not talking now about his habit to somehow refer or bring in a sarcastic or cynical comment about politics or politicians ( he disliked Peres). הגב לתגובה זו 19.  לא אשליה ולא בטיח.     שימי.,    06/10/04 19:21 עובדה מוצקה וידועה שהרוב נמצא במרכז.וגם ממשלות ישראל הם ממשלות מרכז. ועוד עובדה מוצקה שהקיצוניים הן משמאל והן מימין לא היטו ולא השפיעו על שום החלטות ממשלה. עניין הגדר ,היא אוזלת יד בכל המובנים של מערכת הבטחון וצרכיה מול ערכים דמוקרטיים,כולל החלטות שגויות. הממשלה הססנית ,אין לה קו פעולה ברור ואת הטריגר לתגובותיה ברוב המקרים מפעיל הצד הפלסטיאי . ואת חוסר הנחישות הזה מנצלים הקיצוניים בצעקנות מרשימה. פשוט לא נכון לומר שמי שמושך בחוטים הם הקיצוניים . אין שום דוגמא רלוונטית לכך. ממשלות המערך בזמנן היו תקיפות אפילו יותר מאלו של הליכוד ,ומנגד הפלא ופלא שרון המצביא הנערץ מיישם היום את תורת השמאל . להחזיר למרכז כוח היא סיסמא נבובה ,הכוח נמצא בידיו כל הזמן אולם הוא פשוט אינו יודע ומעז להשתמש בו. הגב לתגובה זו 18.  האם האמת תמיד במרכז ?     דניאל,    06/10/04 19:16 מחצית הרופאים בהתייעצות אומרים לקטוע את הרגל ומחצית אומרים לא לקטוע. אליבא דבן דרור יש לקטוע חצי רגל. גם מנהגו להסתמך על עראפאת כתנא דמסייע, כלומר נא נראה מה אומר עראפאת ואז נעשה את ההפך, האם זו מחשבה עצמאית מעמיקה? בעניין דנן כאשר כל צד טוען שהפתרון המוצע על ידי הצד שכנגד יביא לתוצאות הרות אסון אין מקום לפשרה. הכלל הנקוט בידינו במקרה כזה הוא ''שב ואל תעשה''. מצבנו היום הוא לא יותר טוב מן המצב מ48 עד 67. ההפך הוא הנכון. הנסיון המר מראה שכל הצעדים הפייסניים שנקטנו כלפי הערבים מבית ומחוץ רק הגבירו את שלהבת השינאה ותאוות ההשמדה. אין חולק על כך (כולל ביילין ופרס) שהמצב הנוכחי אינו תולדה של 67, אלא של אוסלו 92, כל נסיגה, כל מחווה וכל התדברות מנוצלים מיד כקלפי מיקוח לסחטנות, לדרישות, לאיומים, לטרור ולמלחמה, כי עצם מציאותנו פה כריבונים, גורמת לתגובות אלרגיות אצל הערבים. קח בחשבון שעד כי יבוא שילה, לא ישלימו הערבים עם נוכחותנו כאן. (מר פפה צודק באבחנתו, רק שהמסקנות שלו המביאות אותו לכניעה ובגידה הן שגויות). אין שום סכוי לשלום, אי לכך יש לפעול לגיוס כל המשאבים להגברת חוסננו וכוחותינו ואין לעשות שום צעד שיגרום להחלשתנו. זו הדרך היחידה לשרוד. הגב לתגובה זו          אלו לא ערבים כי אם מוסלמים         צריך,  לדייק,    07/10/04 14:35 לפי מה שאתה אומר גם הערבים הנוצרים הערבים הדרוזים והערבים היהודים הם נגד מדינת היהודים . ולא היא. הערבים המוסלמים הם אלו שנגד החופש ליהודים . אז אנא לדייק . אי הדיוק הוא בעוכרינו. הגב לתגובה זו 17.  כפתור ופרח ימיני ,שפתיים תישק!  ל"ת      יגאל כהן,  רחובות,    06/10/04 19:14 הגב לתגובה זו 16.  ימיני- ראיה לא מאוזנת וטועה     Ehad Haam-Zioni,  שלום=עוצמה,    06/10/04 17:54 אין הקבלה בין רבע העם שהוא קיצוני לאומני ומשיחי-מתכון גרוע שבעמים אחרים מכנים אותו ניאו פשיסטי ופונדמנטליסטי-ובין בקושי אחוז אחד מהעם שהוא בעד אוטופיה מסוכנת הנקראת מדינה דו לאומית-ואין לו כל אחיזה ביח*ד-מר*צ. קרא את הראיון עם ויסגל ביום שישי כדי להבין שהמטרה העיקרית של שרון בהתנתקות הייתה לטרפד את ההתקדמות להסדר על בסיס הבנות זנווה-התכנית היחידה המבוססת על עקרונות איילון נוסייבה, שיכולה להביא לשקט, לשלום ובטחון. שרוטן עצמו אמר שהמטרה בהתנתקות הייתה לטרפד כניסה לשיחות שלום עם סוריה קרא את מאמרו של יוסי ביילין ותבין את מגמתו של שרון-אותו אביר העבר של הימין הקיצוני שלא שינה את עורו, ובמקיאבליות חותר לטרפד כל הסדר שלום ובטחון אפשרי. רוב העם תומך בהסדר הוגן-בחשש בטחוני אמיתי וללא התלהבות ונאיביות-אך הוא מתחמם ממדורת השבט של *השנאה למפאי*. הגב לתגובה זו          מדוע שלא תסתגרו בחדר המשוגעים         יגאל כהן,  רחובות,    07/10/04 05:06 מימין ומשמאל ותסבירו זה לזה. שהרי אם אתה צודק הם חוטאים לאריק, ואם הם צודקים אתם חוטאים לאריק. בכל מקרה ראש הממשלה אוכל חרה משניכם. אז מבחינתי ,מי שמאכיל את ראש ממשלתי חצץ הוא חבלן ,אם הוא חבלן ימני או שמאלי, אין נפקא מינא!!!!!!!!!!!!! הניחו לראש הממשלה הנבחר, לשחק את המשחק שלו. כשאתם תבחרו, תשחקו את המשחק שלכם. והרי כבר שיחקתם באוסלו הזכורה לרע!! נא לא להתלהם על ראש הממשלה. מימין ומשמאל!!!!!!!!! יש לו מספיק ,מספיק, צרות בלעדיכם. והוא ראש ממשלתנו. פעם הייתם השמאלנים קוראים למנחם בגין, ''ראש ממשלת הליכוד''. במקום ''ראש ממשלת ישראל''. תודה לכם, שסוף כל סוף, אתם קוראים לאריק, ראש ממשלת ישראל ולא ראש ממשלת הליכוד!!!!!!!!!!!!!!! הגב לתגובה זו 15.  הבעיה הקטנה...     מתנחל,    06/10/04 16:46 היא שלמרכז הזה אין פרטנר מן הצד השני. אם היה איזה סיכוי לעיסקת שלום אמת תמורת שטחים היה המרכז יכול לשלוט. המרכז (אליו אני לא משתייך, אבל הוא אכן קיים) לא נשמע לא בגלל שאין לו מספיק אתרי אינטרנט, אלא מפני שהצד השני מציע רק מאבק עד להשמדתנו. במצב הזה חייב אדם הגון לשאול את עצמו אם הוא בצד הנאבקים באויב (מה שימיני קורא ''ימין קיצוני'') או בעד סייעני האויב (''שמאל קיצוני''). ללא גבית מחיר מן האויב בפרמטרים שכואבים לו (=קרקעות) אין סיכוי שהוא יוותר, למה לו, אם הוא לא יכול להפסיד?? הגב לתגובה זו 14.  התזה של ימיני זקוקה להוכחה     חיים כץ,  ירושלים,    06/10/04 16:23 מר ימיני היקר: התזה שלך ושמעריב כולו התגייס היום כדי למכור אותה לגבי ה 80% ש''במרכז'' זקוקה להוכחה - סקרי מינה צמח ששם פרס הוא ראש הממשלה הם לא הוכחה לשום דבר, נלך למשאל עם או בחירות וניראה מי הוא הרוב ובמה בדיוק הוא תומך ועוד כמה שאלות למר ימיני 1. מדוע מי שמתנגד לעקירת יהודים מבתיהם בניגוד לרצונם הוא ''ימני קצוני'' אויב העם - זוהי דעה לגיטימית שאתה כחסיד המדינה הדמוקרטית חייב להגן עליה. 2. לא ראינו שהגדר והנסיגות וטרנספר של יהודים (ע''ע אוסלו) מביא שלום ושלווה ולכן ''דעת הרוב'' כפי שאתה מכנה אותה אינה בהכרח המתכון לעתיד העם והמדינה. 3. מה תעשה אם עוד 20 שנה יהיה רוב ערבי בתוך גבולות 48? האם כדי שהמדינה תהיה מדינה ''יהודית'' תתמוך בנסיגה לגיטו בין גדרה לחדירה או שתתמוך ב''התנתקות'' וטרנספר דומה לזה של גוש קטיף אבל הפעם לערביי הנגב והגליל תוך מתן פצויים דומים? הגב לתגובה זו          ההוכחה בנובמבר         אליוי,    07/10/04 12:53 אחרי הבחירות לנשיאות בארה''ב בהם בוש יבחר בודאות !! המצב כפוי על ישראל בוש נחוש להקים מדינה פלסתינאית זמנית זו תקום על 70% מהגדה ועל כל הרצועה עד אמצע 2006 !! במצב שיוצר אז העמדות של השמאל והעמדות של הימין יהיו קרובות עד כדי אי נעימות !! הגב לתגובה זו 13.  שכחת את הערבים     צביקה,  רמת השרון,    06/10/04 15:04 נטורי קרטא וחבריהם, השמאל הרדיקאלי - בונדיסטים, קומוניסטים וחברי בל''ד, והערבים המוסלמים באשר הם, תמיד התנגדו לקיום מדינה יהודית בגבולות איזה שהם בתחומי א''י, ממשיכים להתנגד גם היום וימשיכו גם בעתיד. אבל, כל היהודים שבקבוצה הזו, ממלאים רק את צוותא ומודעות בעיתון הארץ, אין יותר. למה להתייחס אליהם ? המודעות שלהם והכתבות שלהם,גדעון ועמירה, מתחילות להיקרא כפיליטונים. הגב לתגובה זו 12.  מאמר חכם ונכון  ל"ת      השופט ג.,    06/10/04 14:38 הגב לתגובה זו 11.  המרכז הזה מאד הטרוגני     ביזי,  הבמה המרכזית,    06/10/04 12:53 גם אם הצלחת להכניס לתוך מסגר ''מרכז'' כל כך הרבה אנשים, הרי שיש מכנה משותף צר מאד ביניהם. ההבדלים בענייני חברה, כלכלה, תרבות שילטון וכל האשר עולים על הרצון המשותף במשהו מעורפל כגון ''שקט ושלווה'' או ''פינוי שטחים''. מלבד זאת, חלק חשוב מהדיון על מדיניות ישראל נסוב במרכז סביב טקטיקה ולא אסטרטגיה. רבים מוכנים לפשרה טרטוריאלית (וגם חלק נכבד מהמתנחלים) אם יראה סיכוי להסדר אמיתי עם האויב הערבי. הריצה המטורפת אחרי ''פשרות כואבות'' אשר לוו ''בקורבנות השלום'' והבטחות ''מזרח תיכון חדש'' למיניהן, נעלמו מתפריט האופציות של העם הזה. אני משוכנע שגורם מאחד משמעותי הוא הצורך בהכנעת האויב באופן מוחלט וברור כדי לאלצו לבקש בעצמו שלום ולהציע לנו הצעות פשרה לדיון. הגב לתגובה זו 10.  הסיבות להעדר קולו של הרוב     נתן אלפרוביץ',  גוש דן,    06/10/04 12:37 מר בן דרור ימיני היקר, אני בהחלט תומך בדעתך שהרוב בישראל איננו משפיע די הצורך לא על המדיניות, ולא על האווירה הציבורית. אנסה להסביר, מדוע זה קורה, לדעתי. א) הרוב בישראל אלה הם בני אדם שעיקר זמנם מושקע בעבודה – אין להם זמן לשבת ליד המחשבים ולהשפיע, או ללכת להפגנות כל יומיים ואפילו כל שבוע; ב) רבים מאוד בעם לא יודעים להשתמד במחשב, ואינם מתמצאים ברזי האינטרנט, לכן אין להם יכולת לטול חלק בדיונים בנוגע לדרכה של במדינה; ג) רבים מאוד אינם יודעים עברית מספיק טוב, על מנת להתבטא; ד) רבים מאוד חשים שאמצעי התקשורת והאינטרנט אינם ששים באמת לקבל את דעותיהם: התגובות הנזעמות והלא מנומסות שלא מאחרות לבוא עם כל התבטאותם גורמת להם רתיעה להיכנס לשדה הוויכוחים. ה) ישנם רבים שניסו לצור קשר עם עיתונאים, כדי או להציע עזרה, או להזמין אותם להשתתף בדיונים החשובים להם, ופנייתם לא נענתה: הם זכו להתעלמות גמורה. ו) בין חלקים שונים של אוכלוסיית הרוב בישראל אין קשרי אחווה; במקום הסולידאריות קיימים רגשות של בוז, זלזול ודעות קדומות, שרק מגבירות את העוינות בין חלקי האוכלוסייה; ז) פרופ' יוסי יונה מאוניברסיטת באר שבע (ע''ש דוד בן גוריון) כתב לא מכבר מאמר, בו הוא מסביר איך קורה, שקבוצות רבות באוכלוסייה אינן יכולות לתמוך בהסכמי ז'נבה לא מהסיבה שאין הן תומכות במאמצי השלום, אלא מהסיבה שהן משוכנעות כי השגת הסכמי השלום רק תגביר את הזנחת בעיותיהן בחוגי השלטון ובקרב האליטות. כל הדברים הללו אינן מאפשרות יצירת אווירה טובה לקראת חזרתה של ישראל למתכונת מדינה תקנית, השואפת לשלום על יסוד החוק הבינלאומי ועל יסוד הנסיגה לגבולות לאום מוכרות. בכבוד רב – נתן אלפרוביץ' הגב לתגובה זו 9.  נכון וחשוב!     שירה,    06/10/04 12:33 וגם דבריו של יוסי (תגובה 4) נכונים. העינין הוא שאותו מרכז הינו שפוי, לכן מעונין בחיים נורמאלים. הוא נותן את החודש מילואים ומשלם מיסים ומקדיש חלק מזמנו לנעשה במדינה, אבל חלק מהשפיות שלו היא גם להקדיש את חייו לעצמו וליקריו, וטוב שכך. לכן יהיה נכון יותר להתגונן בפני הקיצונים כך שניתן יהיה להמשיך בשיגרת חיינו במינימום הפרעה, ולא לעלות את רמת הצעקות והבלגנים ולהעניש את עצמינו ע''י הפקעת חיינו מאיתנו.. לדעתי מה שצריך זה לרכז את הדיון הציבורי בתוך אותו מרכז ולא להתיחס לקיצונים כחלק מאיתנו אלה כתופעה חיצונית. פשוט, לא להכניס אותם לתוך הדיונים שלנו, כמו שלא מכניסים אנשי הרי קרישנה למשל. הגב לתגובה זו 8.  ימיני, אתה חי באשליות, הרי     איציק,  המרכז,    06/10/04 12:08 הציבור מצביע באופן סיסטמתי לימין, ראה גם את מצע הליכוד, ולא לשינוי למשל, שהאי מפלגת המרכז, לשיטתך. הציבור, באופן שיטתי, גם אחרי אוסלו, לא היה מוכן להצביע למפלגות שתמכו באוסלו, אך העובדות לא יבלבלוך. הציבור, גם בימין, יתמוך, אומנם בכאב, בוויתורים, אך לא על רוב ההתנחלויות, היות והן מצויות באיזורים החשובים לנו, אקוויפר ההר, הבקעה, וירושלים רבתי, כולל גוש עציון ומעלה אדומים. אולם, רק תמורת שלום אמיתי, שיבטיח את האינטרסים החיוניים לנו, כולל ביטול זכות השיבה. הפסק נא להזות, ולשחק בסטטיסטיקה, אתה מנסה להכשיר את השמאל המובס בכל מערכה אלקטוראלית, זה לא בדיוק יעזור. וחג שמח לך. היות ואין בצד הערבי פלסטיני מי שמוכן לקבל את עצם נוכחותינו במרחב, גם לא יכול להיות הסכם שלום בעתיד הקרוב. והאמת אינה מצויה דווקא במרכז [זה לא חוק טבע], וודאי לא במרכז דמיוני. הגב לתגובה זו          קרא את מה שכתבת         בן-דרור ימיני,    06/10/04 14:55 אם תקרא שוב את מה שכתבת, תבין שאתה בעצם במרכז. עצם הנכונות שלך לוותר על התנחלויות, מדברת בעד עצמה. בענייין זכות השיבה: יש כאן משהו מאוד מעניין. אתה מדבר על ''ביטול זכות השיבה''. אתה באמת צודק. נכון לעכשיו, זכות השיבה מתממשת, בכל מקום שבו אין עדיין גדר הפרדה. כך שדווקא ביטול זכות השיבה מחייב הקמת גדר הפרדה, שתהיה קרובה ככל האפשר לקווי 67. במצב הנוכחי, דווקא הימין הקיצוני גורם לכך שזכות השיבה ממומשת, בשקט ובזחילה ובהסתננות, וברישום פיקטיבי של לידות ילדים מהשטחים, על שם אמהות מתוך ישראל, ובדרכים נוספות של נישואים אמיתיים ופיקטיביים. הימין הקיצוני אשם בכך. הימין שמתעקש על מדינה אחת גדולה, מהים עד הירדן. לא אף אחד אחר. וכדי לחזור למדינה יהודית ודמוקרטית, יש צורך בהפרדה, שתעצור גם את זכות השיבה. שיהיה גם לך חג שמח. הגב לתגובה זו              ללא חילופי אוכלוסין לא תקומנה             2 מדינות,  לשני עמים,    07/10/04 14:39 מתווה החילופים הוא צודק . חוקי . חוקתי . וניתן להשיג לו גיבוי בינלאומי. כל עוד שאתה לא מגדיר את המטרה באופן ריאלי . הכל יירד לטמיון. ברור שהמטרה של הקמת שתי מדינות לשני עמים תוך התעלמות מבעיית הכובשים המוסלמים מבית . זו התעלמות מוחלטת מהגדרת המטרה. או שמא זו הגדרת מטרה שמתעלמת מהמציאות הדמוגרפית הברורה ביותר שיש מאז הקמת מדינת היהודים המודרנית. בכל מקרה התוצאה תהיה כיבוש מוסלמי זוחל מבפנים. הגב לתגובה זו          הימין ימכור את כל ישראל בשביל  ל"ת          אי יווני אחד,    06/10/04 14:10 הגב לתגובה זו 7.  הזרוע האלימה של השמאל הקיצוני     אבנר,    06/10/04 12:06 זה נכון שעל פני השטח הימין הקיצוני הוא זה שמאיים לפנות לאלימות, אבל צריך לזכור כי לשמאל הקיוצני יש זרוע המוציאה אל הפועל את הדברים להם הוא מטיף - הטרור הפלשתינאי. אני מניח כי כולנו זוכרים את מאמרו של שטרנהל שהמליץ למחבלים לפגוע במתנחלים מחוץ לקו הירוק, כי כך המאבק הפלשתיני לא יפסיד נקודות ברחוב הישראלי. זו כמובן דוגמא קיצונית אבל ההאשמות הנפוצות של השמאל הקיצוני כי שרון הוא פושע מלחמה, מלבות באופן ישיר את אש הטרור ומעניקות ליגטימציה בין לאומית רחבה לרצח יהודים. כך שעצם העובדה שבהפגנות השמאל לא מסתובבים חמושים לא אומר שהם פחות מסוכנים . הגב לתגובה זו 6.  כל מילה בסלע - צודק ב 100%  ל"ת      קול השפיות,    06/10/04 12:00 הגב לתגובה זו 5.  אין שום הקבלה בין ימין ושמאל     פרחיה,    06/10/04 11:13 שוב ושוב חוזר מר ימיני לנושא החביב עליו, שלילת הציונות על ידי קומץ אנשי אקדמיה. גם אותי דוחה פעילותם, ובעיקר נסיונם לפגוע בשתוף הפעולה האקדמי בין מדעני ישראל וחוקרים בעולם על ידי קריאה לחרם על ישראל. אך כל נסיון ליצור הקבלה בין הימין הקיצוני, מיסודו של הרב כהנא ותנועת כך, חוליגני המתנחלים או רבני ישע הגוזרים דין רודף על ממשלה נבחרת ומצפצפים על הדמוקרטיה, לבין פעילות שמאל רדיקלי, מתוסבך ומסוכסך עם עצמו ככל שיהיה, אך בלתי מזיק בעליל, אינו אלא רשעות. בנית גדר ההפרדה אינה מתעכבת בשל קומץ אנרכיסטים שמנענעים אותה, אלא בשל בעיות משפטיות כבדות, ובסופו של הליך אם תוקם הגדר יהיה זה לאורך הקו הירוק. בפעילות השמאל המתנגד לכיבוש, בדרכים לא אלימות כמובן, אני רואה ברכה, ויום יגיע ונעלה אותה על נס, כפי שהגרמנים היום מקדשים את זכרם של האחים שול, שהוצאו להורג לפני 60 שנה על שהפיצו כרוזים נגד המשטר הנאצי. הגב לתגובה זו          את ממעיטה בנזק השמאל הקיצוני         אובייקטיבי,    06/10/04 11:39 אני שייך למרכז המתון ולאחר חמש שנים באוניברסיטה ושני תארים ראשונים ותואר שני אחד אני חושב שאת ממעיטה בחשיבות השמאל הקיצוני. בחוגים מסוימים הם לא מיעוט אלא רוב (בעיקר בב''ש ובחיפה). בכל הכינוסים הבינ''ל הם רוב. בתקשורת העולמית הם רוב. הנזק שהם עושים לישראל הוא אדיר. אני מסכים איתך רק בעובדה שהימין הקיצוני בתקופה הזאת מסוכן יותר ושהסכנה שלו היא מיידית. בטווח הארוך השמאל הקיצוני לא פחות מסוכן. הגב לתגובה זו              מספר קושיות ותהיות             פרחיה,    06/10/04 12:08 כמי שרחוקה מהעשייה האקדמית בישראל הייתי שמחה לקבל ממך מעט אינפורמציה. באילו חוגים אנשי שמאל קיצוני, להגדרתך, הם הרוב. מה מספרם. באילו כינוסים הם משתתפים ובמה מתבטאת פעילותם המזיקה למדינה, פעילות שאני שוללת מכל וכל. אסור לשפוך את התינוק, המדינה היקרה לכולנו, עם מי האמבט המלוכלכים, השטחים ובהם ההתנחלויות. האם השפעתם היא רק בחוגים אקדמיים מצומצמים, שאין להם כל השפעה ציבורית, כמו אצלנו למשל, שעוזי כהן ממרכז הליכוד, שבטח לא ראה מימיו אוניברסיטה מבפנים, מסובב את הממשלה על אצבעו. וכיצד הם מקבלים דריסת רגל בתקשורת העולמית. לדעתי ישראל מוצפת בכתבים זרים שמדווחים מהשטח על מראה עיניהם, למשל הרג חפים מפשע בפעולת צהל ברצועה. הם המפיצים דיבת הכובשים רעה בעולם ולא אילן פפה, למשל. הגב לתגובה זו 4.  על ההבדל שבין שני הקצוות     יוסי,  תל אביב,    06/10/04 10:58 כרגיל, רוב דבריו של ימיני מדוייקים, מאירי עיניים וחשובים. יחד עם זאת, על מנת שנוכל להתמודד עם שני הקצוות המסוכנים, עלינו להבין תחילה את ההבדלים שבניהם - והם קיימים. הקצה הימני, מבודד, סוער רגשית ומנותק מההוויה הישראלית הכללית עלול לאיים על המדינה רק בכוח הזרוע (שכן עיקש ככול שיהיה - כאשר הדברים יגיעו לכלל התמודדות משפטית/תקשורתית/ציבורית הוא יובס שהרי אין לו כל דריסת רגל במוסדות המשפיעים על המחוזות הללו) ועל כן ניתן להתמודד עמו בקלות יחסית. לעומתו, השמאל הקיצוני מרושת היטב בכל מוקדי הכוח של הציבוריות הישראלית וישנם אפילו מוקדים אשר נתונים לשליטתו הבלעדית. במערכת המשפט ( ראו את הקביעה של גברת דורנר כי סרטו של בכרי הוא עלילת דם, אך יחד עם זאת אין הוא פוגע דיו ברגשות הציבור. ושוב אפשר רק לדמיין מה היה קורה אם בכרי היה... מצייר את מוחמד בדמות חזיר...) בתקשורת, באקדמיה ובפוליטיקה (כן בפוליטיקה, תראו לי ח''כ ימני אחד שיעז להתבטא ולהסית כפי שעושים חברי הכנסת הערבים, הרי רשימתו והוא יפסלו מיד מלרוץ לכנסת הבאה) ישנם ריכוזים לא מבוטלים של שמאל קיצוני אשר שם לעצמו (גם אם בשם ערכים אוניברסליים מחד או רב תרבותיים מאידך - שהם כולם דגל הנאורות) להחריב את המדינה היהודית. על כן המאבק בהם הוא מסובך וקשה שבעתיים. יש להילחם בהם בתוך המוסדות האקדמיים, יש להילחם בהם מעל דפי העיתון ובמערכות החדשות, יש להילחם בהם בזירה המשפטית ויש להילחם בהם בפוליטיקה.נכון, כל קריאת קרב שכזו מזמינה את צווחות הגזל של הקוזאקים המסכנים שממהרים לנפנף בדגלי חופש העיתונות/אקדמיה/ביטוי, תוך שהם זועקים ''מקרתיזם''. אבל זה הוא המחיר שנצתרך לשלם עם נרצה באמת להשתחרר מכבליו של המצב הרצחני בו אנו מתבוססים. להלחם בטירופם של אלו בכח הזרוע, ולהלחם בדורסנותם האינטלקטואלית של אלו בכח זכותנו הטבעית לחיות. שיהיה בהצלחה לכל תאבי החיים. הגב לתגובה זו          אלה שאתה מגדיר שמאל קיצוני זה         חגי,    08/10/04 08:34 שמאל מתון ושפוי ואם תצליחו ,ימנים מטורפים להביס את השמאל המתון שנמצא אכן בכל מקום שצריך להפעיל בו מוח ולא כוח, הרי שגם מדינת ישראל תפסיק להתקיים כמדינה דמוקרטית ויהודית. למה שלא תנסו להקים מדינה משלכם כמו שהיה פעם (ממלכת יהודה וממלכת ישראל) ונראה מה תהיה דמותה. עוד תגעגע לחיות תחת שלטון של ''שמאלנים''. הגב לתגובה זו          איזה קשקוש פארנואידי         טובה,    08/10/04 08:31 אתה מראש מרחיב את ההגדרה של שמאל קיצוני ומכיל בה גם את השמאל הציוני דוגמת ביילין,שריד ואם רוב התקשורת מוגדרת כשמאל (זה נתון לויכוח) הרי שזה שמאל מתון ולא קיצוני '. אלה לגביך גם כבר אינם לגיטימים ואם בן גוריון היה בחיים גם הוא לא היה לגיטימי בעיניך.לעומת זאת אתה מצמצם מראש את ההגדרה של ימין קיצוני-הרי רוב אנשי הימין הלגיטימי כיום מתבטאים כימין קיצוני-איתם,ליברמן,כל ראשי גוש אמונים,רבנים שהשפעתם על צאן מריעתם עצומה וגם חברי ליכוד כמו לנדאו. שמאל קיצוני הוא מיעוט שבמיעוט כמעט אפשר לציין את שמותיהם של כל אלה המשתייכים אליו וישאר עוד מקום על הדף. השפעתו על הציבוריות הישראלית מעטה כי הוא מוגדר מראש כ''עוכר ישראל,בוגד'' ושאר ביטויים שאתה ודאי מסכים איתם. הבעיה היא התסכול של הימין שגם כשהוא בשלטון הוא לא מגשים הלכה למעשה את תוכניותיו כי הן בלתי ניתנות להגשמה במציאות הקיימת. אם יעלה מטורף ימני שאתה ודאי תתמוך בו-פייגלין,וייס,ליברמן ויגשים את תוכניותיו גם אתה כבר לא תוכל להתבטא בתקשורת. הגב לתגובה זו              לטובה, חגי ושאר הבולשוויקים.             יוסי,    08/10/04 14:06 1. אנני מרחיב את ההגדרה של שמאל קיצוני לשום מקום. שמאל קיצוני= מי שמתנגד למדינה יהודית. למיטב ידיעתי ביילין איננו מתנגד למדינה יהודית. אבל שולמית אלוני לדוגמא, דווקא כן. 2. לא טענתי שכל התקשורת היא שמאל קיצוני אלא שחלקים ממנה. די לקרוא את עתון הארץ על שלל הפובליציסטים הכותבים בו כדי להכיר בכך. רבים מהם מטיפים בגלוי ובגאוה לחיסול המדינה היהודית ולהקמת מדינת ''כל אזרחיה''. דרך אגב, גם בידיעות אחרונות ישנם בעלי טורים שזו עמדתם הברורה ומוצהרת (ראי ב. מיכאל). אל מול זאת אנני מכיר דריסת רגל דומה לימין הקיצוני (זה שמתנגד למשל להיותה של המדינה היהודית גם דמוקרטית) באמצעי התקשורת הארציים. 3. מספר האנשים באקדמיה המשתייכים על פי הגדרה זו לשמאל הקיצוני הוא עצום. ובמדעי הרוח אין לי ספק כי הם דומיננטיים. 4. אם בן גוריון היה בחיים הוא היה לגיטימי בעיני (מאיפה הקרצת את זה?) לעומת כל טענותיך חסרות השחר כנגדי, את דווקא מתגלה כמי שאמנם איננה ששייכת לשמאל הקיצוני, אבל שייכת גם שייכת לשמאל הבולשוויקי. כן, בולשוויקי. זה שהוא ציוני אבל רוצה להשתיק כל קול אחר. במיוחד אם הוא חובש כיפה, יש לו מבטא רוסי או שהוא סתם שחור. למעשה, הבעיה העיקרית של ''המרכז'' היא שאנשי השמאל הבושלוויקי (את לדוגמא) כל כך מתעבים את הימין, הדתיים, הרוסים, המזרחים, עד שהם מעדיפים את הקולות של השמאל הקיצוני על אף הפער המהותי בעמדותיהם. לכן ליברמן נראה לך מפלצת, למרות שבעיקרון ההבדל בעמדותיכם קטן. ואיזה פרופסר לפילוסופיה, שלמעשה טוען שאין לך זכות קיום וליגיטימי להרוג אותך, נראה לך כמו אחיך. קשה איתכם. אבל בסוף גם אתם תבינו. הגב לתגובה זו                  ההגדרות שלך מופרכות לחלוטין                 טובה,    09/10/04 12:26 אתה מגדיר מהו שמאל קיצוני ומהו ימין קצוני בצורה שתהיה תואמת את השקפתך ה''פטריוטית''. וכמובן כמו כל ימני ''טוב'' יודע בדיוק מה אני חושבת לא רק על הימין אלא גם על המזרחים-כי להגדרתך מי שבשמאל חייב כנראה להיות אנטי מזרחי. גם הקביעה שלך שאני ''בולשביקית'' מגוחכת ושוב תואמת את השקפתך שכל מי שבשמאל ''חייב'' להיות אנטי דמוקרטי. שמאל קיצוני הוא מי שרואה בציונות עוול ותומך במדינה דו-לאומית כלומר שולל למעשה את הציונות. ימין קיצוני הוא כל מי שמאמין שאין לערבים בכל א''י שום זכויות לאומיות ,יש לספח את כל השטחים ולשלול מהערבים זכויות אזרח (ולא-תקום פה מדינה דו-לאומית) וכל אמצעי כשר כדי לפתור את הבעיה הפלסתינאית: גרוש,שלילת זכויות,הרג המוני וכו'. בהזדמנות הראשונה שתפגוש את ליברמן תשאל אותו אם זוהי לא דעתו וכך תוכל לברר אם אצל איתם,גאולה כהן. בעתונות הפופולרית כמו ידיעות ומעריב יש יותר כותבי טורים ימניים מאשר שמאלנים וגם בתקשורת הלא כתובה מופיעים הרבה יותר ימנים מאשר שמאלנים,אך מכיוון שהאוזן רגילה כבר לשמוע את דעות הימין הלגיטימי זה כבר לא נשמע לנו קיצוני. הגב לתגובה זו          דברים כדורבנות  ל"ת          נאור,  מרכז תל-אביב,    06/10/04 20:26 הגב לתגובה זו          סחתיין.  ל"ת          סטודנט,  שיח מוניס,    06/10/04 12:15 הגב לתגובה זו 3.  קשקוש!     דוד,    06/10/04 10:38 ''המרכז = מאמצע הליכוד עד אמצע מרץ'' לידיעתך - מימין לליכוד ישנם יותר מ-25 מנדטים. רוב חברי הכנסת של הליכוד הם נגד ההתנתקות. ביחד זה שווה ל 50 (!) מנדטים של ''ימין קיצוני'' כאילו. מאמצע מרץ יש בקושי 15 מנדטים שאלה... הגב לתגובה זו          I actually agree with David         the way,    06/10/04 12:07 to see where is the so called centre is to position the Knessent member on a scale from right to left the centre is the view which lies exactly between the no 60 and 61. I don't think any of the Meretz views can be called centre - but extreme left. הגב לתגובה זו          הבנו שאתה קשקשן ימני קיצוני         מרכזיסט,    06/10/04 10:58 ואתה רוצה לנפח את הכוח ההרסני של הטרנספריסטים והכהניסטים. אז שב בשקט, ותן למדינה היהודית והציונית להתגבר על פנאטים וקנאים כמוך שרוצים להביא לנו חורבן. הגב לתגובה זו 2.  מסכים עם כל מילה     ניתן,    06/10/04 10:27 החזירו את הכח לעם-לא פייגלין ולא ביילין מפלגת מרכז חזקה !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! הגב לתגובה זו 1.  חכם וצודק!!!  ל"ת      אובייקטיבי,    06/10/04 09:54 הגב לתגובה זו