 |
/images/archive/gallery/133/692.jpg משה דדש.
צילום: עודד קרני  |
|
|
| "אם היו יותר מ-6 מיליון שקל דדש היה לוקח יותר" |
|
| בדוח חמור של רשם העמותות, שיועבר למשטרה ולרשויות המס, נטען כי לאחר שדדש משך ללא אישור עמותת בית"ר מיליוני שקלים מקופת הקבוצה, הוא דרש שני מיליון דולר נוספים. בהסכם פשרה שגובש אחר כך, ואושר על-ידי הבורר אהוד אולמרט, נקבע כי הכסף שמשך דדש ישאר ברשותו. עתה, ממליץ החוקר המיוחד, עו"ד רובי בכר, כי דדש, שנקנס ב-50 אלף שקל, יחזיר 5.2 מיליון שקל ועמותת הקבוצה תפורק. דדש למעריב: "פעילותי הייתה תקינה, אני לא בורח, ואם בית המשפט יחליט שאני צריך להחזיר כסף, אחזיר" |
|
|
|
 | דפדף בספורט |  | |
יניב טוכמן
6/7/2004 9:05 |
|
|
|
|
|
|
|
"הגעתי לכלל מסקנה שפסק הבורר בין משה דדש לבין עמותת בית"ר ירושלים בטל, או ראוי לביטול, ולכן על דדש להחזיר לקופת העמותה 5.2 מיליון שקל צמודים למדד החל מיום 31.10.99 ועד להשבת הסכום בפועל". כך קובע עו"ד רובי בכר, חוקר מיוחד שמונה לפני שנתיים מטעם רשם העמותות לבדיקת התנהלותה של עמותת בית"ר ירושלים בסוף שנות התשעים. בנוסף, ממליץ החוקר לפרק את העמותה ולמנות לה מפרק שיחליט האם יש מקום להגשת תביעות נגד המעורבים בניהולה.
בדוח מקיף המכיל 40 עמודים מציג החוקר בכר תמונה עגומה על התנהלות עמותת המועדון. אי הקפדה על נהלים, הפרת תקנון,
שלטון יחיד של דדש, עצימת עיניים או לחילופין בורות וראש קטן של עמיתיו, חשש לניגוד אינטרסים מצד משפטן ועוד. עו"ד אביטל שרייבר, סגנית רשם העמותות, שאימצה את עיקרי הדוח, החליטה להשית על העמותה, בשלב זה, קנס גבוה בסך 140 אלף שקל, כשדדש מחויב לשלם שליש ממנו, זאת "לאור ממצאי החקירה והתנהלות הגורמים הרלוונטיים במהלך החקירה באופן שסירבל והאריך את ההליכים". בנוסף קבעה שרייבר כי "דוח החקירה יועבר לרשויות המס, המשטרה, לשכת עורכי הדין וההתאחדות לכדורגל לצורך בדיקתם של הנושאים הרלוונטיים מבחינת סמכויותיהם, ובמידת הצורך פעולתם בהתאם".
|
|
 |
|
 |
|
|
 |
|
משה דדש ומאיר פניג'ל. צילום: עדי אבישי
|
|
|
 |
|
 |
|
המנדט של החוקר בכר
|
|
|
 |
|
|
|
אגודת בית"ר ירושלים נרשמה כעמותה בשנת 1989, נוהלה על-ידי ועד של חמישה חברים, ואמורה להיות מבוקרת על-ידי ועדת ביקורת של שלושה חברים. דדש הצטרף לעמותה בשנת96', ושנתיים אחר כך מונה עם אהוד פדרמן לוועד העמותה. פדרמן הוא יו"ר העמותה החל מאוקטובר99'.
החוקר בכר קיבל מנדט לבדוק שלושה נושאים: עסקת מכירת מגרש האימונים בבית וגן, משיכת כספים מחשבון העמותה בסך של למעלה משישה מיליון שקל בהתבסס על "פסק בורר" שניתן על-ידי ראש עיריית ירושלים באותה תקופה, אהוד אולמרט, ומכירת הפעילות והשליטה של העמותה לחברת כ.ש.ב.ז ירושלים ולאחר מכן לחברת בית"ר ירושלים אחזקות (קבוצת זאבי).
עסקת בית וגן נחתמה ביולי 99', ותמורתה קיבלה הקבוצה 27 מיליון שקל. בהסכם למכירת מגרש האימונים נקבע כי התמורה (27 מיליון שקל) תופקד בנאמנות (אצל פלורה צדוק ממשרדו של עו"ד נסים אבולוף, ואצל עו"ד יהלי כהנוב, נציג הרוכשים) ונקבע כי הכספים לא יועברו לעמותה עד שיחוסלו כל החובות. למרות זאת הועברו 8.5 מיליון שקל לעמותה מבלי שהתקבל אישור לכך מצד האסיפת הכללית של העמותה.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
הבורר: הפשרה של ראש העיר אולמרט בטלה
|
|
|
|
|
|
|
לעניין הפשרה, קובע בכר: "הפשרה שנעשתה מחוץ ללשכת אולמרט היתה מבלי שנעשתה בדיקה רצינית של טענות דדש ומבלי שהוצג תיעוד ראוי המבסס אותן. כך, בהפסקה קצרה במהלך הבוררות'סגרו' אותם משתתפים באופן שנחזה להיות לא רציני ולא אחראי, פשרה של מיליוני שקלים מכספי העמותה שהובאה לאישור 'כפסק בוררות'".
החוקר מציין כי הסכם הפשרה לא נידון כנדרש בוועד העמותה. בוועדת הביקורת שהתכנסה בהרכב חסר הוא דווקא נידון. דדש טען כי יצא מהחדר כשדיברו על הפשרה, אך היו"ר שם טוב מתעקש כי דדש נכח בישיבה. לאור התנהלות הדברים, קובע הבורר כי "פסק הבוררות של ראש העיר אולמרט' ואישור העמותה' לו בטלים". להלן עיקרי נימוקי החוקר להחלטתו: 1. פדרמן , אבולוף או לוי לא הוסמכו להגיע לפשרה עם דדש. 2. אבולוף לא גילה כי הוא מייצג גם את דדש. 3. לוועדת הביקורת לא הוגשו כל הנתונים הרלוונטיים. 4. טענות דדש לא נבחנו לעומק. 5. בעוד בפני אבולוף טען דדש כי החוב הוא 8 מיליון שקל, לוועדת הביקורת שאישרה את פסק הבורר נאמר כי החוב הוא 10 מיליון שקל.
"כאמור", כותב החוקר, "אנו נוטים לחשוב כי בשל הנסיבות החריגות כל-כך, הסכם הפשרה שעמד ביסוד פסק הבורר בטל, ומימלא מוטלת על דדש החובה להשיב את הכספים אשר נטל מהעמותה. יחד עם זאת, אין בכוונתנו לקבוע מסמרות בדבר. . . לא מצאנו כל פסול בהתנהגותו של ראש העיר אולמרט בעניין זה. הפסול הוא במעשי הצדדים עצמם. פסול זה הוא שורשי ויורד לעצמם מהותו של הסכם הפשרה".
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
אהוד אולמרט. שימש כ"בורר". צילום: ברקאי וולפסון
|
|
|
|
|
|
|
בני נחמיה, היו"ר הקודם: "לא קיבלנו כל דיווח"
|
|
|
|
|
|
|
תת הפרק בדוח "חובותיו הנטענים של מר דדש", מאפשרים הצצה נדירה על התנהלותה של בית"ר בשנות השמונים. בעוד דדש סיפר כיצד הוציא מיליוני שקלים מחשבונו הפרטי כדי לשלם לשחקנים, העיד שם טוב: "מה זו התמימות הזאת, אתה ידעת יותר טוב מכולם מה מצבה של בית"ר, אז מה פתאום הוצאת, לך קיבינימט. . .". ובני נחמיה העיד: "אנחנו לא ידענו מה קורה שם בכלל. לא קיבלנו כל דיווח, מה? כמו באסטה". ובהמשך הוסיף נחמיה: "דדש היה יו"ר לפניי. יום אחד הוא בא וביקש 100 אלף דולר שהוא הוציא על הקבוצה. אמרתי לו: לא אתן לך מאה, ולא 90 אלף דולר. אני אתן לך כסף כנגד קבלות. תוכיח לי שהוצאת כסף, תקבל תמורתו. היה ויכוח רציני, בסוף בא רובי ריבלין ועשו פשרה. לא הסכמתי לשלם שקל מה-100 אלף דולר".
"זה היה ל-80. משמונים לשישים, שישים לארבעים, בסוף שילמתי 32 אלף שקל שזה שווה היה ל-20 אלף דולר". לפיכך , מסכם החוקר: "אין בקביעתנו לעיל, לפיה פסק הבורר בטל או ניתן לביטול, בכדי לקבוע דבר ביחס לטענותיו של דדש בדבר החובות כלפיו. יתכן שדדש אכן נתן לעמותה סכומים מסוימים, ואף נראה שעשה כן, ברם, איננו יודעים את שיעורם ובאילו תנאים, אם בכלל, הם ניתנו. בכל מקרה, לנו לא הוצגו מסמכים כלשהם (למעט צילום של גזיר עיתון ובו, לטענת דדש, צילום של המחאות אשר משך לטובת העמותה) שיש בהם כדי לאושש או כדי להפריך את טענות דדש".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
דדש מכחיש בתוקף: לא קיבלתי הלוואה מקבוצת גד זאבי
|
|
|
|
|
|
|
החוקר בכר בדק גם את הסכם מכירת בית"ר לקבוצת בן גור בסוף שנת 99' תמורת כמיליון דולר. על-פי ההסכם קבוצת בן גור (כשב"ז) קיבלה על עצמה את כל ההתחייבויות של העמותה כלפי צדדים שלישיים ממועד החתימה, אך קיבלה את זכויות העמותה מהעבר. החוקר בכר: "הסכם זה נחתם על-ידי דדש ופדרמן בניגוד להרשאה שניתנה להם מהעמותה ובניגוד לחוקי ההתאחדות המחייבת את קבלת כל חובות העבר מצד הרוכש החדש". החוקר אף טוען לכאורה כי עולה אפשרות שדדש קיבל תמורה כלשהי עבור עסקת המכירה לקבוצת בן-גור.
החוקר מתייחס גם לעסקת מכירת בית"ר לקבוצת גד זאבי במאי 2000. על-פי ההסכם המשולש מכרה קבוצת בן גור את כל זכויותיה בעמותה לזאבי וזה היה פטור מחובות העבר, למעט חובות אותם קיבל על עצמו במפורש. להסכם זה צורף מסמך בו נקבע כי דדש יקבל 1000 דולר בחודש תמורת שירותי ניהול וכן הלוואה בסך 720 אלף דולר. במאי 2000, נכתב בדוח, הודיעה קבוצת זאבי לדדש כי אינה עומדת עוד על פירעון ההלוואה. יום אחר כך, כך נטען, חתמו דדש ופדרמן על הסכם נוסף עם קבוצת זאבי, במסגרתו רוקנה למעשה מתוכן התחייבות קבוצת זאבי להתאחדות לפיה היא נוטלת על עצמה את חובות העבר של העמותה. ממסמכי העמותה עולה כי דדש ופדרמן פעלו על דעת עצמם. דדש בחקירתו הכחיש בתוקף כי קיבל שקל מאותה הלוואה. דדש לחוקר: "אתה יכול להעביר לי את הכסף. זה אצל עורך דין, איך קוראים לו, יגאל ארנון, שמייצג את זאבי. הצ'קים אצלו, אתה יכול להביא לי אותם? ".
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
גד זאבי. צילום: ראובן קסטרו
|
|
|
|
|
|
|
דדש טוען: הוני האישי פחת ב-12 מיליון שקל בגלל בית"ר
|
|
|
|
|
|
|
טיוטת דוח החוקר הועברה לכל המוזכרים בו. למעט אבולוף ודדש, כל היתר לא בחרו להתעמת עם טענות החוקר. אבולוף טען להגנתו כי ויתור הנאמנות בעסקת בית וגן היתה ביוזמת הרוכש. באשר לטענת ניגוד העניינים, הגיב אבולוף כי ייצג את העמותה רק בעסקת בית וגן ובעסקאות המכירה לבן גור וזאבי ולפיכך, "האמירה כי כיהן כיועץ משפטי של העמותה אינה נכונה". דדש העלה שלוש טענות עיקריות להגנתו. ראשית הוא טוען כי לחוקר בכר ורשם העמותות אין סמכות לקבוע כי הסכם הפשרה מבוטל. החוקר: "נכון שאין בסמכותנו להורות על ביטול פסק בוררות. סמכות זו נתונה לבית המשפט, וסמכותנו היא רק'לחקור את דרך ניהול העמותה, תפקידה בהתאם להוראות חוק זה ופעולותיה הכספיות'. דוח החוקר אינו פסק דין ואיננו מתיימר להיות כזה. אין זה אומר שיש מניעה מחיווי דעה על מצד משפטי קיים. דרך המלך תהא בפנייה של העמותה לבית המשפט לביטול פסק הבורר ולאחריה יוכל דדש לנקוט בכל פעולה להגן על זכויותיו".
לגבי הסכומים שדדש השקיע בבית"ר: היו"ר לשעבר הגיש לחוקר מסמך ממשרד רואה חשבון לפיו הונו האישי פחת ב-12 מיליון שקל בין השנים92'98-' ולטענתו כספים אלו הועברו לבית"ר. החוקר: "עובדה זו אינה מוכיחה כי כל הכסף עבר לבית"ר. . . אף אם הועברו כספים קשה לראות בכך'הלוואה'. נהפוך הוא, לאור העדויות, אנו נוטים לחשוב שדדש העביר סכומים מתוך ידיעה שסיכוייו לקבלם חזרה, קלושים. עם זאת, לא נקבע מסמרות בעניין, והדרך בפני דדש פתוחה להוכיח אחרת".
גם בקשתו של דדש לביטול ההוצאות הכבדות, נדחתה. החוקר: "הפעולות שבוצעו על ידו, כביכול, בוצעו תוך הפרה של חובותיו כלפי העמותה. חקירה זו היתה ברובה נחסכת אילו פעל דדש באופן תקין ".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
משה דדש: ראשם העמותות אינו שופט
|
|
|
|
|
|
|
בתגובה לדוח רשם העמותות, אמר אתמול דדש: "כל ההליך בבית"ר נסמך על יעוץ מקצועי ממשפטנים ואנשי מקצוע. הליך הבוררות נעשה על-פי חוק. כל הפעולות דווחו לרשם העמותות. הרשם ידע הכל, ואם יהיה צורך להגיש ניירת, נגיש. גם מס הכנסה הכיר בכל ההוצאות שלי בבית"ר. אני פעלתי כחוק ובהתאם לנהלים, ואם יהיה צורך, נגיע לבית המשפט. הכסף שקיבלתי הגיע רק לאחר שהתקבלה התמורה מבית וגן. הרשם אינו שופט, אם יוחלט שאני צריך להחזיר כסף, אחזיר. אני לא בורח. על 25 שנות פעילות קיבלתי 5 מיליון שקל החזר. בתקופה זו בית"ר זכתה באליפויות ואפשר להשוות את מצבה לקבוצות אחרות שנקלעו לחובות של מיליונים. הבעיה שלי היא שאין ממי לתבוע, כי אם היה, הייתי יכול לקבל את מה שבאמת מגיע לי ומדובר ביותר מ-15 מיליון שקל ".
| | | | | |
|
|
| |
|
| |
|
|
|
