הרופאה התרשלה באבחון הגידול
בית המשפט המחוזי פסק כי ד"ר דיאנה כץ, רופאת משפחה משירותי בריאות כללית, התרשלה באבחון של גידול בראשו של נער, למרות שהתלונן כשלוש שנים על כאבי ראש
מכתב התביעה עולה, כי התובע (23) סבל מכאבי ראש וסחרחורות שהחמירו עם הזמן מגיל 17. במקביל החלו תופעות של שכחה, עצבנות ועייפות בלתי מוסברת. בפברואר 2000 הופנה התובע על ידי רופאת המשפחה לייעוץ נוירולוגי, אך לטענתו הרופאה הנוירולוגית סרבה לאשר ביצוע בדיקת MRI.
רק ביולי 2000, אחרי שאצל אביו התגלה גידול במוח, נערכה לתובע בדיקת הדמייה ובראשו התגלה גידול מסוג פרולקטינומה - גידול שפיר של בלוטת יתרת המוח, המפרישה את הורמון הפרולקטין. הגידול גרם לפגיעה בראייתו, פגיעה שנחשבת בלתי הפיכה, ולהפרעות אנדוקריניות עם תופעות לוואי. בשנת 2002 התגייס התובע לצה"ל ומאז הוא במעקב ומקבל טיפול תרופתי.
בפסק הדין מתח השופט ביקורת קשה על התנהלותם של הרופאים משירותי בריאות כללית ובראשם ד"ר דיאנה כץ: "רופאי המשפחה
היו ערים למצבו של התובע וניסו לשלול מחלות", נאמר בפסק הדין, "ואולם ד"ר כץ עשתה זאת בעצלתיים, בלשון המעטה, בבחינת מעט מדי ומאוחר מדי. ברגע שהחולה מתלונן מספר פעמים על כאבי ראש, ומידע זה מצוי בידי הרופא היה מקום מיד להפנותו להדמייה.
"ניתן רק לשער שאילו ד"ר כץ היתה רושמת זאת בתיק החולה", נאמר עוד, "הרי שכאשר התובע נבדק על ידי רופא משפחה אחר, שהחליף אותה, וניסה להתחקות אחר הסיבות לכאבי הראש של התובע, היה קורא זאת, היה מפנהו להדמייה, כפי שמצופה מרופא סביר. תלונות על כאבי ראש, בתדירות שד"ר כץ מציינת בעצמה, חייב בדיקת הדמייה, ועל הרופא המטפל לגלות יוזמה. המסקנה היא כי לא מדובר במקרה דנן בתקלה, אלא ברשלנות".
לבסוף מסכם השופט: "התנהלותה של ד"ר כץ כמפורט בסיכומי התובע, לרבות אי רישום רשומה רפואית כמתחייב, העדר בירור התלונות כנדרש באנמנזה תקינה, מחיקות בתיק הרפואי ללא מתן הסבר, אי הזמנת החולה לביקורת בטענה כי כל החולה יודע שהוא צריך לחזור לביקורת, מדברים בעד עצמם".
הדיון בדבר גובה הפיצוי הכספי למתלונן נדחה למועד מאוחר יותר.
נא להמתין לטעינת התגובות
