כיצד נתקע משרד התחבורה עם מגרשי הדרכה שלא מתאימים לישראל?
תחקיר מיוחד: מגרשי ההדרכה לנהגים לא בהכרח מתאימים לישראל, יעילותם במניעת תאונות מעולם לא הוכחה, והגורמים המקצועיים מתנגדים להם - אבל כל זה לא הפריע למשרד התחבורה לקדם את הקמתם במשך שנים. השנה החליט המשרד לבטל את הפרויקט - אך נתקל בהתנגדות של גורמים רבים. מלחמה בתאונות דרכים או קרב על פרת מזומנים?
אלא שכעת קם הגולם על יוצרו: יזמים פרטיים שכבר השקיעו בהקמת המגרשים לא יוותרו בקלות על תקנה שתגלגל לכיסם סכומים נאים. היזמים, באמצעות לוביסטים מחד וחברי כנסת מאידך, מנסים לגרום למשרד לסגת מן הנסיגה ולהפעיל את מגרשי ההדרכה, למרות התנגדותם של אנשי המקצוע הישראלים שבחנו את יעילות ההדרכה ואת העלות תועלת שלה.
פרויקט מגרשי ההדרכה לנהגים, אשר תקוע כבר יותר מ-7 שנים, כמעט נקבר לפני כ-5 חודשים - אך כעת שב ומקבל חיים חדשים.
לפני שבועות אחדים הועברה לידי עוזי יצחקי, סמנכ"ל מינהל התנועה במשרד התחבורה והבטיחות בדרכים, חוות הדעת המסכמת של "פורום שולחן עגול" בנושא מגרשי ההדרכה. חוות הדעת מכשירה את השרץ שאיתו מנסה יצחקי להתמודד מזה זמן רב ללא הצלחה.
אם הוא יאמץ את חוות הדעת הזו וחובת ההדרכה במגרשים סגורים תהפוך לפרויקט מעשי - כל הנהגים הצעירים והמקצועיים בישראל יחויבו בהשתלמות במגרשי הדרכה.
לכאורה מדובר ביוזמה מבורכת, שתשפר את רמת הנהיגה והבטיחות בדרכים; אולם בפועל, לא זו בלבד שמדובר בהתנהלות חלמאית ארוכת שנים של משרד התחבורה ושל ועדת הכלכלה של הכנסת - מדובר גם בפרויקט שיעלה רבע מיליארד שקל בשנה, ללא כל תועלת מוכחת, ללא כל תוכנית מפורטת, ושיבוצע בניגוד לעמדתה המקצועית של הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים.
בתחילת מרץ השנה נדמה היה שמישהו במשרד התחבורה התעשת סוף סוף ומצליח לשים קץ לסאגה שאותה יצר ב-2003 צבי יוזנט, קודמו של יצחקי. באותה שנה העביר יוזנט בוועדת הכלכלה תקנה המחייבת כל נהג צעיר ומקצועי לעבור השתלמות במגרשים. לפני כתיבת התקנה
בנוסח המקורי של התקנה נקבע שרק לאחר שיוקמו 6 מגרשים בפריסה ארצית היא תיכנס לתוקף, כדי לא ליצור מצב שבו נהג חדש יצטרך לנסוע עשרות רבות של קילומטרים לצורך ההדרכה. עד היום יצאו לדרך רק 4 מגרשים, ולכן התקנה מעולם לא יושמה בפועל. עם זאת, לאורך השנים לחצו היזמים הקיימים על משרד התחבורה לאפשר את התחלת הפעילות גם עם 4 מגרשים - והמשמעות הכלכלית היא שכל מגרש כזה יגלגל בממוצע יותר מ-60 מיליון שקל בשנה.
כבר ב-2006 התקבל במשרד התחבורה דוח שערך ד"ר דן מוקואס מהטכניון, שקבע כי הכשרה מהסוג שמוצע בישראל אינה מועילה. יצחקי לא מיהר ליישם את המסקנות המתבקשות מהדוח הזה ולא ביקש בשעתו לבטל את התקנה. תחת זאת הוא אף הופיע בוועדות התכנון השונות יחד עם יזמים שונים, בניסיון לקדם הקמת מגרשים נוספים.
בסוף השנה שעברה חל שינוי בעמדת משרד התחבורה, שפתח בניסיונות להעביר נוסח שמבטל את התקנה מ-2003. באותו רגע החל מסע לחצים מצד היזמים השונים, ובהמשך צורפה אליו עזרת לוביסטים בשכר. מסע הלחצים הגיע עד מנכ"ל המשרד ושר התחבורה - ולא פסח גם על חברי ועדת הכלכלה, שאמורים היו לאשר את מחיקת התקנה בחודש מרס השנה.
בדיון בוועדת הכלכלה, שבו נכחו היו"ר אופיר אקוניס וחברי הכנסת כרמל שאמה, ישראל חסון ורוברט טיבייב, ניסה יצחקי להסביר שהתקנה הקיימת עברה בלי שקדמה לה עבודת הכנה ראויה, וביקש מהם פשוט למחוק אותה.
לו הצליח, הוא היה מסיר את אחת החרפות שרובצות לפתחו של המשרד. אולם מול יצחקי ניצבו, כאמור, לא רק היזמים של אותם מגרשים - אשר צפויים כמובן להרוויח מאותה תקנה - אלא גם הלוביסטים שמייצגים אותם וגם חברי הכנסת, שתודרכו היטב לקראת הישיבה. חברי הכנסת סירבו לחתום על הנוסח החדש ולבטל את התקנה כפי שביקש כעת משרד התחבורה, והסתערו על יצחקי.
חברי הכנסת, אשר הפגינו בקיאות רבה בחומרים שהעבירו היזמים, הטילו על יצחקי להקים "פורום שולחן עגול", שידון בנושא בהשתתפותם של כל הנוגעים בדבר. יצחקי הטיל את ריכוז הפורום על עדי צוקרמן, רמ"ט תנועה במשרד התחבורה ומי שמנסה לקדם את ההדרכה במגרשים מזה שנים לא מעטות - והוא מצידו בחר את הרכב הפורום.
בשלב זה חשוב להדגיש את חוסר השקיפות שנוקט משרד התחבורה באופן כללי, במיוחד בנושאים בעלי משמעות כלכלית ובטיחותית. את כוונת ועדת הכלכלה קשה לפרש אחרת מלבד דרישה להקמת פורום שבו יתקיים דיון מקצועי ושבו עמדותיהם של כל הצדדים, בליווי האסמכתאות המתאימות, יוצגו באופן גלוי וברור.
אולם במשרד התחבורה מתנגדים באופן עקרוני לרישום פרוטוקולים בישיבות של ועדות מקצועיות, ובאופן לא סביר ולא דמוקרטי גם מסרבים לפרסם את תוכן הדיונים השונים או את שמות המשתתפים בהם באופן גלוי לציבור. במשרד סירבו לבקשת עסקים שישי לקבל את הדוח המסכם של צוקרמן ואת הפרוטוקולים מתוך דיוני "השולחן העגול", אולי מפני שדיונים כאלה כמעט לא התקיימו.
אנשי המשרד גם לא הגיבו עד כה לפנייתה של "התנועה לחופש המידע" בעניין זה, אשר בוצעה בהתאם לנוהלי חוק חופש המידע. השאלה המתבקשת היא מה יש לאנשי משרד התחבורה להסתיר? תשובה לשאלה הזו קיבלנו בשבוע שעבר בזכות כתבת גלי צה"ל עמליה דואק, שאליה התגלגל העתק הדוח של צוקרמן.
העובדה הבולטת הראשונה שעולה למקרא הדוח היא שב"פורום השולחן העגול" השתתפו בפועל אך ורק גורמים בעלי אינטרס כלכלי או כאלה שאינם רלוונטיים לנושא. גורמים שעלולים להיפגע ממנו או אפילו ארגוני צרכנות - לא הוזמנו להשתתף בדיונים.
צוקרמן כותב בדוח כי "בשולחן העגול חברים יזמי המגרשים, הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים, ארגון מורי הנהיגה, איגוד כלי רכב דו גלגלי ויו"ר מועצת המובילים" - נוכחותם של חלקם הוצעה על ידי אקוניס עצמו, ובהמשך מוסיף: "הח"מ קיים מספר רב של פגישות הן עם היזמים בנפרד והן עם הצוות, ולאחר מכן התקיים דיון עם כל הגורמים, בו הועלו הנושאים וסוכמו בו דברים אשר יוצגו במסמך זה".
אולם בשיחה עם גבי בן-הרוש, יו"ר מועצת המובילים, הוא טוען שמעולם לא ניתנה לו הזדמנות להגיע לישיבות הפורום. בן-הרוש גם מכחיש בתוקף את טענת צוקרמן, שמופיעה בדוח, שלפיה הוא סירב לפגישה אישית איתו בנושא המגרשים. צוקרמן מצידו כותב כי בן-הרוש הוזמן ולא הופיע. איגוד כלי רכב דו גלגלי, שגם לגביו נכתב כי נטל חלק בישיבות, כלל איננו רלוונטי לתקנה שבה מדובר - פשוט מפני שאיננה עוסקת ברכב דו גלגלי.
תפקידו ותפקודו של נציג הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים בפורום הזה מעלים תמיהות מסוג אחר, היות שהרשות היא הגוף שמרכז כבר כמה שנים את הרפורמה בהכשרת הנהג בישראל. לדברי דובר הרשות, בכירי אנשי המקצוע ברשות מתנגדים באופן מוחלט לתקנת מגרשי ההדרכה ולעצם הרעיון שהיא מייצגת, וטוענים שאין כל הוכחה מחקרית ליעילות ההדרכה.
לדבריו, נציג מטעם הרשות הוזמן אמנם ל"ישיבת ההתנעה" של הפורום, אבל לא הוזמן ולא השתתף באף אחת מהישיבות האחרות, אם בכלל היו כאלה. "הדוח שחובר בסופו של דבר לא הובא מעולם לעיון אף אדם ברשות הלאומית", מוסיף הדובר, "וכמה מהעובדות לכאורה שמופיעות בו מנוגדות לחלוטין לעמדת הרשות".
כך, בסופו של דבר נותר ה"פורום" עם שני גורמים בעלי אינטרס כלכלי מובהק לקידום ההכשרה במגרשים: בעלי המגרשים ומורי הנהיגה. עניין העלות ובוודאי עניין העלות-תועלת לא מוזכרים בדוח באופן ישיר - אבל כן כלולה בו הדרישה להאריך את תוקף הזיכיון של היזמים על המגרשים.
הדבר החמור ביותר שעולה מהדוח הוא האופן שבו התייחס הפורום לדוח המקצועי של ד"ר מוקואס, אשר הוגש כאמור למשרד התחבורה כבר ב-2006. באותה עבודה התבקש מוקואס להעריך את "היעילות הפדגוגית והבטיחותית של הדרכה לנהיגה במגרש סגור", ומסקנותיו התבססו על סקר ספרות בנושא. מוקואס התייחס לסוגים שונים של הדרכה במגרשי הדרכה, אבל חשוב להדגיש שהתקנה הנוכחית מתייחסת אך ורק לנהגים שכבר קיבלו רישיון נהיגה, בין אם נהגים צעירים ובין אם נהגים מקצועיים - כלומר לא מדובר בחלק אינטגרלי מתהליך הלימוד לקראת קבלת הרישיון.
מוקואס מציג בדוח מצבים שבהם הכשרה מהסוג המוצע בישראל העלתה את שיעור המעורבות של נהגים (גברים צעירים) בתאונות בחו"ל, וקובע בין השאר כי "הנתונים הסטטיסטיים מצביעים על תופעה חולפת ואינם מוכיחים שמגרש סגור עדיף על הדרכה מסוג אחר... השפעת השתלמות של יום אחד איננה ידועה, אך סביר להניח שהיא איננה יכולה להיות, במקרה הטוב, אלא זמנית וזעירה".
בסיכום מסקנותיו קובע הדוח 4 נקודות עיקריות: למגרשי ההדרכה אין תועלת בטיחותית מוכחת; ברוב המדינות לא מחייבים נהיגה במגרש סגור; התועלת שנצפתה במדינות סקנדינביה מתקשרת להדרכה בסיכון ההחלקה על קרח; מגרשי ההדרכה במתכונת השגרתית לא מתאימים לבעיות הנהיגה בישראל. "לאור הדברים", מוסיף מוקואס, "נראה שחיוב נהגים לעבור השתלמות במגרשי הדרכה במתכונת האירופית השגרתית הוא חסר הצדקה במונחים של רווח בטיחותי". בנוסף לכל אלה הוא מעלה את שאלת תוכנית ההדרכה, כמו גם את ההדרכה למדריכים שאמורים להדריך את הנהגים על מגרשי ההדרכה.
צוקרמן, באופן מוזר לכל הפחות, מזכיר את הדוח של מוקואס בדרך מעוותת: במקום להדגיש את מסקנותיו, הוא מציג ציטוטים אחדים שמהם עולה כי הדוח דווקא מחייב את ההשתלמות במגרשים. רק בשלהי הדברים כותב צוקרמן את המסקנות השליליות שהובאו כאן, ולאחריהן מופיעה ההתייחסות המוזרה מכל: "יש לעדכן הדוח בהתאם, לאור תחולתה של התקנה של האיחוד האירופי. נראה כי נתונים מאירופה לשנים 2003-2006 מראים הפחתה ניכרת בתאונות הדרכים".
כמו לגבי "עובדות" רבות אחרות שמובאות בדוח, גם הנתונים שכביכול מעידים על תועלת בטיחותית אינם מוצגים - וגם לא מראה מקום שממנו ניתן להבין מה המקור שלהם. במילים אחרות, על אף הדברים הברורים שעלו מהדוח של מוקואס, ואשר ידועים במשרד התחבורה כבר יותר מ-4 שנים, צוקרמן ממליץ "לעדכן את הדוח".
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם