האם פייסבוק גדולה מכדי ליפול?
השבוע התבשרנו שפייסבוק הפכה לפופולרית אפילו יותר מגוגל. אבל האם זה אומר שהיא מספיק גדולה כדי לא להיכשל לעולם?
זאת אומרת, האם הרשת החברתית הזו הגיעה למעמד כל כך דומיננטי בסביבה האינטרנטית, עד שאין להעלות כלל על הדעת את נפילתה? במילים אחרות - האם פייסבוק היא מיקרוסופט או גוגל הבאה?
השאלה עולה בגלל כמה אבני דרך שפייסבוק חלפה על פניהן באחרונה. הראשונה היא, שלרשת יש כיום יותר מ400- מיליון חברים; השנייה היא הרכילות בתעשייה, שלפיה הכנסותיה השנה יגיעו ליותר ממיליארד דולר; לכך יש להוסיף הערכות לגבי ההיקף של "כלכלת פייסבוק" - אפליקציות, שירותים ומוצרים שצמחו סביב פייסבוק; וכמובן פאניקת השאלות המוסריות שהיא מחוללת באמצעי התקשורת של המיינסטרים, שזה סימן בטוח לכך שהתקשורת חוששת מתחרות.
בעולם האמיתי, אם עסק כגון בנק, נעשה "גדול מדי מכדי להיכשל", זהו סימן לכישלון הרגולציה, כי פירוש הדבר שכוחות תחרותיים נורמלים שותקו. כלכלה קפיטליסטית לא יכולה לתפקד ביעילות, אם עסקים חסינים בפני השלכות של השגיאות שלהם. זו "הסכנה המוסרית" שנגיד הבנק של בריטניה כל כך רצה להימנע ממנה, כאשר פרץ המשבר הבנקאי.
בעולם האינטרנט התמונה קצת שונה, אבל התוצאה זהה. כאן, ערך המוצר או השירות גדל ביחס ישיר למספר האנשים שמשתמשים בו, וככל שמספר המשתמשים גדל, גוברת הסכנה של היווצרות מפלצת אחת מונופוליסטית. כבר היינו בסרט הזה: עם מיקרוסופט בשווקי מערכות ההפעלה והתוכנות המשרדיות; ועם הדומיננטיות של גוגל בשווקי החיפוש והפרסום מבוסס-החיפוש.
כך שנשאלת השאלה האם אנו עדים לכך שוב - הפעם עם פייסבוק בתחום הרשתות החברתיות. אם לשפוט לפי ההיסטוריה, התשובה שלילית. בעולם הטכנולוגיה אפילו ענקים יכולים ליפול או להיכשל. פעם היתה ענקית שקראו לה אמריקן אונליין ,(AOL) שהיתה המפלצת ששלטה באינטרנט. בשיאה, בשנות ה,90- היו לה 30 מיליון מנויים בתשלום (באותה תקופה זה היה חלק משמעותי מאוכלוסיית האינטרנט בארצות הברית ובאירופה,( והיא כבר חשבה
נראה שמייסדי פייסבוק למדו היטב את הלקחים ממה שקרה ל.AOL- במקור הם התייחסו לשירות שלהם כ"גן סגור" בסגנון .AOL משמע, צריך לנסות לשמור את המנויים בתוך מרחב תחת פיקוח. אם אחד מחברי פייסבוק שלח לך הודעה, אתה צריך להיכנס לאתר כדי לקרוא אותה. כשזה התחיל לעלות על העצבים, החלה פייסבוק לשלוח לך הודעות למייל הרגיל שלך, כדי להודיע לך שחבר שלך שלח הודעה. ועדיין, היית צריך להיכנס לאתר כדי לקרוא אותה. כיום אתה כבר יכול לקרוא את ההודעות בתוך מערכת האימייל הרגילה שלך.
מדוע זה היה חכם? כי על-ידי שבירה הדרגתית של החומה סביב הגן, מייסדי פייסבוק הצליחו להימנע מהגורל של .AOL לפחות נכון לעכשיו. המהלך הכי נועז שלהם היה השקת "פייסבוק קונקט", שמאפשר לשירותים חיצוניים כמו טוויטר לקיים אינטרקציה ישירה עם חשבונות של מנויי פייסבוק. פירוש הדבר שאנשים יכולים להיות בקשר עם חבריהם בפייסבוק - מבלי להיכנס לאתר.
המהלך הזה הביא בעקבותיו שיטפון של פיתוחים, כאשר חברות מנסות להרוויח מבסיס לקוחות כל כך עצום. הפיכתה של פייסבוק לפלטפורמה, שעליה אנשים עושים דברים מעניינים, לא היתה רק מהלך חכם. זה היה גם מהלך הכרחי, משום שרשת חברתית היא במהותה מוגבלת. אם יש לך מעט מדי חברים, אתה נחשב ללוזר; אם יש לך יותר מדי, חושבים שאתה זונה חברתית או סתם מנסה לעשות לעצמך יחסי ציבור.
כפי שאמר האנתרופולוג רובין דונבר, היכולת הקוגניטיבית של מוח האדם מגבילה את גודל הרשת החברתית שהאינדיבידואל יכול לפתח. חישוב שעשה סוציולוג הבית של פייסבוק בשנה שעברה, העלה שמספר החברים הממוצע ברשת פייסבוק הוא .120 אך כאשר בודקים עם מי מהחברים הרשומים אנו מנהלים קשר אמיתי ואינטנסיבי, המספר הזה יורד דרמטית. כך מסתבר, שהזכר הממוצע של פייסבוק נמצא בקשר עם 4 אנשים בלבד והנקבה הממוצעת - עם .6
כך שאם פייסבוק רוצה להמשיך לגדול ולצמוח, היא צריכה משהו שהוא קצת יותר מרשת חברתית בלבד. אחרי הכל - אנחנו רק בני אדם. הפיכתה לפלטפורמה לדברים אחרים, תאפשר לה להמשיך לפעול, לפחות לעת עתה. מכל מקום, דבר אחד ברור: היא לא גדולה מדי מכדי ליפול. אם יש לכם ספק, תשאלו את .AOL
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם