גושן עונה ליחימוביץ': פרטנר לא חייבת לדווח לפי החוק הישראלי
יו"ר הרשות לניירות ערך השיב לחברת הכנסת שדרשה לבדוק את חלוקת הדיבידנד בחברה. יחימוביץ' לא ויתרה ושלחה מכתבים לחברי דירקטוריון פרטנר וסקיילקס בבקשה שיבטלו את חלוקת הדיבידנד
עם זאת מציין גושן, כי "פרטנר התבקשה על ידי סגל הרשות לפרסם את הבקשה אותה הגישה לבית המשפט. בנוסף, על פי מכתבו של גושן, חברת סאני אלקטרוניקה (בעלת השליטה בפרטנר), סיפקה בימים האחרונים גילוי מפורט אודות ארבעה הסכמי הלוואה בהם התקשרה עם שלושה בנקים ישראליים. בין היתר נדרשו סאני ופרטנר, לגלות את ההיקף הכספי של כל הלוואה ואת תנאיה.
עוד כותב גושן, "כי ההחלטה לחלק דיבידנד במזומן כשלעצמה אינה כפופה לאישור האסיפה הכללית, אבל אין באמור כדי לגרוע מחובת האמונים וחובת הזהירות החלות על הדירקטוריון בבואו לאשר חלוקה".
חרף זאת מדגיש גושן במכתב כי עשה ככל יכולתו, וכי הרשות חייבה את פרטנר לפרסם בעברית ובדוח מיידי לציבור את בקשתה לבית המשפט לחלוקת דיבידנד אשר אינה מקיימת את מבחן הרווח. גושן כותב ליחימוביץ' כי לא הסתפק בכך, ואף פנה אל פרטנר ואל בעלת השליטה בה, סאני, ודרש גילוי מלא אודות ההלוואות שתיקח פרטנר מהבנקים.
מכתב אישי לחברי הדירקטוריון
יחימוביץ' השיבה לגושן וטענה כי דווקא העובדה שנעשו פניות כאלה, מראה כי יש לרשות סמכויות לדרוש הבהרות שונות מן החברה, חרף העובדה שמדובר בחברה דואלית.
במקביל שיגרה יחימוביץ' מכתב אישי לכל אחד ואחד מחברי דירקטוריון פרטנר ודירקטוריון סקיילקס"ובו היא שואלת, בין היתר: "...האם החלטתך עומדת במבחן הוראות החוק הקובעות כי על דירקטור לפעול בתום לב לטובת החברה - ולא לטובת בעלי מניותיה, או בעל השליטה בה, וכן להימנע מניגוד עניינים?".
"האם היה ידוע לך
על עניינו של מר בן-דב? האם שוחח איתך על ההחלטה? אם אכן עשה זאת, האם גילית את תוכן השיחות בישיבת הדירקטוריון שהשתתפת בה? האם שאלת בישיבה מהן הסיבות לחלוקת הדיבידנד בעיתוי הספציפי הזה? שהרי העובדה שהדיבידנד מחולק לכל בעלי המניות אין בה לכשעצמה כדי להסיר את העננה מעל החלטתכם, אם הסיבה לחלוקה היא בראש ובראשונה עניינו האישי של בעל השליטה. האם דנתם בדירקטוריון על עניינו האישי של בעל השליטה בחלוקה בהיקף כה משמעותי? ואם לא, מדוע?", כתבה יחימוביץ'.
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם