כלכלה NRG - תיקון סופר

ראשי > כלכלה > רכב

תיקון סופר

בדוח המקיף של ועדת סופר על פתיחת שוק הרכב הישראלי ליבוא מקביל, יש כמה חורים שחורים שעדיין דורשים פתרון ב התוצאה: אפילו אם שר האוצר ושר התחבורה היו רוצים ליישם את המלצות הדוח כבר מחר בבוקר ולפתוח את ענף הרכב לתחרות, הם לא היו יכולים לעשות זאת

דפדף בכלכלה

גיל מלמד

בדוח הוועדה לפתיחת שוק הרכב ליבוא מקביל, בראשות בועז סופר - סגן מנהל המכס והמע"מ - אשר הוגש לפני כשבועיים, יש כמה "חורים שחורים" אשר עדיין זקוקים לפתרון. טיפול בהם יועיל לא רק לתחרות בענף, אלא גם לשיפור מצבם של הלקוחות במצב הקיים. לא ברור מה בדיוק שחרר בבת אחת לפני שבועיים את, "דוח הוועדה בנושא שינויים מבניים בענף הרכב בישראל - חסמי כניסה ביבוא".

האם היו אלה תחילתן של הדלפות מתוך הדוח שעמד להתפרסם, כניסתו לתפקיד של שר התחבורה החדש, מאיר

שטרית, או הפרסומים על-אודות הכנסותיה של קבוצת כלמוביל - במסגרת משפט שמתנהל בין החשב לשעבר לבין אחד מבעלי החברה (או אולי סיבות אחרות) ? מה שברור זה שבדוח, שכפי שנכתב כאן בשבוע שעבר הוא ללא ספק אחד המעניינים והמקיפים שנכתבו בשנים האחרונות על ענף הרכב - נותרו די הרבה סימני שאלה. למעשה, אפילו אם שרי האוצר והתחבורה היו רוצים ליישם את המלצות הדוח כבר מחר בבוקר ולפתוח את ענף הרכב לתחרות, הם לא היו יכולים לעשות את זה פשוט מפני שהוא עדיין אינו מושלם.


	סוגיית "שנת המודל"


	עוד לפני עיון בכמה מן "החורים השחורים" שפעורים בדוח, זכות התגובה הראשונה ליקי אנוך, יו"ר איגוד יבואני הרכב. אנוך: "יבואני הרכב מברכים את הוועדה על עבודתה היסודית, הארוכה, הממצה והעמוקה, שמטרתה להגיע לפתרון הטוב ביותר האפשרי. אין ספק שהתוצאה הסופית משקפת אמנם את העבודה הזאת, אולם אינה פותרת עדיין את כל הבעיות. למשל, ללא פתרון שאלת 'שנת המודל' לא ניתן יהיה להתקדם ולו צעד אחד קדימה, וקיימות בעיות נוספות כמו השוואת התנאים של יבואנים קיימים ליבואנים מקבילים, פתרון שאלת התקינה האמריקנית והוויתור על מסמכי תקינה ליבואנים מקבילים. יבואני הרכב לומדים בעיון רב את הדוח, ובעיקר היבטים משפטיים שלו שלדעתנו פגומים, ובעצת עורכי-הדין שלנו נגיב לדוח על-פי העניין. בתוך זמן קצר נקבל את חוות הדעת המשפטית, נציג אותה, והנהלת האיגוד תקבל החלטות לפעולה". באופן מעט אבסורדי, הראשונים להרוויח מפתיחת שוק הרכב ליבוא מקביל הם דווקא יבואני הרכב הקיימים. כבר בשלבים הקודמים של המהלך הזה, עוד כשהשוק נותר חסום בפועל ליבוא מקביל בגלל דרישת הקשר הישיר ליצרן הרכב, היבואנים הקיימים הרוויחו מהסרת כמה תקנות ומגבלות שעלו להם כסף. בשלב הבא מאוד סביר מצב שבו יבואנים שונים ינצלו את התשתית הקיימת שלהם כדי לייבא יבוא מזדמן (או קבוע) של דגמים של יצרנים אחרים. סמל"ת, למשל, יבואנית קבוצת פיאט ו קאיהלישראל, סובלת בעידן הנוכחי מן הצרות הכלכליות של פיאט וההתנהגות הקשוחה (בנושא מחיר) של קאיה, ובהחלט יכולה ליהנות כלכלית מיבוא מקביל. יקי אנוך הוא (בראש ובראשונה) מנכ"ל סמל"ת, והשאלה המתבקשת היא האם סמל"ת תשקול ברצינות יבוא מקביל, וכיצד יגיבו יבואני הרכב האחרים לכך - האין זה מצב שעלול לגרום לפילוג באיגוד? "סמל"ת תבדוק כל הזדמנות עסקית אפשרית ובהחלט עשויה להיכנס ליבוא מקביל. אנחנו לא פחות טובים מאחרים, וכל חברי האיגוד מבינים שאם מתקיים יבוא מקביל אין שום סיבה להשאיר אותו רק לאנשים וגופים חיצוניים. יתרה מכך, איגוד יבואני הרכב אינו רק 'איגוד יבואני הרכב הבלעדיים', ולכן נקבל בברכה כל יבואן מקביל, רציני, שיחפוץ להצטרף לשורותינו, מפני שאנחנו מקווים שאם השוק ייפתח הוא לא יהפוך לזירה לאופורטוניסטים שייבאו כל מיני דברים שטבעו במים ובכך יפגעו במוניטין של יצרני הרכב הקיימים". צבי נטע, הבעלים של קבוצת מכשירי תנועה (קרייזלר, סוזוקי, פורשה) סבור שבימינו גם יצרני הרכב כבר לא ממש מתייחסים ל"טווח הארוך" וכללי המשחק בשוק שונים מאלה שהתקיימו בעבר. נטע לא רואה שום סיבה שמכשירי תנועה, או כל יבואן אחר, לא ייכנס לתחום היבוא המקביל והוא אף מציין מספר קבוצות מתחרות שבנויות בצורה מושלמת למצב כזה. בסעיף "מקורות יבוא מהימנים" ממליצה ועדת סופר להגביל את היבוא המקביל ולקבוע שלכל יבואן יתאפשר לייבא 3 מותגים לכל היותר, וזאת כדי למנוע יבוא מזדמן שבטווח הארוך חסרונותיו גדולים מיתרונותיו. על אף שההסבר הגיוני ומניח את הדעת, יש בו שתי בעיות. ראשית, השאיפה הצרכנית צריכה להיות שיבואנים מקבילים יהיו גופים כלכליים גדולים וחזקים, כאלה שלא "ייפלו" ויותירו צרכנים "ללא אבא". בעוד שבסעיפים אחרים הוועדה הפגינה גמישות (למשל בנושא תקינה), דווקא כאן המגבלה הוצבה לכאורה לכיוון הלא נכון.