בייניש: מדהים שהמשטרה מתגאה בעליה במספר המעצרים
בדיון באוניברסיטת חיפה תקפה נישאת העליון לשעבר את התופעה שהיתה עלייה של 25 אחוז במעצרים עד סוף ההליכים. הסנגורית הציבורית: המעצרים האלו גורמים להודאות שווא
עוד כותרות ב-nrg:
- כל התכנים הכי מעניינים - בעמוד הפייסבוק שלנו
בייניש העבירה ביקורת על תוכנית "מפנה" של משטרת ישראל המודדת את יחידות המשטרה, בין היתר, לפי מספר המעצרים עד תום ההליכים שהן מפיקות. לדבריה, מעצר עד תום ההליכים הוא אינו הישג ואינו צריך להיכלל במדדים אשר מטרתם לשבח את פעולות המשטרה. לדבריה, ההישג המשטרתי הוא בכך שלא עצרת אדם לשווא, שקימות ראיות לביצוע עבירה. "אם המשטרה רואה כיעד להשיג כמה שיותר מעצרים והיא לא יכולה לעשות יותר בפיקוח על חלופות מעצר בגלל העדר משאבים, אז התוצאה היא הרבה מאוד מעצרים מיותרים" אמרה.
עוד הוסיפה השופטת בייניש, כי בעבירות חמורות כגון: מקרים קשים של רצח, אלימות קשה, סחיטה באיומים, עבירות מין , עבירות מין במשפחה אין ולא צריכה להיות שום חלופה למעצר וזה הדבר האפקטיבי היחידי בנוסף לטיפול נמרץ של המשטרה. אולם במקרים אחרים, חמורים פחות, יש חוסר התאמה בין המצב הנורמטיבי לבין שיקולי המעצר ובין היכולת לממש אותם. "הדרך הפשוטה ביותר, שלא מקובלת עלי, היא להגיש בקשה לכתב אישום עם מעצר עד תום ההליכים. זה מכניס עוד שיקולים שהם לא שיקולים עניינים. ספק רב אם במקרים כאלה מגיע לאדם להיות במעצר ולהיות מוגבל כל כך" אמרה.
דבריה של השופטת הדהדו גם בפאנל שהתקיים לאחר מכן ביום העיון, שנערך על ידי המרכז לחקר פשיעה, משפט וחברה בראשות פרופ' אורן גזל אייל, בשיתוף פרקליטות מחוז חיפה והסנגוריה הציבורית של מחוז חיפה. פרופ' אורן גזל-אייל הציג נתונים שהראו עלייה גבוהה בשנים האחרונות במעצרים עד תום ההליכים, כך שבכ-20% מהמעצרים, העונש לו נידון הנאשם משתווה לתקופת המעצר, ולכן הדרך הטובה ביותר מבחינתו להשתחרר מהכלא היא להודות כדי לסיים את המעצר ולהשתחרר. לטענתו יש להבטיח כי בעבירות הקלות יותר, המעצר יהיו קצוב ולא ימשך עד תום ההליכים, כדי להבטיח שנאשמים לא יודו רק כדי לסיים את מעצרם.
לדבריו של סגן נשיא בית המשפט המחוזי בחיפה, השופט רון שפירא, החלטת המעצר עד תום ההליכים היא אולי ההחלטה החשובה ביותר במשפט, כי היא מקרינה על כל משך התנהלות המשפט. "על פי החוק, מעצר עד תום ההליכים לא אמור להשפיע על העונש. האם הוא באמת לא משפיע? אני בספק". לדבריו, החלטה על מעצר עד תום ההליכים משפיעה על כל השחקנים במשפט, ובכלל זה על כוח המיקוח של הצדדים בהסדר הטיעון וגם על השופטים. שופטים הם בני אדם והם עלולים להיות מושפעים מהעובדה שהאדם המגיע אליהם עצור.
פרקליט מחוז חיפה עמית אייסמן אמר כי מעצר עד תום ההליכים לא מעניק שום יתרון טקטי או אסטרטגי לפרקליטות. לדבריו ההפך הוא נכון, "ניהול תיק תחת מעצר מקשה עלינו ומחייב אותנו לפעול בסד זמנים הרבה יותר מהיר", אמר. הוא אף הוסיף כי נתקל במקרים שדווקא הסנגורים השתמשו במעצר עד תום ההליכים ככלי אסטרטגי. לדבריו, במקרים של מעצר, הסנגורים דרשו הסדר טיעון בתנאים שדווקא מקלים על הנאשם, כשהם "מאיימים" על הפרקליטות למשוך עד התיק עד שהשופטים ישחררו את הנאשם מהמעצר. "הם אומרים, קחו את הסדר הטיעון עכשיו, גם אם התנאים לא טובים לכם".
תנ"צ לילי באומהקר, ראש חטיבת תביעות במשטרה חיזקה את עמדתו של אייסמן ואמרה כי בקשות למעצרים נעשות רק מסיבות ענייניות וכאשר הראיות תומכות בכך, אולם היא הוסיפה התייחסות נוספת לשאלת הסדרי הטיעון. לדבריה, 85% מתיקי התביעות של המשטרה מסתיימים בהסדרי טיעון, אולם זהו מצב של "אין ברירה" והמצב היה יכול להיות גרוע יותר במצב אחר. "תחשבו מה יקרה למערכת המשפט אם כל הסנגורים
את הפאנל סיימה ענת מיסד כנען, הסנגורית הציבורית של מחוז חיפה. לאחר ששני קודמיה טענו כי הם מתקשים להאמין שהעובדה שאדם נמצא במעצר עד תום ההליכים תגרום לו להודאת שווא, במיוחד כשכיום יש לכל אחד סנגור, שלא ימליץ לו להודות במידה וחומר הראיות לא מחייב זאת, היא פתחה ב"ניסוי". אל מול קהל של סנגורים, חוקרים ואנשי מערכת אכיפת החוק, היא ביקשה מהסנגורים באולם, שטיפלו בתיקים בהם הלקוחות שלהם בחרו להודות רק כדי לסיים את תקופת המעצר, למרות שהיו לסנגורים טענות טובות נגד הודאה, להרים את ידם. עשרות ידיים הונפו באוויר. כששאלה האם יש סניגורים שלא נתקלו במקרים כאלו– לא הונפה אף יד. "בשנת 2014, ב-80% מתיקי התביעות בבית משפט שלום של בגירים שאנחנו טיפלנו בהם ביקשו מעצר עד תום ההליכים. בשנת 2011 המספר עמד על 52% בלבד. אני כאזרחית מתקשה לישון בשקט מהמספרים האלה", היא סיכמה.
נא להמתין לטעינת התגובות
