ערעור אזריה: צוות ההגנה יציל את החייל ממאסר?
דיוני הערעור מעוררים שאלות רבות על מה שהתרחש בין כתלי בית המשפט הצבאי עד עכשיו: התנהלות בית הדין והרכב השופטים, עבודת עורכי דינו של אזריה והתנהלות מפקדיו שנותרו מאחור ולא שילמו את המחיר על הכשלים הרבים
הרבה מילים כבר נכתבו על משפט אלאור אזריה, ולפי שלב הערעור ושני ימי הדיון הראשונים שהוקצו לו, נראה שעוד מילים רבות ייכתבו על הפרשה שמסעירה את המדינה כבר יותר משנה ועכשיו על המוקד: התפקוד הלקוי של בית המשפט הצבאי, הערות ועקיצות נגד צוות ההגנה הקודם, ועדות מפקד הפלוגה רס"ן תום נעמן - שהוגדרה כבעייתית.ביום רביעי הבא יהיה זה יום הדיונים השלישי. מצד אחד, עו"ד יורם שפטל שינסה למחוק את הרשעת הדין לחלוטין, ומנגד התובע הצבאי, סא"ל נדב וייסמן, שינסה להחמיר בעונשו של החייל היורה מחברון. הכרעת הדין נגד אזריה הייתה חדה וברורה. הרכב של שלושה שופטים פירק טיעון אחר טיעון ולא קיבל את גרסתו של החייל, לפיה ביצע ירי במחבל מתוך סכנת חיים, אך גזר הדין הקל איתו בצורה משמעותית לכל הדעות.
חמישה שופטים יושבים עתה על המדוכה. בשני הקצוות של הרכב בית הדין - צבי סגל, שופט בכיר בבית המשפט המחוזי ירושלים ויגאל פליטמן, נשיא בית הדין הארצי לעבודה. לצדם, שני קצינים בכירים ועתירי ידע בשדה הקרב - אייל אייזנברג, אלוף במילואים ומי שהיה מפקד פיקוד העורף ובעבר מפקד חטיבת גבעתי, ותא"ל אבי פלד, גם הוא במילואים, אשר שימש כמפקד חטיבת גולני במבצע 'עופרת יצוקה'. במרכז השולחן יושב אלוף דורון פיילס, נשיא בית הדין הצבאי לערעורים, ראש ההרכב הזה. שלושה אנשי מקצוע ושני שופטי צד.
אחרי יומיים של דיונים ושעות ארוכות בבית הדין, ניתן לראות כי אף אחד מהצדדים לא זוכה להנחות. עבור הצלחה בערעור יידרשו צוותי ההגנה והתביעה לשכנע את חמשת השופטים אשר מקשים על שפטל ווייסמן, ומוצאים תקלות לא מעטות בניהול המשפט העיקרי וכן גם פגמים ובעיות בעדויות, שהושמעו בפני בית הדין והיו חלק מההכרעה בעניינו של אזריה, ובעיקר עדותו של מפקד הפלוגה.
נקודת אור אחת שבה יכולים אזריה וסביבתו להתנחם היא העובדה כי עו"ד שפטל הוא פרקליט בעל ניסיון רב ומשמיע טיעונים בצורה סדורה וברורה. גם אם אינם מקובלים על בית הדין או לא מספקים את רצונו, נראה כי הוא בחר בקו הגנה ולא סוטה ממנו. את דבריו הוא נוהג לתבל לא אחת ביידיש, ובכל הזדמנות שיש לו לכתוש את שר הביטחון לשעבר יעלון ובכירי הצבא, הוא עשה זאת.
לדבריו, לאור אמירות בכירי הצבא - לאזריה לא היה שום סיכוי בחקירה בבית הדין, בהחלטה על הגשת כתב האישום ובמשפט עצמו. שפטל לא ויתר גם על ההזדמנויות לנגח את עורכי הדין הקודמים של החייל, אייל בסרגליק ואילן כץ, שבחרו לעזוב את צוות ההגנה לאחר הצטרפותו בעקבות התגלעותן של מחלוקות.
עו"ד שפטל: "הפצ"ר ניסה לסחוט אותנו כדי שלא נערער" (צילום: פז בר)
כך לדוגמה, בדיון הראשון כאשר ביקש להציג 17 מקרים דומים לאלו של הירי בחברון בפורים שעבר, בהם לא הייתה העמדה לדין, כשנשאל בידי השופטים מדוע המקרים הללו לא הוצגו בעבר, הוא השיב כי אינו יודע וציין בעקיצה כי עורכת הדין שמסייעת לו בתיק מצאה את האירועים הללו בחיפוש פשוט באינטרנט. ברקע, מלבד הערותיו של שפטל, נשמעו כבר לא פעם במהלך הדיונים הערות השופטים על תפקוד צוות ההגנה הקודם של החייל והאמירות הללו מעלות תהיות שכבר עלו ונכתבו גם כאן בעבר על הכישלון שלהם בביצוע מלאכתם.
בשורה התחתונה, שפטל קיבל לידיו תיק עם הרשעה חמורה וקביעות ברורות של בית הדין ולא בטוח כי הוא יצליח לחלץ את אזריה מהעונש שהוטל עליו.
הרכב בית הדין הנוכחי מקצועי מאוד ורחב יותר, ודוגמה אחת היא השופט הבכיר צבי סגל שבקיא בפרטי התיק הזה ולמד אותו לעומק. קשה למצוא אותו מפספס משהו במהלך הדיונים והוא זה שמוביל בפועל את השופטים, ומעלה שאלות קשות בפני נציגי שני הצדדים.
ביום שני האחרון הוא לא הרפה מעו"ד שפטל ואמר לו כי הוא יהיה חייב לעורר ספק בקרב השופטים לפיו אזריה אכן ביצע ירי שנדרש ממנו, בניגוד להערת הדין בעניינו. גם שופט הצד, תא"ל אבי פלד הקשה על שפטל וטען כי לא ייתכן שלא ייתקבל הסבר למה אזריה ירה במחבל, וזאת כתגובה לניסיון של צוות ההגנה להוכיח כי החייל היה במצב נפשי מורכב מבלי הסביר את המניעים לביצוע הירי.
מנגד, הקשה השופט סגל גם על התובע הצבאי כאשר הוכיח אותו כי מדובר בירי של חייל מצטיין, וביקש להבין האם לפני הגשת כתב האישום ניסו להבין מדוע לקח אזריה את החוק לידיים וירה? "כאשר יש מפקדים בשטח אתה קודם כל מפנה את תשומת ליבם. האם הטרדתם את עצמכם בשאלה מה עבר לו בראש?" שאל ולא זכה לתשובה טובה מספיק.
שאלות שנשאלו בבית הדין במהלך משפטו של החייל זכו לביקורת קשה, כאשר בין היתר טען הרכב בית הדין בפני התובע, סא"ל וייסמן, כי חלק מהשאלות ששאל במהלך החקירות של העדים הן כאלו שאסור היה להפנות אליהם בכלל, ובית המשפט צריך היה לשאול אותן.
במבט לאחור, זו הערה מעוררת מחשבה. מדוע איפשרו השופטים להציג שאלות כאלו במהלך הדיונים, ומנגד היכו היו עורכי דינו של החייל שלא מחו על סדרי הדין ולא העמידו את הדברים על דיוקם בזמן.
מפקד הפלוגה, רס"ן נעמן, שספג את מרבית האש במהלך חודשי הדיונים העיקריים והיה הקצין המרכזי שאותו ניסה לנגח צוות ההגנה של אזריה, זכה לביקורת חריפה מצד האלוף אייזנברג שטען כי כלל לא הבין שמדובר באירוע חריג. "הוא לא התרגש מהירי. כאשר הדיווח על האירוע החריג הגיע מקצין הביטחון של היישוב למפקד החטיבה".
עדותו אף זכתה לכינוי "בעייתית" ונשאלה השאלה מדוע הוא שלח את אזריה לפעילות אחרי האירוע. "אני לא שלם איתה" ציין סגל ביחס לעדות שמסר נעמו. "מפקד הפלוגה לא התנהל כמו שצריך עם הנאשם. מדוע לא השהה את אלאור לאחר שזה אמר לו שהמחבל היה חייב למות? מדוע הוא לא נקט כלפיו שום פעולה ונתן לו להמשיך להיות בשטח?"
במשימה אחת הצליח שפטל - קעקוע עדותו של רס"ן נעמן ופגיעה באמינותו. על פי הערות בית הדין גרסתו של נעמן שהיה אחד העדים המרכזיים אינה חזקה והרמטית. התובע יידרש להוכיח את הטענות שלו באשר לעדותו של מפקד הפלוגה לפיה אמר לו אזריה כי המחבל דקר את חבר שלו ומגיע לו למות - עדות שהייתה אחת מאבני הדרך המשמעותיות של התביעה בדרך להרשעה וכעת מעלה תהיות ושאלות בקרב שופטי הערעור.
יחד עם ניצחונו הקטן של שפטל, כלל לא בטוח שהוא יצליח ליישב את הסתירות בין עדויות חבריו של החייל היורה ביחס לאמירותיו בזירה מיד לאחר הירי, ולהוכיח כי אכן ביצע ירי מתוך תחושה של סכנת חיים כנה, כך שמכאן ועד ניצחון של אחד הצדדים הדרך עוד ארוכה.
קשה להעריך מה יעלה בגורלו של הערעור הדו צדדי שהגישו הצדדים לאחר ההכרעה וההרשעה פה אחד בעבירה החמורה של הריגה. שנה וחצי מאסר עומדים על הכף נגד לוחם צה"ל שירה במחבל מנוטרל 11 דקות לאחר שביצע פיגוע דקירה בחברון. מה שבטוח זה שדיוני הערעור מעוררים עוד שאלות רבות על מה שהתרחש בין כתלי בית המשפט הצבאי עד עכשיו: התנהלות בית הדין והרכב השופטים, עבודת עורכי דינו של אזריה והתנהלות מפקדיו שנותרו מאחור ולא שילמו את המחיר על הכשלים הרבים.
אקו"ם