כך הפך יהודה וינשטיין לקצין אתיקה ראשי
מכתב ששלח היועמ"ש לשר להגנת הסביבה אבי גבאי מעיד על השינוי התפיסתי שעבר וינשטיין: מבחינתו הוא לא רק הסמכות המשפטית בממשלה – הוא גם המצפן המוסרי שלה
הוויכוח על אישור מתווה הגז נמשך, וכעת הצטרף לדיון שחקן נוסף - היועץ המשפטי לממשלה. בערוץ 2 נחשף כי הוא שיגר מכתב לשר להגנת הסביבה אבי גבאי ובו כתב כי לגבאי אסור להביע עמדה הנוגדת את עמדת הממשלה כשיתייצב מול ועדת הכלכלה.תקציר הפרקים הקודמים: לאחר אין סוף מהמורות מתווה הגז מגיע לשלבים הסופיים לקראת אישורו. המתווה, שראש הממשלה כל כך רוצה כבר לאשר, הצליח לעבור מהמורות שונות ומשונות בדרך, שכללו בסופו של דבר אפילו את התפטרותו של אריה דרעי כדי לאשר את העברת סמכויות הממונה על ההגבלים שהתנגד למתווה.
כעת נסללה הדרך עבור הממשלה והיא יכולה לאשר את המתווה, כשהשלב האחרון הוא אישור הכנסת, אך שם לא צפויה להיות לנתניהו בעיה בשל הרוב הקואליציוני והעובדה שגם חלק מחברי האופוזיציה, אנשי יש עתיד וישראל ביתנו, תומכים במתווה או לפחות לא מתנגדים לו.
לפני כשבוע החלו הדיונים על מתווה הגז בכנסת, בוועדת הכלכלה. בראש הוועדה עומד איש האופוזיציה, ח"כ איתן כבל, שכצפוי מנסה להערים קשיים ככל יכולתו על התקדמות המתווה. בפועל, בסופו של יום, לכבל אין דרך ממשית לעצור את אישור המתווה אבל הוא מנסה לכל הפחות להציג אותו כדבר רע הנעשה על גבם של אזרחי ישראל. מתוקף סמכותו הוא זימן לדיוני הוועדה רבים מהאנשים הנוגעים למתווה, וביניהם גם השר להגנת הסביבה, איש מפלגת "כולנו", אבי גבאי.
- כל התכנים הכי מעניינים - בעמוד הפייסבוק שלנו
כאן המקום לציין שגבאי לא זומן סתם על ידי כבל. השר הביע בעבר את התנגדותו למתווה המוצע, ולכן כבל, שמעוניין להביך את הממשלה, זימן אותו. הרי אין כמו לשסות חברי קואליציה ושרים אלו באלו. גבאי התלבט, אך נראה שכעת הגיעה הישועה דווקא מהיועץ המשפטי לממשלה.
וינשטיין קובע במכתבו כי על גבאי להתייצב בפני הוועדה כפי שהוא מחויב לאחר שקיבל זימון, אך כאן הוא מוסיף כי "חובתו האתית של השר היא לא לחלוק על עמדת הממשלה בדיונים בכנסת". הבנתם? חובתו האתית, לא המשפטית. בזמן שהתרכזנו בפרשת ינון מגל או באורן חזן - מונה בישראל קצין אתיקה ראשי.
מכתבו של וינשטיין חצוף וחושף אותנו שוב לבעיית המשפטיזציה שממנה סובלת המערכת הפוליטית והממשלתית בישראל. סמכותו של היועץ המשפטי לממשלה מסתכמת בעניינים משפטיים בלבד. היועץ הוא לא הממונה על האתיקה במדינה, ובוודאי שאיננו מצפן מוסרי. לפי חוק, ליועץ המשפטי לממשלה יש ארבעה תפקידים, אך כולם, ללא יוצא מהכלל, הם תפקידים משפטיים. סמכותו היחידה היא משפטית. אך ורק משפטית.
וינשטיין מוסיף שורה לשר גבאי וכותב כי לו יפר השר את הוראתו ובכל זאת יביע את דעתו האישית בפני ועדת הכלכלה נגד עמדת הממשלה, הסנקציה שתוטל עליו לא תהיה משפטית אלא פוליטית. למה בעצם התכוון וינשטיין? מהי סנקציה פוליטית ולא משפטית? האם הוא בעצם מאיים על גבאי שאם יפר את קביעתו נתניהו עשוי לפטר אותו מהממשלה? או אולי לפרק את הממשלה כולה וללכת לבחירות?
אגב, בהחלט ייתכן שהמכתב הזה נוח לכולם. הוא נוח לראש הממשלה שמונע את המבוכה, לו גבאי היה מביע את דעתו נגד המתווה. הוא נוח ליועמ"ש שמקבל כוח שמעולם לא היה לו. והוא נוח גם לגבאי, שיתייצב בפני הוועדה כשאיום היועמ"ש על צווארו והוא "נאלץ" שלא להביע את דעתו האישית ולהתיישר עם עמדת הממשלה.
חשוב לי להדגיש: השורה התחתונה דווקא נכונה בעיניי. מרגע שהתקבלה החלטת ממשלה בנושא מסוים שר לא יכול להביע דעה אחרת בפני ועדות או מוסדות רשמיים. הוא חייב להתיישר עם ההחלטה ואם לא כן - עליו להתפטר. אבל זהו לא נושא משפטי. זהו נושא על הגבול שבין מוסר לפוליטיקה.
אולי זו ההזדמנות להזכיר לכם את עברו של הממונה על האתיקה מטעם עצמו. בשנת 2013 הורשעה רעייתו של וינשטיין בהעסקת עובד זר ללא אישור והוטל עליה קנס של 20 אלף שקלים. היועמ"ש נחלץ מכתב האישום והאשמה הוטלה על רעייתו. אז אולי מבחינה משפטית באמת לא היה מקום להעמיד לדין את עו"ד וינשטיין, אבל האם מבחינה אתית ראוי היה שגבר יטיל אחריות משפטית על רעייתו ויחמוק מן הדין?
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם