הנייד אוכן, העליון קבע: משפט חוזר לנהג שהורשע
לאחר שהורשע 3 פעמים בשל עדות שקשרה אותו לעבירת תנועה, קבעה שופטת העליון כי יש "ראיות חפות כבדות משקל" ונזפה בפרקליטות
אנטנות סלולאריות צילום ארכיון: פלאש 90
הדיון בעניינו של הנהג הגיע לבית המשפט העליון לאחר שנידון בשלוש ערכאות אחרות, באמצעות שלושה סניגורים שונים. הנהג שסירב לקבל את הרשעתו, פנה לבית המשפט העליון באמצעות מחלקת המשפטים החוזרים בסניגוריה הארצית, בבקשה למשפט חוזר, שם יוצג בידי עו"ד ד"ר אלקנה לייסט.
במספר בדיקות שביצעו נציגי הסניגוריה התגלו ראיות חדשות התומכות בטענת האליבי של הנהג, ובהן פלטי איכון מכשיר הטלפון הסלולארי שלו ושל נוסע שהיה איתו באותו זמן. הנתונים שנמצאו מיקמו את בעלי הטלפונים בשעת ביצוע העבירה בראש העין - הרחק מחולון.
בהחלטתו קבע בית המשפט העליון כי מדובר בראיות כבדות משקל אשר תומכות בטענתו של הנהג כי לא הוא ביצע את העבירה, והוסיף כי הראיות שהוצגו בפניו הן כאלה אשר "עשויות לשנות את תוצאות המשפט״.
בנוסף, זכתה פרקליטות המדינה לביקורת, לאחר שבית המשפט העליון קבע שניסתה להיאחז בטענות פרוצדורליות בכדי להביא לדחיית הבקשה וכי לא ראוי שטענות כאלו יובילו לדחיית טענות חפות ממשיות.
נציגי הפרקליטות טענו כי האפשרות להציג את איכון הטלפון הסלולארי של נהג המונית היתה פתוחה גם בפני סנגוריו הקודמים של המבקש, בהליכים הקודמים, אך במהלך הערעור דחה בית המשפט את הטענה הזו. טענה נוספת שנדחתה היא, כי על אף העובדה שבהתאם לאיכוני הטלפון היה הנהג בראש העין בארבע דקות לשעה שש, השעה בה על פי כתב האישום בוצעה העבירה בחולון, עדיין היה יכול להגיע לחולון בתוך מספר דקות, ולבצע את העבירה בזמן שסביר שיתאים לעדות, כך לדברי הפרקליטות.
"מדובר במגמה מבורכת של בית המשפט העליון להכיר באפשרות של טעות", אמרה מנהלת מחלקת משפטים חוזרים בסניגוריה הציבורית, עו״ד אפרת פינק, והוסיפה כי בשנה האחרונה קיבלה השופטת עדנה ארבל 4 בקשות למשפט חוזר. "מגמה זו מחזקת את אמון הציבור בבתי המשפט".
היכנסו לעמוד הפייסבוק החדש של nrg
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם