מחדל מתמשך

חובה למצות את החקירה בפרשת הרפז, אך לא פחות חשוב מכך, יש לערוך בדיקה מעמיקה של התנהלות היועץ המשפטי לממשלה

ד''ר צ'לו רוזנברג | 4/8/2013 8:46 הוסף תגובה הדפס כתבה כתוב לעורך שלח לחבר RSS
החלטתו של היועץ המשפטי לממשלה, יהודה וינשטיין, להורות למשטרה לפתוח בחקירה במה שמכונה "פרשת הרפז" היא הודאה במחדל איום ונורא. לא זו בלבד שפרשת הרפז מלמדת אותנו על מחדלים קשים ביותר בהתנהלות מערכת הביטחון והצבא, אלא שיש כאן חטא על פשע משום הימנעותו של וינשטיין עד היום להורות על פתיחת חקירה משטרתית בלתי תלויה.

"השיקולים של גורמי אכיפת החוק היו מוטעים". וינשטיין  צילום ארכיון: פלאש 90
לא עזרו כל הלחצים וההסברים של מיטב האנשים הבקיאים בנושא. וינשטיין, בעזרתו של הפרקליט הצבאי הראשי הקודם אביחי מנדלבליט, המשמש כיום מזכיר הממשלה, מנע בגופו חקירה עניינית. יש שיגידו שמוטב מאוחר מאשר אף פעם, אך במקרה זה המחדל גדול מאוד.

כל מי ששלטון החוק בישראל חשוב לו חייב לעשות הכל כדי שהתנהלות הפרקליטות והיועץ המשפטי לממשלה תיבדק לעומק על ידי ועדה בלתי תלויה. לכאורה יש כאן חשש כבד שמא השיקולים של גורמי אכיפת החוק היו מוטעים או מונחים על ידי שיקולים זרים. אסור שמעשים אלה יעברו מן העולם ללא בדיקה מעמיקה.

מיד לאחר התפוצצות פרשת הרפז הייתי בין הראשונים אשר טענו שמדובר בניסיון "פוטש" של גורמים צבאיים נגד הדרג האזרחי הממונה. היו שתקפו, הלעיזו והשמיצו, כרגיל, אך מתברר שישנם דברים בגו. ויש לזכור דבר מרכזי: מטרת ניסיון ה"פוטש" הייתה לסכל את מינויו של האלוף גלנט לרמטכ"ל.
לגלות את האמת

יטענו יודעי דבר שניסיון זה לא צלח. אני סבור שהניסיון צלח גם צלח: בין אם במישרין ובין אם בעקיפין, גלנט הודח מתפקידו כרמטכ"ל לאחר ימים ספורים. זהו מעשה חמור שאין כדוגמתו. אם רשויות החוק נמנעו עד היום לחקור זאת, כי אז מדובר במחדל חמור ביותר.

מבקר המדינה הקודם מיכה לינדנשטראוס הבין היטב שמדובר במעשים הגובלים בחשד לפלילים. הנה הסימוכין בדוח מבקר המדינה העוסק בפרשת הרפז ובו מצוטט המבקר החדש יוסף חיים שפירא: "מבקר המדינה דאז הביא לידיעת היועמ"ש לממשלה ב-24.1.11 כי בביקורת עלה שסוגיות מסוימות ואחרות מעלות גם חשש למעשיים פליליים, וכי בירור העניין מחייב חקירה מקצועית...

הנושא מועבר, אפוא, ליועץ המשפטי לממשלה". במקביל עדכן מבקר המדינה דאז את שר הביטחון ב-24.1.11 כי במהלך הביקורת עלה חשש כי "לכאורה סוגיות המצויות בליבת הפעילות הייעודית של גוף מסווג אינן מטופלות כראוי במשך שנים רבות ולכאורה פוגעות בפעילות הרגישה והחשובה. בהן היעדר פיקוח ובקרה בתחומים ארגוניים וכספיים ובתחום ביטחון המידע. סוגיות אלה ואחרות מעלות צורך בטיפול מיידי בפן המבצעי ובהיבטים נוספים וכן מעלות חשש למעשים פליליים".

למרות כל אלה ודברים רבים אחרים, כאמור, היועץ המשפטי לממשלה נמנע ממתן הוראה לפתיחת חקירה פלילית. נשאל בצורה ברורה וחד-משמעית: מה עמד בבסיס החלטתה זו ומה היו הנימוקים? הציבור רשאי לדעת זאת.

לאחר סירובו של היועץ המשפטי לממשלה להורות על חקירה, פנה אליו שוב מבקר המדינה לאחר שהצטברו אצלו חומרים נוספים, שאינם קשורים ישירות לפרשת הרפז, אלא לאיש עצמו, הרפז. הנה לכם ציטוט המעלה חשד לרשלנות ממשית של גורמי החקירה הבכירים ביותר: "ב-3.8.11 הודיע היועמ"ש לממשלה למבקר המדינה דאז כי בדיקה ב' נעשתה על ידי צוות משולב של המשטרה ושב"כ, בהובלת המשטרה. . .

עוד הודיע היועמ"ש לממשלה למבקר המדינה דאז כי לאחר בחינת הדברים וקבלת התייחסות גורמי הפרקליטות לדברים, הגיע היועמ"ש לממשלה לכלל מסקנה כי לא קיימת תשתית ראייתית המצדיקה פתיחה בחקירה פלילית בעניין בדיקה ב'".

התערבות בג"ץ הצילה, לעת עתה, את המצב. חובה למצות את החקירה בפרשת הרפז, אך לא פחות מכך, בדיקה מאוד מעמיקה של התנהלות היועץ המשפטי לממשלה והפרקליטות. הציבור זכאי לדעת את האמת.

הכותב הוא היסטוריון ומתמחה בביטחון לאומי

היכנסו לעמוד הפייסבוק החדש של nrg

תגובות

טוען תגובות... נא להמתין לטעינת התגובות
מעדכן תגובות...

ד''ר צ'לו רוזנברג

צילום:

היסטוריון ומתמחה בביטחון לאומי

לכל הטורים של ד''ר צ'לו רוזנברג

עוד ב''דעות''

כותרות קודמות
כותרות נוספות

פייסבוק