שופטי ליברמן מנסים לברוח מקרב הגרסאות
השופטת הפצירה בצדדים לא לעמת את עדות אילון עם העדויות האחרות, תרגיל שנועד כדי שליברמן יודה שפעל לטובת מינוי השגריר
עוד חדשות באתר:
- הרב עובדיה הוכיח בגיל 93 שהוא עדיין בעל הבית
- סגלוביץ': חקירת הרב פינטו עומדת בפני סיום
- שני הרוגים בפיצוץ מטען בצומת ירקונים
זאת משום שאין ויכוח שהוא מינה את בן אריה לעבוד בדסק המדיני שלו, ומשום שלתפישת הפרקליטות העובדה שהוא אפשר את קידומו של בן אריה לשגריר בלטביה, לאחר המקרה במלון במינסק, מספיקה להרשעה. הפרקליטות סבורה כי במקרה זה די בפאסיביות של ליברמן כדי להרשיעו.
אלא שכזכור - כתב האישום תוקן לאחר שאיילון נחקר במשטרה וסיפר כי ליברמן פעל באופן ממשי לקידומו של בן אריה. איילון סיפר לחוקרים ולבית המשפט על שיחות שהיו לו עם ליברמן בעניין זה, ועם בכירים במשרד החוץ. ליברמן והבכירים הכחישו שיחות מעין אלה. כך נוצר לו קרב הגרסאות.
אם ממילא, הציעה השופטת לפרקליטות, אתם סבורים שאפשר להרשיע את ליברמן על סמך הקוסנפציה הפאסיבית, מדוע שאנו השופטים נכריע בין איילון לבין בכירי משרד החוץ ובכך נטביע אות שקרן על אדם ששירת או משרת במשרד החוץ.
מעבר לתהייה האם אין זה תפקידו של בית המשפט להכריע בין גרסאות, הרי שכאמור הצעת השופטים מייצרת פרדוקס. הרי הפרקליטות כבר עמדה להגיש כתב אישום כנגד ליברמן שמבוסס כולו על קונספציה פאסיבית.
השינוי התבצע ברגע האחרון בעקבות פרסום של הח"מ לפיו איילון ושאר חברי ועדת המינויים לא נחקרו, ושלכמה מחברי הוועדה יש בהחלט מה לומר למשטרה בנושא.
בפרקליטות הבינו, ובצדק, כי אין להשוות בין כתב אישום שמבוסס על קונספציה פאסיבית, שנקראת בעגה המשפטית "מחדל", לבין כזה המבוסס על קוספציה אקטיבית, שנקראת בעגה המשפטית "מעשה".
במקרה השני הנסיבות חמורות יותר, ובשל כך גם העונש הפוטנציאלי עשוי להיות חמור יותר - מה שיכול גם להשפיע על סוגיית הקלון. אם כן, הפרקליטות לא גילתה את אמריקה במהלך המשפט. הכל היה ברור לפני כן. אם כך, מוזרה קצת הבקשה של בית המשפט להוריד את כתב האישום ליגה רק משום שאינו רוצה לפגוע באיילון או לחלופין בפקידי משרד החוץ.
יתרה מכך, בית המשפט מעט מסנדל את עצמו. לא מעט משפטניים בכירים שדיברתי עמם במהלך החודשים האחרונים סבורים כי ההבדל בין הקונספציה האקטיבית לפאסיבית, הוא הבדל בין הרשעה לזיכוי.
הם סבורים, כפי שעו"ד יעקב ויינרוט טען אתמול, שהציפייה מליברמן שיפעל כנגד אדם שניסה לעשות לו טובה אישית, היא לא אנושית; מנגד, פעולה ברורה של ליברמן בעד מי שהעביר לו חומר חקירה, כבר נראית פלילית יותר.
לאחר שבית המשפט הציע אתמול לפרקליטות לוותר על הקונספציה הפאסיבית, הוא כבר לא יוכל לעשות את ההפרדה הזאת שדיברו עליה אותם המשפטנים. שוו בנפשיכם שבית המשפט יקבע כי הפאסיביות של ליברמן מזכה אותו, לאחר שבית המשפט בעצמו הציע לפרקליטות לרדת מהאופציה האקטיבית. האפשרות הזאת לא ממש קיימת.
במקרה השני הנסיבות חמורות יותר, ובשל כך גם העונש הפוטנציאלי עשוי להיות חמור יותר - מה שיכול גם להשפיע על סוגיית הקלון.
אם כן, הפרקליטות לא גילתה את אמריקה במהלך המשפט. הכל היה ברור לפני כן. אם כך, מוזרה קצת הבקשה של בית המשפט להוריד את כתב האישום ליגה רק משום שאינו רוצה לפגוע באיילון או לחלופין בפקידי משרד החוץ.
יתרה מכך, בית המשפט מעט מסנדל את עצמו. לא מעט משפטניים בכירים שדיברתי עמם במהלך החודשים האחרונים סבורים כי ההבדל בין הקונספציה האקטיבית לפאסיבית, הוא הבדל בין הרשעה לזיכוי.
הם סבורים, כפי שעו"ד יעקב ויינרוט טען אתמול, שהציפייה מליברמן שיפעל כנגד אדם שניסה לעשות לו טובה אישית, היא לא אנושית; מנגד, פעולה ברורה של ליברמן בעד מי שהעביר לו חומר חקירה, כבר נראית פלילית יותר.
לאחר שבית המשפט הציע אתמול לפרקליטות לוותר על הקונספציה הפאסיבית, הוא כבר לא יוכל לעשות את ההפרדה הזאת שדיברו עליה אותם המשפטנים.
שוו בנפשיכם שבית המשפט יקבע כי הפאסיביות של ליברמן מזכה אותו, לאחר שבית המשפט בעצמו הציע לפרקליטות לרדת מהאופציה האקטיבית. האפשרות הזאת לא ממש קיימת.
זו לא אופציה מופרכת מבחינת הפרקליטות. אחרי הכל, אין הבדל גדול בין גרסה זו של ליברמן לבין גרסת איילון.
בניגוד לדימוי שניסו גורמים אינטרסנטים לשוות לעדות איילון, הוא לא הפליג בבית משפט עם תיאוריות קונפירציה חשוכות. להיפך, הוא תיאר את שגרת העבודה.
הרי היה ברור שהוא, איילון, התבקש על ידי השר לעמוד בראש ועדת המינויים (תפקיד שבדרך כלל שרי חוץ שומרים לעצמם), וברור שהוא, בוועדה, ממלא את רצון השר.
אם השר אמר לאיילון מלה על בן אריה, אם אמר למנכ"ל המשרד, או אם פשוט זרק מלה טובה על בן אריה לחברי ועדת המינויים, זה לא ממש משנה. מעשה כזה או אחר מוכיח כי היתה לליברמן כוונה לעזור לבן אריה.
לאחר שנכנסו אתמול הצדדים ללשכת השופטת, זו נתנה להם שבוע להגיע להסכמות - או להודיע על כשלונן. אם תהיה הסכמה, היא תחסוך כאב ראש לשופטים. כאמור, מצד אחד למה לחסוך, הרי זה תפקידם; מצד שני, על אף המלל הרב שנשפך על עדות איילון, אין באמת הבדל גדול בינה לבין פליטת הפה או האמירה המתוכננת של ליברמן בבית המשפט.
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם