נכוו ברותחין
ועדת טירקל כשלה כשאישרה את מינוי גלנט לרמטכ"ל. אך מינוי פרנקל מבלי שחבריה ידעו על פרשת הבושם בהונג קונג - זה כבר רשלנות
הוועדה, על פי הפרסומים, כבר אישרה את מינויו של פרנקל אך עדיין לא פרסמה את האישור. אלמלא הופנתה תשומת לבה לפרשת הונג קונג כבר היה ניתן פומבי למינוי, מה שמציג את תהליך בדיקת המועמדות בידי הוועדה כשטחי אם לא רשלני.
את הימנעותו של פרנקל עצמו מלדווח לה על האירוע המביך עוד ניתן איכשהו להבין, אם לא להצדיק. מבחינתו, לא התרחש שום אירוע המחייב דיווח, אם כי אדם המקפיד על קוצו של יו"ד בהתנהגותו היה מדווח לוועדה גם על זוטי דברים כגון זה. מה שעוד מטריד הוא שבשעת מעשה הכחיש פרנקל כי עוכב בנמל התעופה בשל חשד שנטל בושם בלי לשלם, ואף טען שכל התקרית התחוללה משום שטעה ועמד בתור הלא נכון להמראה.
אך אי אפשר להבין וקשה להאמין שלא ראש הממשלה, לא שר האוצר, לא איש מאלה שהיו איתם בעצה אחת בדבר מינויו של פרנקל, וגם לא חברי ועדת טירקל, לא שמעו דבר על סיפור הונג קונג, כטענתם, עד שזה הובא לידיעת הוועדה בידי עיתונאי "הארץ" אמיר אורן. הרי הסיפור הזה פורסם ב"ידיעות אחרונות" כבר בעת התרחשותו.
התמיהה רבה במיוחד לגבי חברי ועדת טירקל. גם אם איש מהם לא שמע מעולם על האירוע, וגם אם אין להם סמכויות חקירה - שראוי שיינתנו להם - איך הם לא הגיעו לסיפור הזה בכוחות עצמם, באמצעות בדיקה פשוטה שאינה מצריכה סמכויות מיוחדות.
מה הבעיה להושיב מישהו שיעבור על תיקי פרנקל בארכיוני העיתונים ובאינטרנט? הרי ברור שהוא היה נתקל מהר מאוד בסיפור הזה. ובכלל, איך מנהלת הוועדה את בדיקותיה לגבי מועמדים המובאים לפניה, מעבר לשמיעת עדויותיהם הם?
ועדת טירקל כבר כשלה ואיבדה מיוקרתה כשאישרה את מינוי האלוף יואב גלנט לרמטכ"ל בלי שהתייחסה כראוי למידע על פלישתו לאדמות לא לו במושב שהוא גר בו - מינוי שבוטל לבסוף. על פניו יש אמנם פער גדול בין שתי הפרשיות, אבל למען שמה הטוב, על הוועדה להיזהר לאחר מקרה גלנט שבעתיים ולא למהר באישור מועמד קודם שנעשתה בדיקה רצינית, אפילו בעניין פעוט לכאורה. מי שנכווה ברותחין כדאי שייזהר בצוננין.
אסור שיקרה שוב לאותה ועדה שאחרי אישורו הרשמי והפומבי של מועמד, יתגלו עניינים המצריכים בדיקה מחודשת העלולה להביא גם לביטול המינוי. זה כמעט קרה עכשיו, וזה עלול לקעקע סופית את האמון בוועדה. היום הכדור בידי היועץ המשפטי. חקירתו בהונג קונג עלולה להפיל את מועמדות פרנקל או להציל אותה.
אם תעלה החקירה התנהגות לא ראויה של הנגיד לשעבר, יצרף אותה בוודאי וינשטיין לפרשה אחרת בעברו של פרנקל - נטילת כספים שלא הגיעו לו בעת שכיהן כנגיד בנק ישראל, והחזרתם בעקבות ביקורת של מבקר המדינה. הוועדה לא ראתה בכך סיבה לפסילת פרנקל. האם היועץ המשפטי, בתום חקירתו, יחשוב כמוה?
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם