שאלת ה-300 אלף דולר: משפט אולמרט
במוקד היום הראשון של החקירה הנגדית מטעם התביעה עמדה השאלה: האם אולמרט ידע כי טלנסקי כיסה את החוב שהשאירה העמותה שהריצה אותו לראשות עיריית ירושלים, או שמסר הסתיר זאת
ייתכן שעו"ד קורב ביקש להפתיע את אולמרט, שבוודאי הוכן על ידי פרקליטיו כי ייחקר קודם בפרשת ראשונטורס. ייתכן גם שרצה להטיח בו האשמות הנוגעות לידידו לשעבר, עו"ד אורי מסר - נושא טעון יותר עבור אולמרט מאשר הנסיעות לחו"ל.
רוב תשובותיו של אולמרט כמעט לא נשמעו בקרב יושבי האולם. ייתכן שהשיב כמעט בלחישה בניסיון להפגין רוגע וביטחון עצמי. אולמרט אף השתדל להימנע ככל האפשר ממפגש עם מבטו של קורב.
2. התובע התמקד במשך יום שלם בסוגיה אחת: חוב בסך 300 אלף דולר של העמותה שהריצה את אולמרט לראשות העיר ירושלים.
התובע טען כי מוריס טלנסקי כיסה את החוב וכי אולמרט היה מודע לכך בזמן אמת, כפי שהעיד מסר. הוא הקריא קטעים מעדותו של אולמרט במשטרה, בה אמר לחוקרים כי ידע בזמן אמת, כלומר בשנת
אלא שבבית המשפט טען אולמרט כי הופתע כשנאמר לו בחקירתו במשטרה, בשנת 2008, שטלנסקי כיסה את החוב. זאת משום שכל מה שמסר אמר לו בזמן אמת הוא ש"לקוח שלו" הוא שכיסה את החוב. מסר הסתיר ממני את העובדה שמדובר בטלנסקי, טען אולמרט, ידעתי על כך רק בדיעבד.
3. קבלת הסכום הנכבד מטלנסקי עשויה להשפיע על עוצמת ניגוד העניינים שבו, לטענת הפרקליטות, היה נתון אולמרט כשכתב לטלנסקי מכתבי המלצה לקידום עסקיו. אבל מעבר לכך, עצם העובדה שאולמרט קיבל סכום נכבד מטלנסקי עשוי לחזק את טענת התביעה, לפיה אולמרט קיבל ממנו סכומים נכבדים, למשל במעטפות, גם במקרים אחרים, כפי שהעיד טלנסקי עצמו.
המטרה המרכזית של התביעה אתמול הייתה לקעקע את אמינותו של אולמרט. התובע קורב ניסה להצביע על שורה של נקודות בהן גרסאותיהם של אולמרט ומסר סותרות, וטען שבכל פעם שלאולמרט אין הסברים לכך, הסבריו מסיטים את האש לעבר מסר בלבד. "מסר לא אדם שמשקר", הסביר אולמרט, "אבל החוקרים הכניסו אותו למצוקה".
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם