"לישראל זכות חוקית לעצור את המשט"
פרופ' אלן דרשוביץ, שהפך למסביר הבולט ביותר של ישראל בארה"ב, מזהיר: אסור לבלום את המשט רק על ידי פעולה צבאית. הראיון היומי
פרופ' דרשוביץ, נפתח במשט. איך ישראל צריכה להתמודד עימו ברמה ההסברתית?
מטרתם של מארגני המשט אינה לעזור לעזה, אלא להרע לישראל בזירה הבינלאומית. לכן, היא צריכה לקנות מודעות בכלי תקשורת בכל העולם, ולהוכיח שעזה אינה כלא ענק ושמצבם של העזתים טוב יותר מהמצב באל-עריש, תימן וסוריה. היא צריכה להסביר לעולם שמצבם של הפלסטינים השתפר פלאים, גם אם זה אומר שנותנים מעט קרדיט לחמאס. חשוב מאוד לחשוף את כוונותיהם של הפעילים האלה.
אבל הפעילים טוענים שאין לישראל זכות חוקית למנוע מהם להגיע.
לפי החוק הבינלאומי יש לישראל זכות להטיל מצור למניעת הברחת נשק. אין פה שטח אפור, ואני לא חושב שיש משפטנים רציניים שיערערו על כך. מצור ימי הוא דבר מוכר בחוק הבינלאומי, וכל מי שמעורב בפריצתו הוא לוחם שמבצע אקט צבאי. ועל פי החוק, זכותה של ישראל לעצור את כל המשתתפים, למעט אולי עיתונאים ואנשי רפואה, ולהעמידם לדין. זה לא יהיה חכם מצידה לעשות זאת, אבל עקרונית זה אפשרי.
ממה צריכה ישראל להיזהר?
הרעיון לאיים על העיתונאים היה רעיון נוראי, ואסור שקבלת החלטות כזו תעשה על ידי דרגים נמוכים. עיתונאים בכל העולם רק מחכים להזדמנות כזו להתנפל על ישראל. ישראל צריכה גם להיזהר שלא להפוך את בלימת המשט לפעולה צבאית בלבד, אלא לערב יותר את משרד החוץ ואת מומחי התקשורת, להקליט כל מה שיתרחש שם, ולהראות לעולם כיצד מדינה דמוקרטית ותרבותית מגנה על גבולותיה.
ובאופן כללי, איך אפשר לשפר את ההסברה?
אני אומר שנים שצריך לקום גוף א-פוליטי בבית הנשיא שיהיה אחראי על הגנת ישראל, במקום המצב הנוכחי שבו אנשי ההסברה פועלים מטעם ממשלה כלשהי. ההסברה נועדה לא לעזור לממשלה ספציפית, אלא להגן על מדינת ישראל, וזה לא נעשה.
נעבור לנתניהו. איך אתה מנתח את ביקורו האחרון בוושינגטון?
ראש הממשלה הזמין אותי לשבת ליד שרה בנאום בקונגרס, אבל הטיסה התבטלה לצערי. אני חושב שהנאום שלו היה מבריק. אבל הלוואי והייתה לו היכולת לנאום את מה שתכנן. לדעתי הייתה לו כוונה לעסוק פחות במגננה ויותר בצעדים האפשריים לקראת הפלסטינים, אם רק ישובו לשולחן המשא ומתן.
אלא שאובמה, עם השלומיאליות
אז אתה מסכים עם הטענה שאובמה השליך את ישראל מתחת לגלגלים?
לא. לדעתי, לבו במקום הנכון והוא חושב שהוא עושה את הדבר הנכון, אני לא מאמין שהוא נגד ישראל. אלא שהוא מקבל עצות גרועות ולא טוב במיוחד בניהול משא ומתן. הוא היה רוצה בשלום בטוח לישראל, אבל הוא לא פועל בחוכמה בכל הקשור לסכסוך ועושה שגיאה גסה אחר שגיאה. כשהסיכוי לשלום נמוך יותר אחרי שנשאת נאום, ברור שמשהו השתבש.
האם אובמה יכול לאבד את היהודים?
אני חושב שהוא מאבד חלק. אילו היו נערכות היום בחירות, התמיכה בו הייתה פוחתת, והוא היה מאבד למשל את היהודים של פלורידה (מדינת מפתח שבאופן מסורתי מתנדנדת). היה לו גם קשה עם היהודים של ניו-יורק, אבל הוא עוד יכול לשנות את זה.
מה אובמה צריך לעשות?
הגיע הזמן שהוא יגיע לישראל וידבר ישירות לעם. הוא חייב להבין שישראל היא דמוקרטיה ושאי אפשר לדון רק עם המנהיגים. למנהיגי ישראל אין יכולת לעשות שלום ללא תמיכת הציבור. נוסף על כך, הוא צריך להיעזר בביל קלינטון. כשקלינטון דיבר, גם הישראלים וגם הפלסטינים אהבו אותו, ואילו כשאובמה מדבר - הוא מעצבן את שני הצדדים. אובמה צריך לנצל את ההערצה שיש לקלינטון בשני הצדדים ולמנותו למתווך.
יש לך עצות לשגריר ישראל באו"ם רון פרושאור לקראת ספטמבר?
אני חושב שהחודשים הקרובים יהיו קריטיים - החל במשט ועד לספטמבר. חשוב שישראל תיזום, תנקוט בפעולות מנע, ותיקח בחשבון את דעת הקהל העולמית. הגיע הזמן לשים בצד את ההתקוטטויות המפלגתיות ולגבש חזית מאוחדת להגנת ישראל.
נשמע כאילו היית רוצה להיות שם, במשלחת הישראלית לאו"ם. בעבר ויתרת על התענוג. למה?
חלק ממני מצטער שסירבתי לקבל את התפקיד שנתניהו הציע לי אז. אבל לא יכולתי. חשתי שאם כיהודי אמריקאי בולט אייצג את האינטרס הישראלי, בוודאי כשהוא מתנגש עם האינטרס האמריקאי, זה יעורר את נושא הנאמנות הכפולה של יהודי אמריקה. אבל אשמח לעזור לישראל באו"ם או במאמצי ההסברה.
אפרופו נאמנות כפולה, מה דעתך על העוול שנעשה לפולארד?
זה היה נורא שלא שחררו אותו ללוויית אביו. מתייחסים אליו נורא. פולארד אינו מהווה איום, הוא יושב הרבה מעבר למה שמוצדק, ואמשיך להיאבק למענו.
פרופ' אלן דרשוביץ: גיל: 72. מגורים: קיימברידג', מסצ' וסטס. מצב משפחתי: נשוי, אב לשלושה וסב לשניים. הפך מרצה למשפטים בהרווארד כבר בגיל 28 ופועל בה עד היום. בשנים האחרונות הפך למסביר הבולט ביותר של ישראל בארה"ב וכתב אינספור ספרים וחיבורים התומכים במדיניותה.
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם