צחוק מעבודה
בימים הקרובים אמור אתר ynet לשלם מיליון דולר לרשת בעבור הזכות לשדר את תוכניות הזכיינית במשך שנה נוספת, אבל ייתכן שבעקבות הכתבה הזאת ההסכם יתפוצץ. בכירים באתר זועמים על בכירי רשת וטוענים: "הם מתנהלים באופן שלומיאלי". וברשת טוענים: "לקחנו החלטה אסטרטגית שאנחנו לא הולכים להפסיד על האתר, ושיתהפך העולם".
על הנייר ההסכם היה אמור לעשות טוב לכולם: ynet מרוויח תוכני וידיאו בחינם (תחום שהוא חלש בו לעומת המתחרים מוואלה ומנענע) ובנוסף לכך זוכה לפרסום בטלוויזיה: כל מי שמבקש להיכנס לאתר של רשת אמור להיכנס קודם ל־ynet. גם רשת הייתה אמורה להרוויח מהמהלך: רווח כלכלי - מיליון דולר בשנה; רווח ברייטינג - התוכניות מקודמות באתר הפופולרי; ורווח תדמיתי - ynet ממוצב כאתר רציני ומהימן. עד להסכם לא הצליח אתר רשת להתרומם ודורג פעם אחר פעם בתחתית העשירייה השנייה ברשימת האתרים הפופולריים בישראל. אנשי הזכיינית קיוו שיוכלו למחוק את החולשה הזאת בעזרת הגב החזק של ynet - מה שיכה אותם, על הדרך, גם בתזרים מזומנים שוטף.
שנתיים חלפו מאז, ואתר רשת לא באמת הצליח להתרומם. ולא רק האתר: גם תוכניות רשת לא הדביקו את הפער מול תוכניות קשת והן עדיין סובלות מרייטינג נחות מזה של הזכיינית השנייה. למעשה הגב של ynet לא ממש סייע להם - לא בנקודות רייטינג ולא במיצוב. "להפך", טוענים גורמים ברשת, "כדי להראות שהם לכאורה אובייקטיביים, הם כותבים עלינו ביקורות מרושעות ולא נכונות שבעינינו נראות כ'דווקא', להראות פה מי בעל הבית. עדיף כבר היה שהם יתעלמו מאיתנו, כפי שהם מתעלמים מתוכניות קשת". הרווח האמיתי הממומש היחידי הוא מיליון הדולר - לא כסף קטן עבור זכיינית הנמצאת בקשיים כלכליים.
גם בצד השני לא מלקקים דבש: ynet אמנם לא נחלש, אבל גם לא התחזק בזכותו. בשיחות סגורות זועמים בכירים באתר על דרך ההתנהלות של השותפים. "ברשת מתנהגים כאילו אין להם אתר", אומר בכיר ב־ynet בשיחה עם "רייטינג". "הם פשוט לא עושים כלום. הנוכחות של ynet בתוכניות שלהם זניחה לחלוטין, ומי שמפסיד מזה זה קודם כל האתר שלהם ואחר כך אנחנו כמובן".
היית מגדיר את השיתוף פעולה הזה ככישלון?
"תראה, ynet משלמים כסף לרשת בעבור שני דברים: תכנים טלוויזיוניים וחשיפת האתר על גבי המסך. לגבי התכנים, ההסכם הזה סייע ל־ ynet בהטענת ובהעשרת תוכני הבידור הטלוויזיוניים שהוא מעמיד לרשות הגולשים שלו - וזו הצלחה. מבחינת החשיפה של ynet על המסך - להבדיל מקשת, ששם משקיעים מאמצים אדירים בקידום האתר שלהם ומזכירים את מאקו כל שתי דקות וחצי בערך, רשת לא מקדמת את האתר המשותף. קל מאוד להבחין בפער דרמטי, מדהים ממש, בין קשת לרשת. בהיבט הזה שיתוף הפעולה איתם מאוד מאכזב".
אתם מרגישים מנוצלים על ידי רשת?
"אפשר להגיד. אנשי רשת מתייחסים ל־ ynetכאל מקור הכנסה, גוף שמקדם להם את האתר. בלעדיו האתר שלהם פשוט היה מתאדה ונעלם מן האוויר. לפי כל מיני אינדיקציות, 80 אחוז מהגלישה באתר של רשת מגיעה מ־ynet. אני אתן לך דוגמה נגדית, מזירה מאוד בולטת: חברת החדשות של ערוץ 2 ממומנת שווה בשווה על ידי קשת ורשת, אבל בקשת השכילו לנכס לעצמם את פעילות האינטרנט של חברת החדשות, עד כדי כך שכשמישהו מדבר היום על כניסה לחדשות הוא אומר 'נכנסתי למאקו'. למה? כי הם ניכסו את זה לעצמם בפעילות קידום מסך אינטליגנטית מאוד ובפעילות אינטרנט חכמה מאוד. אני יכול להבין שרשת לא רוצה להשקיע באתר הזה כספים כפי שקשת משקיעה במאקו, אבל אני לא יכול להבין למה רשת לא מקדמת למסך את האתר שלהם. על ידי זה הם היו מכניסים עוד גולשים והיו נהנים מהכנסות מפרסום. אין לזה שום הסבר פרט לאוזלת יד. רשת מתנהלת באופן שלומיאלי, ומתנהגת כאילו זה בכלל לא נוגע לה ולא שייך אליה. למה הם עושים את זה? לא יודע, תשאל אותם".
לבכיר אחר ב-ynet יש דווקא נתונים אחרים. "זה לא נכון ששמונים אחוזים מהגולשים
"זה עניין שלהם, אבל בכל מקרה, אני ממש לא רוצה לקחת את חברת החדשות. חברת החדשות של ynet טובה יותר מכל חברת חדשות אחרת, כך שאני לא צריך ולא רוצה לקדם אף חברה אחרת. לגבי מה שציינת, דה פקטו, אני מניח שיש בזה מן האמת שקשת עושים שימוש נכון יותר במשאב שהם שותפים בו ביחד עם רשת, וזה חברת החדשות".
כן, ברשת מודים שאכן הזניחו קצת את ynet. "אנחנו לא חברת אינטרנט", אומר בכיר ברשת. "מבחינתנו האינטרנט הוא עוד פלטפורמה, ויש עוד דברים חשובים חוץ ממנו. אין לנו יומרות להבין באינטרנט - אנחנו חברת טלוויזיה ששולחת זרועות לכל מדיה ראויה. מעבר לזה ההסכם עם ynet מדהים ומצוין, ואם הוא לא היה טוב כבר מזמן היינו מבטלים אותו ויוצאים לדרך חדשה. הרי יכולנו להגיד 'סטופ, לא משחקים יותר', אבל יש לנו תכנים ופלטפורמות משלנו, יש לנו אתר שעובר את ה־100 אלף כניסות ביום, וכשיש תוכניות חזקות הוא מגיע כמובן למספרים הרבה יותר גבוהים".
אז אתה אומר שמה שטוב לקשת לא מספיק טוב בשבילכם?
"יכולנו ללכת על האופציה של קשת ולהקים פורטל גדול, שאגב, אין לו אח ורע בשום תחנת טלוויזיה בעולם, ולעבור למשהו מגלומני כמו מאקו ששואב אותם להפסדים של 25 מליון שקל בשנה - אבל קיבלנו החלטה אסטרטגית שאנחנו לא הולכים להפסיד על האתר ושיתהפך העולם. מספיק יש לנו הפסדים בטלוויזיה. חיפשנו את הצד המסחרי, וזו הסיבה להסכם עם ynet. היום, מבין שלוש הזכייניות, אתר רשת הוא היחיד שמרוויח כסף, ואני לא יכול לחשוף מספרים. גם נענע10 וגם קשת מפסידים הרבה מאוד כסף".
ולמרות זאת, תוכניות רשת עדיין זוכות לרייטינג נמוך מהמתחרה.
"זה לא קשור. האינטרנט לא משפיע אפילו כהוא זה על הרייטינג. להפך: אם יש לך אתר מאוד חזק, של 300 אלף כניסות ביום, אתה לוקח סיכון שדווקא הטלוויזיה תיפגע, כי כולם יראו את התוכניות באינטרנט ולא בטלוויזיה. הרייטינג של התוכניות שלנו נקבע על ידי איכות התוכן והתחרות שמולנו. 'רוקדים עם כוכבים', 'המירוץ למיליון' ו'אחד נגד 100, לדוגמה, אלה תוכניות של 25 אחוזי צפייה. חוץ מזה גם ynet מבסוטים כי הם מקבלים תכנים של טלוויזיה והם מאוד אוהבים את השת"פ הזה. זה שיתוף פעולה של ווין ווין".
ynet מבסוטים? לא ממש. "זאת גישה עצלנית ולא חכמה שבסופו של דבר פוגעת בהם", מאשים גורם ב־ynet. "האתר שלהם ממותג כאתר של רשת, הוא חלק מהנכסים שלהם. הם בעצם אומרים לך 'זה ביי־פרודקט של הפעילות הטלוויזיונית שלנו ואנחנו מרוויחים עליו כסף ש־ynet משלמים לנו ונהנים מכך'. בעיניי זו גישה עצלנית ונעדרת חזון. התוצאה היא שבאתר הזה יש רק את מה ש־ynet מזרימים לתוכו, גם בכסף וגם בגולשים. ועדיין, לא אמרנו מילה על העליבות היחסית של הפעילות הטלוויזיונית של רשת מבחינת סוג המוצרים שהם נותנים, מה שכמובן מקרין על איכות האתר שלהם".
אז למה אתם בכל זאת מחדשים את החוזה איתם מדי שנה?
"אנחנו נוטים לחדש אותו כי מנקודת המבט שלנו אנחנו בוחנים את היצע התכנים שאנחנו מגישים לגולשים שלנו והוא עדיין עשיר ומגוון יותר כתוצאה מההסכם. נכון, זה עולה לנו כסף, אבל עדיין, ynet, כמכלול, גדול ועשיר יותר. הצער הוא לא על מה שיש - הצער הוא על היעדר מימוש פוטנציאל גדול מאוד, שקיים שם ונזרק לזבל. להגיד לך שזה ישנה דרמטית אם השיתוף פעולה הזה ימשיך או לא? לא. הגולשים שלנו לא יינזקו באופן דרמטי".
אז למה באמת סובל הרומן הבידורי הזה מצד אקטיבי וצד פסיבי? למה צד אחד ממורמר בעוד האחר נח על זרי הדפנה ומאריך אוטומטית את החוזה לשנה נוספת? בשורה התחתונה, הכל מתחיל ונגמר בפוליטיקה פנימית. "החיבור בין רשת ל־ynet זה חארטה אחת גדולה", טוען גורם בכיר באחד האתרים הגדולים. "זה משהו שנכפה על ידי הבעלים משני הכיוונים, וזה שווה לתחת. לא שזה יותר גרוע ממה שהיה קודם - אתר רשת העצמאי. למאקו, לדוגמה, מזרימים הרבה מאוד כסף, אבל מבחינתם זו תפיסה אסטרטגית. ככה אבי ניר (מנכ"ל קשת - א"ש) החליט לפני חמש שנים, והוא הולך עם זה. רשת לעומת זאת משנה בכל שנה תפיסה. פעם הם החליטו שזה יהיה אתר וידיאו והביאו כתבי וידיאו, פעם עשו את זה כמו ספרייה והביאו נגן וידיאו כביכול נורא מתקדם, שגם זה היה חארטה, אחרי זה הם חברו ל־ynet, ובשנה הבאה יהיה משהו אחר. אין להם אסטרטגיה ברורה".
בכיר בקבוצת "ידיעות אחרונות" מספק הסבר נוסף לסיטואציה. "יש פה טעות בהגדרה", הוא טוען. "לא היה פה מיזוג בין רשת ל־ynet, הייתה פה קניבליזציה. מיזוג זה מתוך שוויון, קניבליזציה זה כאשר גוף כלכלי אוכל קטן ממנו במראית עין של מיזוג. אנשים שצופים בתכנים של רשת נשארים בתחומי ynet ולא יכולים לצאת החוצה. ynet ידועים בקניבליזציה שלהם. הם ממשיכים להתנהל בצורה מאוד מונופוליסטית וכוחנית. הם בריונים עסקיים. זה התנהלות שידועה בתחום העסקים, הם לא משאירים שבויים".
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם