תביעה ייצוגית נגד יצרני פרוטק וחיזוקית
בית המשפט המחוזי בת"א אישר לנהל את התביעה בטענה שהסגולות שהיצרנים מייחסים לתוספי המזון אינן מוכחות מדעית
כדורים צילום אילוסטרציה: ראובן קסטרו
בית המשפט קבע היום כי חלק מהפרסומים מייחסים סגולות ריפוי לתוספי המזון, בשעה שחל איסור מוחלט להציג בפרסום של תוסף מזון מחקר מדעי שתוצאותיו מייחסות לו סגולות ריפוי. זאת משום שתוספי מזון אינם עוברים את הבדיקות הנדרשות להוכחה מדעית לקיומן של סגולות ריפוי, כפי שעוברות תרופות, ולכן ייחוס סגולות ריפוי מטעות את הצרכן לחשוב שיעילות התוסף הוכחה.
לפני כחצי שנה, אגב, אישר בית המשפט גם לנהל תביעה ייצוגית נגד "טעם טבע – אלטמן", יצרנית פרוטק, הפעם בשל הטעייה בפרסום תוסף המזון "מגה גלופלקס".
"טעם טבע אלטמן": מדובר בסמנטיקה
השופטת ד"ר מיכל אגמון-גונן פסקה שגם הפרסומים שלא ייחסו למוצרים סגולות ריפוי אלא תכונות אחרות מטעים את הצרכן, שכן במועד הפרסום, שנת 2006, לא היו מחקרים בנושא יעילות מרכיבי פרוטק וחיזוקית, ובמיוחד האכינצאה, בכל הנוגע לטיפול ומניעה של מחלות חורף, או ל"חיזוק" מערכת החיסון - מונח שכלל אינו מוכר בעולם הרפואה.
השופטת קבעה שלצורך הוכחת יעילותו או אי-יעילותו של תוסף תזונה, יש להציג עמדה או גישה מסוימת של הקהילה הרפואית אותה ניתן לבסס על מחקר או מאמר מרכזי בספרות הרפואית, על המלצות
ארגון הבריאות העולמי או רשויות הבריאות וכו'.
הטעיה נוספת בפרסום היתה בכך שהיצרניות לא ציינו תופעות לוואי שעלולות להיות לשימוש במוצרים. "האפשרות שלמוצר תהיינה תופעות מזיקות לבריאות, מפחיתה מערכו ולכן קמה חובה לגלותה ולו על דרך ההערה או ההפניה", נקבע.
"טעם טבע אלטמן" מסרה בתגובה: "החברה סבורה שמדובר בסמנטיקה, קרי פרשנות של המסר הפרסומי, ותו לא. במחקרים מדעיים, בחוות דעת רפואיות ובעדויות מומחים הוכח כי הרכיבים הנכללים בפרוטק מסייעים לתסמיני מחלות החורף השכיחות".
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם