בג"ץ דחה העתירה להעמיד לדין את מסר
עתירתה של תנועת אומ"ץ להורות על העמדתו לדין של מסר בפרשיות טלנסקי ומרכז ההשקעות נדחתה, בטענה כי לא הוצגו תשתיות מספקות
עורך הדין אורי מסר צילום ארכיון: רענן כהן
כמו כן, נדחתה הבקשה להורות ליועץ המשפטי להגיש קובלנה נגד עו"ד מסר לבית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדין.
כנגד מסר, חברו הקרוב של אולמרט ושותפו בעבר במשרד עורכי דין, וכנגד ראש הממשלה לשעבר, התנהלה חקירה משטרתית אשר העלתה חשד לקשרים פסולים ביניהם. לבסוף, מי שהואשמו היו אולמרט וראש לשכתו שולה זקן, ואילו תיק החקירה כנגד עו"ד מסר נסגר.
בכתב האישום שהוגש כנגד אולמרט וזקן מתוארים הקשרים בין ראש הממשלה לשעבר לבין עו"ד מסר, ונטען כי בין השניים התקיימה מערכת יחסים הדוקה וקרובה, אשר במסגרתה קיבל ממנו אולמרט סיוע ושירותים במגוון נושאים.
בין היתר נטען כי עו"ד מסר ניהל בעבור אולמרט "קופה סודית", בה נשמרו עבורו סכומי כסף גדולים במזומן, שמקורם באיש העסקים היהודי אמריקאי, משה טלנסקי. עוד נטען, כי למרות שלל הקשרים והאינטרסים שבין ראש הממשלה לשעבר ועו"ד מסר, לא נמנע אולמרט מלעסוק בענייניהם של עורך הדין ולקוחותיו העסקיים.
על אף הנטען כנגד אולמרט, לא הוגש כתב אישום בעניינו של עו"ד מסר. פרקליט המדינה החליט, כי יש לסגור את התיק מחוסר ראיות מספיקות.
"מעורבותו של אולמרט מחייבת העמדה לדין"
תנועת אומ"ץ, באמצעות עו"ד גד מינא עתרה לבג"ץ נגד ההחלטה, וטענה כי אין כל ספק שעו"ד מסר היה שותף פעיל של אולמרט לעבירת הפרת האמונים, וכי מעורבותו הרבה במעשיו של אולמרט מחייבת את העמדתו לדין.
המדינה, באמצעות עו"ד תדמור עציון, טענה לעומת זאת כי יש לדחות את העתירה על הסף מכיוון שהיא לא ביססה כל טענה בדבר פגם מהותי שנפל בהחלטה שלא להעמיד את מסר לדין. היא הדגישה כי בעתירה לא ניתן ביטוי ראוי להבדל המהותי בין אולמרט – אשר כיהן אז כעובד ציבור בכיר ביותר – לבין עו"ד מסר, אשר היה אזרח פרטי. לאור שוני זה ולאור כלל הנסיבות אין לומר כי ההחלטה לוקה בחוסר סבירות קיצוני.
השופטים אשר גרוניס,
סלים ג'ובראן וניל הנדל קיבלו את עמדת היועץ המשפטי לממשלה, כי אין להתערב בהחלטתו לאחר שבחן לעומק את מעורבותו של עו"ד מסר בפרשיות השונות, וסבר שאין להעמידו לדין, מתוך שיקול דעת ובהחלטה מנומקת.
השופט ג'ובראן קבע כי התערבות בג"ץ בהחלטות של היועץ המשפטי לממשלה וגורמי הפרקליטות בנוגע להעמדה לדין פלילי היא מצומצמת ביותר, וכי תנועת אומ"ץ לא הציגה תשתית לטענתה כי ההחלטה שלא להעמיד לדין את עו"ד מסר אינה חוקית וחורגת ממתחם הסבירות.
כמו כן, קיבלו השופטים את עמדת המדינה שאין מקום להורות ליועץ המשפטי לממשלה על הגשת קובלנה לבית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדין נגד עו"ד מסר.
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם