לדור למען אורי מסר: הגן על אי העמדתו לדין
בתשובה שהגיש לבג"ץ בנוגע לעתירה שדרשה להעמיד את מקורבו לשעבר של אולמרט לדין טען פרקליט המדינה כי לא נמצאו ראיות נגד מסר
בתשובתם של לדור ואברבנאל לבג"ץ בעניין העתירה אמרו: "אין כל עילה להתערבות בג"ץ בהחלטה, אשר התקבלה לאחר בחינת חומר הראיות והפעלת שיקול הדעת המתחייב. בנוסף, אין יסוד לדרישת העותרת לחייב את פרקליט המדינה להגיש נגד עו"ד אורי מסר קובלנה משמעתית".
הם הדגישו את ההבדל בין אולמרט, כעובד ציבור, שהוחלט להעמידו לדין על מרמה והפרת אמונים בשל פעולה בניגוד עניינים, לבין עו"ד אורי מסר, שהוא אדם פרטי, ושלא הוכח קשר פלילי מוקדם בינו לאולמרט או מודעות מצדו לכך שאולמרט סטה מן השורה עבורו. הם הצטרפו גם לבקשת פרקליטיו של מסר, עו"ד שמעון דולן ודרור מתיתיהו, שבג"ץ יכריע בעתירת תנועת אומ"ץ, בהקדם ככל האפשר, וזאת עוד לפני מתן עדותו במשפט אולמרט.
עו"ד דולן ומתתיהו מסרו היום בתגובה: "תשובת המדינה לעתירה מבהירה פעם נוספת כי אין ולא היה מקום לייחס לעו"ד מסר התנהלות שאינה כשורה באף אחת מן הפרשות וזאת לאחר הליך בחינה יסודי ומקיף של בכירי הפרקליטות ובראשם פרקליט המדינה".
כזכור החליט פרקליט מחוז ירושלים, אלי אברבנאל, על דעת פרקליט המדינה לדור, שלא להעמיד לדין את אורי מסר בפרשת מרכז ההשקעות ובפרשת טלנסקי ומעטפות הכסף. אולמרט מואשם בהן בעבירות של מרמה והפרת אמונים. אברבנאל ולדור טוענים, כי אין בהחלטה כל "עיוות מהותי" או "חוסר סבירות קיצוני", הנדרשים לצורך התערבות בג"ץ בשיקול דעת רשויות החקירה והתביעה.
גם לגופו של עניין מבקשים ראשי הפרקליטות לדחות העתירה. זאת, משום ששאלת העמדתו לדין של מסר, נבחנה לטענתם באופן יסודי על ידי רשויות החקירה והתביעה, ובסופו של דבר הוחלט שלא להעמידו לדין בעבירה של מרמה והפרת אמונים בשל "חוסר ראיות".
כזכור, בפרשת טלנסקי ומעטפות הכסף טענה התביעה, בכתב האישום נגד אולמרט, כי הוא קיבל ממשה טלנסקי, יהודי אזרח ארצות הברית, סכומי כסף גדולים (חלקם במזומן בתוך מעטפות), בהיקף של מאות אלפי דולרים. זאת, תוך הסתרת קבלת הכספים ואי דיווח עליהם. בהקשר זה הוזכר עו"ד אורי מסר כמי שניהל יחד עם ראש לשכתו לשעבר של אולמרט, שולה זקן, ובמעורבותה הפעילה, "קופה סודית" במשרדו ולאחר מכן בבנק, בה נשמרו עבור אולמרט סכומי כסף גדולים שמקורם בטלנסקי.
עוד נאמר בכתב האישום כי על אף הקשרים בין השר אולמרט ובין עו"ד מסר, לא נמנע אולמרט מלעסוק בענייניהם של עו"ד מסר ולקוחותיו העסקיים.
לדור ואברבנאל מציינים בתגובתם, כי מחומר החקירה שנאסף, התברר כי במהלך תקופת כהונתו של אולמרט כשר התמ"ת, אשר ממונה בין השאר על "מרכז ההשקעות", ייצג מסר לקוחות עסקיים במגעיהם עם מרכז ההשקעות.
במקרים מסוימים היה זה מסר שפנה ללקוחות והציע להם את שירותיו, ובכלל זה תיאום פגישות עם השר הממונה. אולמרט מצדו התערב לטובת לקוחותיו של מסר וקיבל החלטות בנושאים מהותיים הנוגעים לענייניהם ואף שינה החלטות שהתקבלו על ידי הגורמים המקצועיים במשרד התמ"ת, באופן שהיטיב בסופו של דבר עם לקוחותיו של מסר.
כמו כן עלה מחומר החקירה שבין אולמרט ומסר התקיימו יחסי חברות קרובים: מסר ייצג את אולמרט ואת משפחתו במשך שנים בנושאים שונים; הוא עמד בראש עמותות שהוקמו כדי לסייע לאולמרט במערכות בחירות שונות; חתם עם אולמרט על ערבות אישית לחשבון של אחת העמותות, שבו נוצר גירעון של מיליוני שקלים והוא סייע לכסות את החוב באמצעות כספים שהתקבלו מטלנסקי; ושהוא החזיק עבור אולמרט "קופה סודית" ובה מאות אלפי דולרים, אשר חלקם התקבלו מטלנסקי וחלקם ממקורות שלא נתגלו.
לפיכך העלתה החקירה חשדות נגד מסר על שהיה שותף לעבירות הקשורות להחזקת "הקופה הסודית" עבור אולמרט; ושנקשר קשר פסול בינו לבין אולמרט לפיו הטה האחרון את שיקול דעתו כשר לטובת לקוחותיו של מסר ובכך פגע באינטרס הציבורי.
ואולם בסופו של דבר החליטו אברבנאל ולדור לפני כשנה וחצי כי אין די ראיות להעמיד את מסר לדין. בהחלטה על סגירת התיק נשללה האפשרות להעמיד לדין את מסר בעבירה של מתן שוחד, וזאת בשל החברות הקרובה והממושכת בינו לבין אולמרט, חברות שהתאפיינה בעזרה שאורי מסר נהג להושיט לאולמרט בדרכים מגוונות.
כמו כן לא נמצאו די ראיות לכך שבין אולמרט לבין מסר נקשר קשר פלילי מוקדם לפעול כפי שפעלו. גם לא נמצאו די ראיות להאשים את מסר בעבירה של הפרת אמונים, בה הואשם אולמרט, וזאת משום שמסר לא היה עובד ציבור.
המדינה מוסיפה, כי אף לאחר החקירה החדשה ב"פרשת הולילנד", הוחלט שבשל המורכבות הראייתית בפרשה זו, ולאור סגירת התיק נגד מסר בפרשיות מרכז ההשקעות וטלנסקי, הוחלט לסגור את התיק נגדו גם בפרשת "הולילנד" בשל היעדר ראיות מספיקות.
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם