דוח המבקר: סחבת חמורה בפרקליטות
מהדוח השנתי עולים ממצאים קשים על טיפול בתיקים הממתינים להכרעה, בהם גם תיקי רצח ואונס. "רק 21% מהתיקים טופלו איכשהו"
בפרקליטות חששו מהדוח החמור, שאף היווה זרז להחלטה להקים גוף ביקורת עליה. הדוח מותח ביקורת גם על הדרכים הגבוהים, וקובע, כי היועצים המשפטיים לממשלה אליקים רובינשטיין ומני מזוז לא אכפו את ההנחיה לפיה עליהם לקבל דיווח פרטני מפרקליט המדינה על תיקים שלא הוגשו נגד המעורבים בעניינם כתבי אישום.
בנוסף להם, מתריע המבקר, שגם פרקליטי המדינה, לא אכפו את ההנחיה המחייבת אותם לציין בדיווחי פרקליטי המחוז את המועד שבו קיבלה הפרקליטות את התיק, את הטעם לעיכוב ואת המועד המשוער להגשת כתב האישום.
מהדוח עולה, כי בפרקליטויות לא מילאו את ההנחיה לקיים רישום סדיר ומעודכן של התיקים. המבקר מתריע כי "תופעה כוללת זו של היעדר רישום אחיד, רישום תיקים כפולים ואובדן תיקים היא חמורה במיוחד. בגינה עלולה להיגרם פגיעה חמורה באכיפת החוק: החפים מפשע עלולים לסבול מסחבת קשה בעניינם, ואילו העבריינים עלולים שלא לתת את הדין על פשעים שביצעו".
כבר ב-2002 ביקש היועץ המשפטי רובינשטיין מפרקליטת המדינה דאז, עדנה ארבל, לקבוע נוהל לטיפול בתיקי הממתינים לטיפול, אך עד אוגוסט האחרון לא נקבע נוהל כזה. בנוסף אליה, אף פרסם היועץ המשפטי יהודה וינשטיין הנחיה המגבילה את זמן הטיפול בתיקים אלה.
בשנת 2004 הכריזה הפרקליטות על תוכנית חירום לחיסול תיקים הממתינים לטיפול, שהצטברו בתוך שנתיים. אך למרות שהוקצו לתוכנית עוד פרקליטים, היא נכשלה: מספר התיקים גדל מכ-7,300 בסוף 2004 לכ-8,000 בסוף 2008, מהם יותר מ-500 תיקים שהמתינו למעלה משלוש שנים ויותר מ-700 תיקים שהמתינו כשנתיים.
המבקר בדק 207 תיקים שנפתחו לפני 2006, ומצא כי 79% מהם לא טופלו
המבקר מצא כאמור תיקים שההחלטה לסוגרם הושפעה, בין היתר, מהעובדה שחלף זמן רב ממועד פתיחת התיק בפרקליטות ועד מועד קבלת ההחלטה.
למרות שהיועץ המשפטי ופרקליט המדינה הנחו לתת עדיפות לטיפול בתיקי אישי ציבור, במיוחד לפני תקופת בחירות, נמצאו תיקים שהמתינו שנתיים ושלוש שנים לקבלת החלטה, אף שהייתה בהם המלצה.
עוד קובע לינדנשטראוס כי הפרקליטות לא עמדה על כך שתיושם ההנחיה בדבר רישום אחיד של התיקים במערכת הממוחשבת. "לפיכך מאגר הנתונים הממוחשב לא שיקף את מספר התיקים הנכון ואת מעמדם בכל רגע נתון. על כן נפגמה יכולתם של הדרגים הניהוליים לקבל החלטות".
ממשרד המשפטים נמסר בתגובה לדו"ח, כי "הדו"ח עוסק בתהליכי עבודה מלפני שנים (2004 עד 2008). במהלך השנים שמאז חל שיפור דרמטי במצב הטיפול בתיקים הפליליים, וזאת בעקבות מבצעים מרוכזים שבוצעו בפרקליטות. לפיכך, הביקורת עוסקת במצב שהיה קיים בתאריך שאינו עוד רלוונטי כיום".
עוד נאמר בתגובה, כי "השיפור המשמעותי בתחום מתבטא הן בהקטנה משמעותית של מספר התיקים שבהכנה, ומה שחשוב לאין ערוך הוא כי הפרקליטות קיצרה לכדי מחצית ופחות מכך את משכי הזמן מאז הגעת התיקים לטיפול ועד קבלת ההחלטות בהם. זאת למרות שעומסי עבודה במונחים מספריים, עלו ללא הכר בשנים האחרונות, כשם שהדבר מתבטא גם במורכבות התיקים והמשפטים שמנהלת הפרקליטות".
אלא שגורמים במשרד המבקר דחו את הטענות ואמרו שמדובר בדו"ח מעודכן שבו בוצעו השלמות באפריל 2010, וגם במועד זה כותב המבקר כי טרם נקבע נוהל לטיפול בתיקי הממתינים לטיפול.
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם