הגודל קובע
רשות השידור הגדילה את התביעה נגד שפ"מ לסכום של 101 מיליון שקלים, בטענה שניתנו הנחות גדולות למפרסמים. שפ"מ: "תביעה מגוחכת"
רשות השידור מנהלת מזה כשנה תביעה על סך כ-8.3 מיליון שקל נגד שפ"מ, נגד שפ"מ מדיה ונגד אברהם פרחי, בעל השליטה בהן. בספטמבר 2009 הוגשה התביעה הראשונה בגין טענה לחוב כספי של שפ"מ, המוכרת את הפרסומות עבור תחנות הרדיו של רשות השידור למפרסמים השונים.
אולם במהלך השנה האחרונה ותוך כדי ניהול התביעה, נודע לרשות השידור, כך לפי כתב התביעה, כי "שפ"מ חייבת לה סכומי עתק, וכי העבירה את נכסיה לחברה חדשה, בשנית. עוד התגלה, כי שפ"מ מדיה, חייבת לרשות קרוב ל-100 מיליון שקל, עקב הנחות שניתנו בניגוד להסכם, וסכומים שלא שולמו לרשות". על כן מבקשת רשות השידור להגדיל התביעה נגד שפ"מ.
לטענת רשות השידור, בעקבות ביקורת פנימית שנערכה על ידי מחלקת ביקורת הפנים ברשות, ופורסמה בתחילת אוגוסט 2010, ובעקבות בדיקת רואי החשבון של הרשות עם סיום תקופת התקשרותה של שפ"מ מדיה עם רשות השידור, התגלה כי שפ"מ מדיה לא פעלה על פי המחירון שקבעה הרשות. על פי כתב התביעה, שפ"מ העניקה ללקוחותיה, אשר פרסמו בתחנות הרדיו השונות, הנחות מפליגות בשיעורים החורגים מאלו שהותרו לה בהסכם שנחתם ב-2003, על דעת עצמה וללא כל אישור כמתחייב מההסכם.
"שווי הנחות אלה, על פי בדיקת רו"ח, עומד על סכום המוערך בלמעלה מ-105 מיליון שקל, כאשר חלקה של רשות השידור בהן, אלמלא ניתנו, עומד על למעלה מ-83 מיליון שקל".לטענת הרשות, "שפ"מ פיתחה שיטה של יצירת התחייבויות והברחת נכסים בריש גלי וללא כל בושה".
בבקשה, שהוגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב, באמצעות עוה"ד אבנר כהן, עומר גדיש ורות אופק ממשרד כהן, וילצ'יק, קמחי ושות', מתבקש בית המשפט להתיר צירוף חברה נוספת אליה הועברו נכסיה של שפ"מ. לפיכך, מבקשת רשות השידור להוסיף לתביעה את חברת שפ"מ אפיקים בע"מ, אף היא בבעלות אברהם פרחי, אשר "נכנסה לנעליה של שפ"מ מדיה". לטענת הרשות, "במעשים אלה יש משום שלב נוסף של הברחת נכסים, באופן דומה לזה בגינו הוגשה התביעה במקור, והפעם לחברה שלישית בסדרה".
משפ"מ נמסר בתגובה: "בתביעה המופרכת הזו אין טענה כאילו מי מהנתבעים לקח שלא כדין כספים מרשות השידור, אלא טענה הזויה בדבר ההנחה ללא אישור כביכול, שהעניקה שפ"מ למפרסמים במסגרת התחרות המסחרית החריפה בין אמצעי המדיה השונים. את כל מה שמגובב במסמך שהגישה הבוקר רשות השידור לבית המשפט אנו מכחישים בתוקף. כל פעילות שפ"מ במהלך כל השנים נעשית בהתאם לחוק, ע"פ הנחיות הגורמים המוסמכים ברשות השידור ותחת בקרה מתמדת של הרשות על כל תהליכי המכירה, התמחור והגבייה – הן בבקרה ממוחשבת בזמן אמת, והן בביקורות יזומות אחרות שעורכת הרשות במשרדי שפ"מ ובמערכות המידע שלה עפ"י כללי ההסכם ביניהן, מעת לעת.
הסכום המופרך שמנפח את התביעה ליותר מ-100 מיליון שקל, נגזר מ'הערכה' של מישהו, כנראה מאוד לא מקצועי, לגבי הנחה מצטברת וכוללת מתוך מכירות בסך של כמעט מיליארד שקל במהלך 6 שנים. אלא ש'ההערכות' עליהן מתבססת התביעה המוזרה הזו, לא נראה שלקחו בחשבון תמורות במחיר התשדירים לנוכח שינויים בהיצע ובביקוש ולא את התמורות שחלו בשיעורי ההאזנה לרדיו – שהן, כידוע, הבסיס לכל סגירת עסקה במדיה בכל רגע
החובבנות בגיבוש החפוז של המסמך שהוגש לבית המשפט, מגיעה עד כדי כך שאפילו הטבלאות הכלולות בו אינן מבדילות בין זמן אוויר ששווק למפרסמים תמורת תשלום, לבין תשדירי פרסום עצמיים ופרומואים ששודרו עבור רשות השידור עצמה. יודעי דבר ברשות אומרים לנו שהעילה האמיתית לתביעה המנופחת הזו, דווקא עכשיו, היא צורך של מישהו בספין תקשורתי דחוף, שיסיט או לפחות יתרץ את הדו"ח הנוקב מאוד שמבקר המדינה צפוי לפרסם בקרוב על ההתנהלות גורמים שונים בהנהלת רשות השידור. ככל שהדבר נשמע הזוי אפילו לנו, הרי שאי אפשר להתעלם מהעובדה שהבקשה לאישור תיקון כתב התביעה, הוגשה כל כך בבהילות ובחופזה, עד כדי כך שהתצהיר עליו היא נסמכת אפילו לא היה חתום, בעת שנמסר לנו. ככל שהדבר תלוי בה, שפ"מ - שזכתה גם במכרז האחרון שניהלה רשות השידור, תמשיך ותשרת אותה ובעבורה.
על ההתנהלות הקלוקלת של רשות השידור אין צורך להרחיב. צר לנו שהאנרגיות שאמורות היו להיות מופנות לשידוד המערכות הפנימי ברשות, מופנות לפתע דווקא כדי לגדוע משום מה את צינור החמצן הכלכלי היעיל היחיד במערכת".
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם