טל מור: למרות טעותי, שחררו למעצר בית
הנאשם בהריגת שניאור חשין ביקש לשחררו למעצר תחת פיקוח הוריו. נציגת התביעה: "יש לו דרכון אמריקאי. קיים חשש שינסה להימלט מהדין"
- הורי טל מור: מתייחסים אליו כמו אל מחבל
סנגוריתו של מור, עו"ד תמי אולמן, ביקשה לשלוח את הצעיר למעצר בית תחת פיקוח של הוריו, ובתנאים שסירבה לחשוף בדלתיים פתוחות. היא טענה כי "המעצר אינו מהווה מקדמה על חשבון העונש" וביקשה להתחשב ב"תנאי מעצרו הקשים יחסית: הוא תחת השגחה של 24 שעות, ללא טלוויזיה, ללא תמונות נוף בחדר, ללא ספרים וללא מברשת שיניים".
היא הוסיפה: "כינו אותו אסיר תקשורתי. אני לא חושבת שזה צריך להיות לפתחו של בית המשפט".
לדבריה, לאחר התאונה התקשר מור לבני משפחתו ולחבריו, ונפרד מהם כשהוא אומר ש"מגיע לו עונש והוא עומד להסגיר את עצמו למשטרה". היא הכחישה שהוא התמהמה בהסגרה והאשימה את המשטרה שהיא זו ש"התעכבה" להגיע במשך מספר שעות אל משרדה, שם המתין מור.
עוד ציינה הסנגורית כי מרשה "שיתף פעולה" בחקירותיו, לא שתק ואמר לחוקרים שמגיע לו "עונש על טעותו". השופט מלצר התעניין: "איזה טעות הוא אמר שעשה?". עו"ד אולמן השיבה: "שהוא לא הודה בהפקרה. הוא לא ידע שהפקיר את המנוח. הוא לא ידע שהוא פגע בו. רק אחרי שהוא ראה באינטרנט, שאדם נפגע ונהרג, הוא אמר שיכול להיות שהוא זה שפגע בו והלך למשטרה".
השופט מלצר: "איך הוא הסביר את זה לסוכן הביטוח?". עו"ד אולמן: "הוא אמר לסוכן שהוא פגע בעץ ושיש בעיה במכונית וצריך לתקן את המכונית". עוד צייין השופט: "ראיתי בחומר שהיה לו אישור רפואי בארה"ב לעשן סמים". על כך השיבה הסנגורית: "לא הצגנו בפני בית המשפט את האישור הזה. יש מוסדות בארה"ב שמספקים את הסם לצורך בעיות של קשב וריכוז. אין לנו אישור כזה כרגע. אנחנו מקווים שכשהוא ייצא למעצר בית הוא יצליח להשיג אישור".
היא הוסיפה כי בכוונתה לטעון במשפטו שאין בראיות שהציגה התביעה, צילומי טלוויזיה של כוסות שבהן שתה לכאורה מור, כדי להוכיח שהיה תחת השפעת אלכוהול. "התיק הזה יארך זמן רב מאד, לאור כל הנתונים שיש לנו, ולכן אבקש לשחרר את מרשי למעצר בית", אמרה.
השופט מלצר תהה: "הוא אמר שעשה טעות ובכל זאת הוא מתכוון לכפור באשמה?" עו"ד
עו"ד אולמן סיפרה כי "לאור העובדה שהתביעה ציטטה זאת מפי שוטר שאינו עד בתיק, סברתי שאין מקום להביא את זה לידיעת בית המשפט. בכל מקרה, הוא נתפס אז והודה שהוא השתמש בסם. החזירו לו את הרישיון האמריקאי והמשטרה עצמה לא ראתה זאת כבעיה, וזה המסר שהוא קיבל בזמנו. אני לא מאשימה את המשטרה אבל המסר שנתנו לו, כשהחזירו לו את הרישיון, היה מסר לא ברור".
נציגת הפרקליטות, עו"ד רחל זוארץ-לוי, ביקשה לדחות את הערר על המעצר. "איננו חולקים, על כך שמעצר בית אצל הוריו של מור הם חלופה הולמת. אבל יש לבחון קודם האם ניתן לתת בו אמון. לטעמנו, התנהגותו במהלך האירוע ונסיבות התאונה מעידות הן על יחסו לחוק והן על יחסו לחיי אדם".
לדבריה, מדובר באירוע שהחל בעישון חשיש והמשיך בבילוי בשלושה פאבים שונים, שם צרך מור כמות מופרזת של אלכוהול, פי שלושה מהמותר בחוק. לכך השתלב סיכון נוסף של עייפות. "שלושת הגורמים הללו הם גורמי סיכון משמעותיים, שמעידים על התנהגות פורצת גבולות ומסוכנות שנשקפת מהם. הוא פגע באדם, הרג אותו, הפקיר אותו ונסע במהירות של מעל 120 קמ"ש לכיוון ביתו. נסיבות התאונה מבטאות, במקרה הטוב, זילות בחיי אדם. אדישות כזו לחיי אדם ולאפשרות פגיעה, מעידה על אופיו ואישיותו של מור", אמרה הפרקליטה.
היא ציינה כי לכך גם התווספה נטייתו של מור לשימוש באלכוהול ובסמים. לדבריה, יש ראיות, עדויות של הברמנים בשלושת הברים, עדות של ידידתו שבילתה אתו, מצלמות האבטחה של המועדון וחיובי כרטיס האשראי, על כך שהוא משתמש בסמים וצורך אלכוהול. בנוסף, כאשר נתפס בזמנו על ידי המשטרה והחזירו לו את הרישיון, התחשבו בכך שזו הייתה תפיסתו הראשונה בשימוש בסמים ושהוא טען שלא ידע שהדבר לא מותר בישראל וביקש להתחשב בכך.
לטענת נציגת המדינה, קיימת הנחיה שבתפיסה ראשונה של שימוש עצמי בסם, מדיניות התביעה היא שלא להגיש כתב אישום. השופט הגיב על כך בשאלה: "איך לא שוללים את הרישיון מאדם שנתפס עם סם ושיש חשד שעישן סמים?".
עו"ד זוארץ-לוי הסבירה כי "אני מניחה שיש נהלים, אני לא בקיאה בהם. עם זאת הוא זומן למשטרה והסם נתפס. בכל מקרה שילוב הדברים האלה מעיד שאין מדובר במעידה חד פעמית והוא לא חדל משימוש בסמים גם לאחר חקירותיו במשטרה".
היא הוסיפה: "החוק אינו מטיל עליו מורא. לכך מתווסף החשש לשיבוש הליכים, לאור התנהגותו לאחר הפגיעה. ההפקרה, הנהיגה במהירות גבוהה, הנחת בד על שמשת הרכב המנופצת, שיחת טלפון לסוכן הביטוח בה מסר שפגע בעץ, החשש שהוא ינסה להימלט מהדין, לאור העובדה שבידיו אזרחות אמריקאית והוא חי שנים בארה"ב – כל אלו מצדיקים את המשך מעצרו".
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם