מה הסיבה האמיתית לכך שסער פיטר את המדען הראשי?

איך קרה ששר החינוך ה"ליברל" וה"נאור" פיטר אדם בגלל עמדותיו המדעיות? ומה הקשר למיקומו של גבי אביטל על הקשת הפוליטית?

עמרי רון-טל | 6/10/2010 15:26

קראתי אתמול את הידיעה על החלטתו של שר החינוך לפטר מתפקידו את המדען הראשי, ד"ר גבי אביטל, החלטה שבוצעה בפועל על ידי מנכ"ל משרד החינוך שושני. במבט ראשון לא הצלחתי להבין מה גרם לסער לנקוט צעד כה קיצוני: האם באמת אדם "ליברל" ו"נאור", כמו סער, אשר בשם ערכים של "חופש ביטוי" ו"חופש אקדמי" נמנע מלהיענות לדרישה לפטר מרצים מהשמאל הקיצוני שמעודדים חרם על ישראל, דווקא הוא מפטר מדען רק כיוון שהביע את דעותיו המדעיות נגד תיאורטיות מדעיות כאלו ואחרות, חשובות ככל שיהיו?

כדי להבין מה בדיוק הרגיז את סער, פניתי שוב לראיון של שלום ירושלמי עם אביטל מה-28 באוגוסט השנה, בו הביע אביטל את עמדותיו בחופשיות בשלל נושאים, הן מדעיים והן פוליטיים וחברתיים. שם ראיתי שאביטל סבור שלגבי חלק ניכר מהילדים אפשר להסתפק בבגרות במתמטיקה "שפחותה מרמת שלוש היחידות שקיימת היום" כי זוהי הרמה הנדרשת על מנת "לאפשר לתלמידים הבוגרים להשתלב בחיי היומיום". אמרתי לעצמי שבתור עורך דין, שהמתמטיקה לחלוטין לא רלוונטית למקצוע בו בחר, אני ממש מסכים.

אחר כך אמר אביטל שאין באמת בעיה דמוגרפית ובסופו של דבר "הרחם הציונית מנצחת", עמדה המשמיטה את הקרקע מתחת לטיעון השמאלני ולפיו בלי "שתי מדינות לשני עמים" לא תהיה פה מדינה יהודית. גם הליכודניקים מתנגדים למדינה פלסטינית, אבל מצד שני נזכרתי שגדעון סער "הליכודניק" דווקא נוהג להעניק לראש הממשלה גיבוי בכל מהלך שמקדם אותנו לקראת מדינה פלסטינית. פאול ראשון של אביטל, אמרתי לעצמי.

בנוגע לסוגיית ילדי העובדים הזרים, אמר אביטל ש"אנחנו לא מגרשים ילדים, אנחנו נפרדים ממשפחות שתקופת העבודה שלהן תמה והן חוזרות הביתה. לא מדובר בפליטי מלחמה שאותם אנחנו צריכים לקלוט מרצון". מרבית הליכודניקים מזדהים עם העמדה הזו. אבל סער "הליכודניק" דווקא מוביל, יחד עם אהוד ברק מהשמאל, את המאבק נגד הגירוש ה"בלתי מוסרי", לשיטתו, של העובדים הזרים. זה נושא שקרוב לליבו של סער. פאול שני לאביטל.

אביטל המשיך והביע את התנגדותו לתורת האבולוציה של דארווין ולפיה מוצא האדם מהקוף, תיאוריה שלטעמו אינה מוכחת דיה. הוא מעדיף את העמדה ולפיה "אלוהים ברא את האדם. אין מצב אחר". גם כאן חלק ניכר מהליכודניקים, שהנם שומרי מסורת, יסכימו לחלוטין עם דבריו של אביטל, אבל מצד שני, מרבית המדענים השמאלניים והאתאיסטיים לא ממש אהבו את זה. את מי מעדיף סער "הליכודניק" להרשים, את הליכודניקים המסורתיים או את השמאלנים האתאיסטיים שדרושים לו על מנת להיות בקונצנזוס? אמרתי לעצמי שהתשובה ברורה. פאול שלישי לאביטל.

עמוס עוז לא כזה גדול; בית המשפט העליון לא מתחשב בעמדות הציבור

אחר כך תקף אביטל את הסופרים המובילים במדינת ישראל, כדוגמת עמוס עוז וא"ב יהושע, שלא מספיק מזדהים עם הציונות ואף טען שעמוס עוז לא ראוי לנובל כי אי אפשר להשוות את רמת הכתיבה שלו לזו של ש"י עגנון. להזכירכם, שני הסופרים הללו תמכו בבחירות האחרונות במפלגת מרצ. הליכודניקים בטח מבסוטים מזה שאביטל מכניס את הסופרים השמאלנים האלה לפרופורציות, חשבתי לעצמי. ומה לגבי סער "הליכודניק"? הייתה לי תחושה שפה עשה אביטל את הפאול הרביעי שלו.

אחר כך נשאל אביטל על בית המשפט העליון, ואמר כי מאחר שבית המשפט העליון "דן בנושאים שקשורים להשקפת עולם, אז ההרכב האנושי שלו חייב לשקף את ההרכב האנושי של המדינה". שוב, עמדה שרוב הליכודניקים

מזדהים אתה (גם אם בני בגין משוכנע, משום מה, שבית המשפט העליון זה אלוהים). ומה עם סער "הליכודניק"? נזכרתי שהוא היה עוזר מסור של עדנה ארבל והמועמד המועדף על שופטי העליון לתפקיד שר המשפטים בממשלה הנוכחית. פאול חמישי לאביטל.

אז מה באמת גרם לסער לפטר את המדען הראשי? האם יכול להיות שגדעון סער "הליכודניק" החליט לפטר את ד"ר גבי אביטל, בגלל שהעמדות שלו יותר מדי "ליכודניקיות"? על שאלה זו אני מציע לכל הליכודניקים להשיב לעצמם.

אבל רגע, איך זה יכול להיות שגדעון סער ה"ליברל", ה"נאור", התומך ב"חופש הביטוי" וב"חופש האקדמי" מפטר אדם על רקע הבעת עמדותיו? על שאלה זו אין לי אלא להותיר לסער להשיב.