גרור את לוגו מעריב אל סימן הבית שבסרגל הכלים בראש הדפדפן
  1. גרור את לוגו מעריב אל סימן הבית שבסרגל הכלים בראש הדפדפן (ראה תמונה).
  2. בחר "כן" (או Yes) בתיבת הדו-שיח שמופיעה.
  3. זהו, סיימת!

סגור


המינוי הראוי

כדאי להכניס מושג חדש לשיח הפוליטי-ציבורי-משפטי שלנו: "מינוי פוליטי ראוי". יש דבר כזה

רוני רימון | 14/7/2010 10:04 הוסף תגובה הדפס כתבה כתוב לעורך שלח לחבר
פסק הדין שניתן אתמול במשפטו של חבר הכנסת צחי הנגבי מחזיר את המונח "מינוי פוליטי" לוויכוח הציבורי. בעיני הרוב, מינוי פוליטי נתפס כמושג שלילי, שמשמעותו היא שיבוצו לתפקיד כלשהו של אדם שכישוריו אינם מתאימים, השכלתו נמוכה, וכל יתרונו מסתכם בהיותו חבר מפלגתו של שר כלשהו. ואכן, אם כך פועל שר - זהו מעשה פסול שיש לגנותו בכל פה.

אולם ראוי להכניס מושג חדש לשיח הפוליטי-ציבורי-משפטי שלנו: "מינוי פוליטי ראוי". נניח שמתפנה משרה בכירה באחד המשרדים הממשלתיים. אחד המועמדים היותר טובים הוא אדם בעל ניסיון רלוונטי לתחום העיסוק, בעל השכלה גבוהה המתאימה לתפקיד, אדם המוערך מקצועית - אבל חטאו היחיד הוא שהוא חבר במפלגתו של השר וחמור מכך - אף מכיר אישית את השר. בישראל של היום, אסור למנות אדם כזה לתפקיד לא מפני שאינו מוכשר - אלא משום ההיכרות הזאת.

רבים אינם יודעים, אבל כאשר שרים מבקשים למנות דירקטורים, או יו"רים לחברות ממשלתיות, הם אינם יכולים למנות אנשים המוכרים להם אישית, וזאת בשל סעיף הקרוי "זיקה לשר". כלומר, ההיכרות עם השר הופכת, למרות הכישורים, למכשלה. יש יוצא מן הכלל - כאשר לאדם בעל הזיקה לשר יש "כישורים עודפים". כלומר, אם לקו הגמר מגיעים שני מועמדים השווים ביכולותיהם - את המינוי יקבל האדם שאינו מכיר את השר.

זהו אבסורד מוחלט. שהרי בוחריו של השר מצפים ממנו, ובצדק, ליישם במשרדו את השקפות העולם המפלגתיות שהוא נושא עמו, שאם לא כן איזה טעם יש במינוי? שרים מגיעים לממשלה כדי להשפיע על הנושאים השונים על פי השקפת עולמם, וכדי לממש את השקפת העולם הזו השר זקוק לאנשי אמונו, לאנשים שהשקפת עולמם הפוליטית זהה לשלו.
להפסיק את ציד המכשפות

כאמור, אין לאפשר לאנשים שאינם עונים על הקריטריונים של השכלה וניסיון לשמש בתפקידים רק בשל קרבתם הפוליטית לשר, אבל מנגד זוהי שגיאה גדולה לבטל ולפסול את זכותם של אנשים מוכשרים לכהן בתפקידים בכירים רק בשל השתייכותם המפלגתית, או היכרותם עם השר.

אני מתקנא בשיטה האמריקאית, לפיה המינויים הם רק פוליטיים. הנשיא ממנה את מי שהוא חפץ. הגורמים המאשרים את המינויים, הסנאט למשל, אינם בוחנים כמה אלטרנטיבות - אלא רק את האדם העומד לפניהם. כך הייתי רוצה שיהיה הנוהג גם בישראל: השר יביא את המינוי שבו הוא חפץ לוועדה מקצועית חיצונית למשרד, בה מכהנים אנשי מקצוע מנוסים, שיבדקו

רק דבר אחד - אם מבחינת השכלה וכישורים המועמד אכן ראוי לשמש בתפקיד. אם כן, העובדה שהוא מכיר את השר ושהוא ממפלגתו לא רק שלא יהוו מכשול אלא אף יש בהם יתרון.

אני בעד מינויים פוליטיים ראויים מפני שהם מאפשרים לשרים לתפקד. אנחנו הרי באים חשבון עם השרים על אי מעש בתחומם, אבל מותר לנו לבוא אליהם בטענות רק אם ניתן להם את מיטב הכלים לעבוד עמם. מינויים של בכירים ראויים הוא בהחלט כלי חשוב בניהול משרד ממשלתי.

טוב שבית המשפט זיכה את ח"כ צחי הנגבי מעבירות של שוחד בפרשת המינויים. אולי כל הנושא זה יכנס לפרופורציה נכונה, ונפסיק בציד המכשפות על המינויים הפוליטיים.

הכותב הוא יועץ אסטרטגי

כל המבזקים של nrgמעריב לסלולרי שלך

nrgטורסדילים ונופשונים

nrg shops מבצעי היום

תגובות

טוען תגובות... נא להמתין לטעינת התגובות
מעדכן תגובות...

רוני רימון

צילום:

יועץ אסטרטגי. שותף במשרד "רימון כהן שינקמן"

לכל הטורים של רוני רימון
לאייטמים קודמים לאייטמים נוספים
  • פורומים

כותרות קודמות
כותרות נוספות
;
תפוז אנשים