הרמב"ם במקום בג"ץ

חזון הבלהות של שר המשפטים נאמן לכונן בישראל מדינת הלכה מסוכן לא רק בשל תוכנו האנטי דמוקרטי, אלא משום שהוא נישא מפיו של האיש האמון על שמירת מערכת המשפט

מאיר בר און | 9/12/2009 13:30 הוסף תגובה הדפס כתבה כתוב לעורך שלח לחבר
בכנס משפט עברי שנערך אמש בירושלים אמר שר המשפטים יעקב נאמן כי ראוי ש"משפט התורה יהיה המחייב במדינת ישראל, והדרך הראויה לעשות את זה היא צעד אחר צעד". השר נאמן, הממלא את תפקידו כמינוי אישי של אביגדור ליברמן, הוסיף כי "יש להחזיר למדינת ישראל את מורשת האבות, את דברי התורה הראשונים והאחרונים".

חזון הבלהות שהציג שר המשפטים מסוכן לא רק בשל תוכנו האנטי-דמוקרטי, המציב את ישראל בשורה אחת עם מדינות פונדמנטליסטיות כגון איראן וסעודיה, אלא בעיקר כיוון שהוא משקף את דעותיו הקיצוניות של האיש האמון על שמירת מערכת המשפט בישראל. בכך מעל השר בתפקידו הממלכתי, תוך ניצול מעמדו כדי לכפות את דעותיו כאדם דתי על מערכת המשפט כולה, כלומר - על כל אזרח בישראל.

לו תתגשם שאיפתו של השר נאמן להפוך את ישראל למדינת הלכה, הרי שהדבר יביא לביטול מוסד הכנסת, שכן בהלכה יש "פתרון מלא לכל השאלות שאנו עוסקים בהם". השר נאמן פועל באופן לא דמוקרטי, כשהוא שם את משפט ההלכה מעל הריבון הדמוקרטי היחידי – העם.

זוהי גישה קיצונית ביותר, שכן גם חסידי המשפט העברי כיום אינם דוגלים באפשרות להחליף את משפט המדינה במשפט העברי. לשיטתם, כל עוד רוב רובם של אזרחי המדינה ותושביה אינם יהודים דתיים אין כל אפשרות להפוך את המשפט העברי למשפט המדינה. אפילו פרופ' מנחם אלון - מי שהיה הנציג המובהק של הדוגלים במשפט העברי בבית המשפט העליון - אינו מביא בחשבון אפשרות של קליטה מלאה של המשפט העברי במשפט המדינה.
נאמן לא מתאים לתפקיד

שאלת מקומה של ההלכה במשפט הישראלי כבר נדונה בבית המשפט העליון. חוק יסודות המשפט קובע כי: "ראה בית המשפט שאלה משפטית הטעונה הכרעה ולא מצא לה תשובה בדבר חקיקה, הלכה פסוקה או בדרך של היקש, יכריע בה לאור עקרונות החירות, הצדק והשלום של מורשת ישראל".

בפסק דין מנחה קבע השופט אהרן ברק כי לא בכדי נמנע המחוקק לנקוב בשם המפורש "משפט עברי", אלא רק במונח הכללי "מורשת ישראל". לדבריו, "זהו מושג לאומי, שאין להגבילו רק למקורות העתיקים או הדתיים, אלא גם למקורות בני זמננו ולמקורות חילוניים". המסקנה: ניתן לשאוב השראה מההלכה ולראות בה מקור תרבותי – ותו

לא.

דבריו של השופט ברק תואמים את הסברה כי ההלכה לא מתאימה לאורח החיים המודרני. תזכורת טרייה לאי הרלוונטיות של ההלכה היא פרשת "האברך הדורס", שבה ביטל בית המשפט העליון את פסק דינו של השופט המחוזי משה דרורי, שקבע כי אין להרשיע את דורס האתיופית "כיוון שביקש סליחה מהקורבן לפי הנחיות הרמב"ם".

דבריו של השר נאמן אמש מעוררים תהיות לגבי התאמתו לתפקיד ולגבי הבנתו מהי הדמוקרטיה. הם מהווים נדבך נוסף בשרשרת צעדים אותם נקט מאז כניסתו לתפקיד, המערערים את חוסנה של מערכת המשפט.  לאור זאת עליו להפסיק לשחק ב"נאמנות כפולה" ולפנות את מקומו לאלתר.

כל המבזקים של nrgמעריב לסלולרי שלך

תגובות

טוען תגובות... נא להמתין לטעינת התגובות
מעדכן תגובות...

מאיר בר און

צילום:

משפטן. כתב ועורך חדשות, חי ונושם אקטואליה

לכל הטורים של מאיר בר און

עוד ב''דעות''

כותרות קודמות
כותרות נוספות

פורומים

כותרות קודמות
כותרות נוספות
;
תפוז אנשים