ראשי » חדשות » חדשות בארץ » בארץגלוש ב - nrg מעריב מהסלולר

בג"ץ: קרימינולוגים לא יכולים לבדוק חשודים

לפי קביעת שופטי בג"ץ, רק פסיכיאטרים יערכו בדיקות פסיכיאטריות לחשודים, וזה בניגוד לבדיקות שנערכו ע"י קרימינולוגים מאברבנאל

שופטי בג"ץ מתחו היום (ד') ביקורת חריפה על המרכז לבריאות הנפש על שם אברבנאל, בשל הנוהג הקיים בו, על פיו בדיקות פסיכיאטריות לחשודים בעבירות פליליות, מתבצעות על ידי קרימינולוגים קליניים ולא על ידי פסיכיאטרים, כנדרש בחוק טיפול בחולי נפש.

הסנגוריה הציבורית טענה בעתירה לבג"ץ, באמצעות עוה"ד יונה חייר ודורית נחמני, כי בית החולים מבצע, במשך זמן רב וביודעין, "בדיקות פסיכיאטריות" כביכול לחלק מהחשודים המוחזקים במעצר ושקיים חשד אצלם לחולי נפשי. בדיקות אלה נערכות על פי סעיף 17 לחוק, ואולם מי שעורך אותן הם קרימינולוגים ולא פסיכיאטרים, כנדרש בחוק.

בכך, האשימה הסנגוריה הציבורית, מפגין אברבנאל זלזול בוטה ומתמשך בשלטון החוק, בזכויות החשודים ובהנחיות הגורמים המוסמכים במשרד הבריאות.

בית החולים אברבנאל, משרד הבריאות ושירות בתי הסוהר הודיעו לבג"ץ כי הליקוי יתוקן ובכך בעצם התקבלה עתירתה של הסניגוריה הציבורית, שניהלה מאבק ממושך בנושא זה. ואולם השופטים אילה פרוקצ'יה, אליקים רובינשטיין וסלים ג'ובראן לא חשכו את שבט ביקורתם מהתנהגות הרשויות בפרשה.

השופט רובינשטיין דחה את הסברי המדינה שבשני ימים בשבוע בלבד, ב' וד', נמצאים במרפאה שבבית המעצר אבו כביר, רק קרימינולוגים של המרכז הרפואי אברבנאל, והם אלה שמכינים חוות דעת לגבי החשודים. זאת, בשל "הקושי הטכני" ללוות את העצורים, בפרק זמן קצר, לחדר המיון בבית החולים, ולאפשר לפסיכיאטרים לערוך שם חוות דעת מקצועית בפרק זמן זה.

"בהסבר זה - ציין רובינשטיין

בביקורת – אין כדי להוות טעם מתקבל על הדעת מדוע עד היום נערכו הבדיקות על ידי קרימינולוגים. המדינה היטיבה לעשות משהודיעה כי מעתה יתוקן הליקוי – ויפה שעה אחת קודם".

גם טענת המדינה שמדובר היה, על פי הנוהג, ב"חוות דעת ראשונית" בלבד -  שנועדה לענות על פרק הזמן הקצר של עד 24 שעות, בו דורש בית המשפט לערוך חוות דעת פסיכיאטרית – נדחתה על ידי שופטי בג"ץ.

בעקבות זאת הודיעה המדינה לבית המשפט כי היא מקבלת על עצמה שלא לערוך הבחנה בין חוות דעת, על פי סעיף 17 לחוק , לבין "חוות דעת ראשונית"  -ושתיהן תיערכנה על ידי פסיכיאטר.

השופט רובינשטיין התייחס לכך והדגיש: "לדידי, אין מקום להבחנה בין חוות דעת ראשונית לבין חוות דעת כהגדרתה בחוק. על שתיהן להיערך על ידי פסיכיאטר... אין בכך כדי לפגוע בכבוד הקרימינולוגים, אלא שהמחוקק אמר את דברו ואותו יש לכבד".

לאחר שהמדינה התחייבה בבג"ץ לתקן את הליקוי והעתירה נמחקה, הוסיף השופט: "צר היה לראות את השתלשלות העניינים בתיק זה. העותרת, הסנגוריה הציבורית, התריעה בנושא מספר פעמים אך רק העתירה הניעה את גלגלי הרשויות לתיקון המעוות. לולא הייתה העותרת עצמה גוף של המדינה, היה מקום להטיל הוצאות לטובתה".

נא להמתין לטעינת התגובות

מעדכן תגובות...