לא פופולרי, ישן אך רלוונטי מתמיד
תהליך השלום לא מת. שתי מדינות לשני עמים הוא הפתרון היחיד גם אם אינו פופולרי בעיני השר לשעבר בן עמי
פרופ' בן עמי יצא בשצף קצף נגד השמאל הישראלי, שנותר דבק בעמדותיו הבלתי פופולריות על חשיבותו של תהליך השלום, וממשיך לדגול ברעיון "ישן ובלתי רלוונטי" של שתי מדינות לשני עמים.
כמו גלעדי בזמנו, שאמר שהצלחת ערוץ 2 תהיה רק אם שידוריו יקלעו לטעמה של מסעודה משדרות, כך בן עמי, סבור שהשמאל לא הבין שעליו לזנוח את ההתעקשות על תהליך השלום, שלא מענין את המוני בית ישראל, ולכן אין טעם להתעקש עליו.
במבחן הרייטינג שניהם צודקים. גם גלעדי, גם בן עמי. אין ספק שאילו השמאל היה הופך לימין, הרייטינג שלו בציבור היה צובר תאוצה רצינית. אין קונים לרעיון של שתי מדינות לשני עמים. לא אצלנו, לא אצלם. ואם אין ביקוש, למה להציע? צריך להמציא רעיונות חדשים, קליטים יותר, פופולריים יותר.
מכורסת המחקרים שלו מציע בן עמי לאפשר לפלסטינים להקים ממשלת אחדות של פתח וחמאס, ואז לשבת ולדבר איתם. על מה? עוד לא בדיוק ברור. על מה לא? ברור מאד. לא על שתי מדינות לשני עמים. לא על הסכמי אנאפוליס. יש לו איזה רעיון על הקמת מדינה פלסטינית בחסות ירדן, אבל המלך עוד לא הסכים, וספק רב אם יסכים.
אבל מה זה משנה. בואו נפרק הכל, נקפל את הדגלים, נבדוק מה העם רוצה. יש
אבל אין כאן שום יוהרה, אלא השקפת עולם בנויה לתלפיות, שרואה את המציאות לא דרך העיניים של היסטוריון היושב במכון מחקר בספרד, אלא של מי שיושבים כאן, רואים יום יום את הנזק האדיר של עשרות שנות כיבוש, ומבינים שאין פתרון אחר זולת שתי מדינות לשני עמים.
אם יש שני עמים, ויש, צריך שתהיינה שתי מדינות. ומי אמר שזה לא פופולרי? ציפי לבני רצה עם הרעיון הזה לבחירות, וניצחה את נתניהו.
פרופ' שלמה בן עמי מבין היטב שבסופו של דבר מתווה ההסכם שייחתם יום אחד, אולי לא בדור שלנו, בינינו לבין הפלסטינים, יכלול את אותם אלמנטים ידועים של תוכנית קלינטון ומתווה בוש ותוכנית השמאל: ישראל תסיים את שלטון הכיבוש בגדה, למעט גושי ההתנחלויות, תקום מדינה פלסטינית על מרבית השטחים שנפנה, שתכיר בישראל ותחיה אתה ביחסי שכנות הוגנים.
יהיו המון בעיות בדרך, תהיינה בעיות גם אחרי החתימה. אבל המהלך הזה הוא בלתי נמנע, כי הוא הנכון ביותר. אולי הוא לא פופולרי, אבל אין רלוונטי ממנו, וכך זה יישאר.
נא להמתין לטעינת התגובות
