מי יפסיק ראשון את האש?
מהי הדרך הנכונה להגיע להפסקת אש עם חמאס? אלו צעדים עומדים בפני ישראל כעבור שלושה ימי לחימה? פרשנות
המטרה המזערית של המערכה הנוכחית היא להשיג שקט לאוכלוסייה על ידי הפסקת שיגורי טילים ופצצות מרגמה לעברה. אם כך, מה על צה"ל ויתר זרועות הממשל לעשות כדי להשיג מטרה זו? האם אנו זקוקים להסכם ישיר או עקיף עם החמאס? האם כדאי להשיג זאת באמצעות משא ומתן? האם ישנן דרכים אחרות להשגת הפסקת אש?
המחמירים יענו בשלילה ואולי בצדק על שאלות אלו, תשובה שמשמעותה כי הדרך להפסקת אש עדיין ארוכה והלחימה חייבת להימשך ולהחריף. לעומת זאת תיתכן גם תשובה אחרת, תשובה שיש לה משמעות שונה לגבי המשך הלחימה: הפקת לקחים מהפסקת האש עם החיזבאללה.
למעשה אין הסכם בין ישראל לחיזבאללה על הפסקת אש. בפועל ישראל הפסיקה את האש באורח חד-צדדי כאשר הבינו הקברניטים באיחור רב שתועלתה רבה מנזקיה. הפסקת אש זו מחזיקה מעמד יותר משנתיים וסופה מי ישורנו.
האם ייתכן שהפגנת העוצמה האווירית המדויקת של ישראל עשתה את שלה, חיזקה את ההרתעה ותגרום לחמאס להפסיק את השיגורים ולהגיע להפסקת אש בפועל - אף ללא הסכם רשמי מעל או מתחת לשולחן? לא נדע זאת אם לא ננסה.
ואולי כדאי להכריז על הפסקת אש חד-צדדית למשך 48 שעות לבדיקת תגובתם של ראשי החמאס? הכרזה שתגדיר את תנאי הסף לשמירתה, כדוגמת הפסקת כל פעילות עוינת, לרבות פיגועי התאבדות וניסיונות חטיפה. הפסקה שתחזיק מעמד כל עוד חמאס לא יפר אותה. במקרה שחמאס ישמור על הפסקת אש ביוזמה ישראלית – השיג המבצע את מטרתו בטרם נפגע ולו חייל אחד. הסיכויים לכך אמנם פחותים מ-50%, אך היתרונות רבים מספור גם אם תיכשל.
במידה שימשיכו השיגורים לעבר ישראל תהיה לצה"ל לגיטימציה לאומית ובין-לאומית
המסקנה היא כי המערכה הגיעה לשלב של הערכת מצב מפוכחת. היתרונות של יוזמה חד-צדדית להפסקת אש כה ברורים ומובהקים עד כי קרובה השעה להצהיר עליה, כדרך לסיום הקרבות או כאמצעי להצדקת המשך הלחימה באמצעים נוספים. לדאבוני, אין דרך להביא את רכבת המלחמה לעצירה מהירה בתוך ימים אחדים.
ד"ר שמואל גורדון הוא אל"מ במיל', טייס קרב לשעבר ומפקד בחיל האוויר







נא להמתין לטעינת התגובות







