נישואים אזרחיים: מהן העמדות?
על המועמדים לראשות מפלגת קדימה להבהיר את עמדתם בשאלת הנישואים האזרחיים של תושבי מדינת ישראל
ביקורו של השר מופז אצל עובדיה יוסף וקשריו ההדוקים עם ש"ס אינם מבשרים טובות בתחום זה, אבל מצד שני, אף אחד לא זוכר התבטאות צלולה ובהירה של לבני בנושא קריטי זה. לעומת זאת זכורות התבטאויותיה בזכות האופי היהודי של המדינה. ככה שעד שלא נשמע מה עמדתה המדויקת, לא נדע.
לכאורה, אפשר לפנות אל מצע קדימה, שעל פי השמועה נוסח בידי לבני עצמה, ונאמר בו שהממשלה תפעל למציאת פתרון לבעיית מנועי החיתון. זה הרבה פחות מנישואים אזרחיים, אבל גם על זה אף אחד ממועמדי קדימה לא מדבר היום, כי יש אמנם קול רוסי, אבל יש גם עובדיה יוסף ברקע. ומי לא יירא?
ממשלת אולמרט כללה במצע היסוד שלה סעיף מפורש בעניין הנהגת ברית הזוגיות, אך לא עמדה בו, כפי שלא עמדו בו ממשלות קודמות, ומדובר כאן לא רק בפגיעה חמורה בזכויות היסוד של ישראלים, אלא במשהו נרחב בהרבה.
נישואים אזרחיים יביאו למהפכה
הנהגת נישואים אזרחיים בישראל תביא למהפך עמוק במשמעות של הזהות הישראלית. היא תשווה בין כל אזרחי המדינה ותהפוך את כולם לישראלים שיוכלו להתחתן אלה עם אלה. נישואים אזרחיים גם יבטלו את הצורך בהליך המיותר והמבזה הקרוי גיור.
שהרי כיום יש בארץ רק משמעות קונקרטית אחת למושג יהודי: מי שיכול להתחתן ברבנות עם יהודייה כשרה לדעת הרבנות. ברגע שיוכרו נישואים אזרחיים בארץ, לא יצטרך שום ישראלי להתגייר. די יהיה לו באזרחותו הישראלית ובהשתלבותו הטבעית בהוויה הישראלית, במערכת החינוך, בשפה העברית וכו'.
מי צריך גיור ובשביל מה זה טוב? רות המואביה וגם רחב הזונה (שהתחתנה על פי חז"ל
עם יהושע בן נון, ומצאצאיהם נולדו הנביאים ירמיה ויחזקאל) לא התגיירו בשום רבנות. ונישואים אזרחיים גם יביאו לקיצה את מועקת העגונות, שהרי חוזים אזרחיים יכולים לכלול גם סעיף המפקיע את תוקף הנישואים במקרה הצורך.
אבל המפלגות הדתיות לא יניחו לזה לקרות. הן לא יוותרו על המונופול המאוס שלהם על חיי האישות שלנו, המזרימים, בין השאר, הון לקופותיהן.
לכן השאלה העיקרית היא עד כמה מחויב כל אחד מהמועמדים, אם בכלל, לאפשר נישואים חופשיים, על אפן ועל חמתן של המפלגות הדתיות. ואם צריך, גם להקים ממשלה בלעדיהן, כדי לקיים את החובה האזרחית המינימלית כלפי מאות אלפים מאזרחי ישראל.
נא להמתין לטעינת התגובות
