א' וכנרת בראשי: הסוף
הן היו סמל המאבק בקצב, אך כעת מבקשת בראשי להפסיק לייצג את א' מבית הנשיא בשל 'חילוקי דעות'
הרקע לעזיבה, לדברי עו"ד בראשי, הוא "חילוקי דעות" בנוגע לייצוג בתביעת לשון הרע שהגישה א' נגד יועץ התקשורת אמנון שומרון, מקורבו של הנשיא לשעבר משה קצב, שאמר בתוכנית רדיו כי א' עסקה בזנות.
פרישתה של בראשי מייצוגה של א' היא משמעותית ודרמטית מאוד, שכן בראשי בקיאה בכל פרטי פרשת קצב ואף ניהלה את מאבקה של א' בכל חזית, מראשית החקירה ועד עכשיו. היא מזוהה עם א' לא רק מבחינה משפטית, אלא גם ציבורית. נוסף על כך, בקשתה של בראשי לפרוש מייצוגה של א' הוגשה לבית המשפט בתזמון דרמטי - יומיים לאחר שניתנה החלטת העליון ברוב דעות לאשר את הסדר הטיעון עם קצב, במסגרתו נמחקה א' מכתב האישום.
תביעת לשון הרע נגד שומרון הוגשה לפני כמה חודשים. העילה: שומרון התראיין בתוכנית הרדיו "מה בוער" בגלי צה"ל ונשאל מה דעתו לגבי השמועות שאמרו כי א' עסקה בעבר בזנות. שומרון השיב: "זה היה העיסוק שלה. אני יודע שהיא עסקה בזה. נקודה. זה הרקע שלה. אני יודע את זה".
א' הגישה תביעת לשון הרע נגד שומרון באמצעות עו"ד בראשי, ובה דרישה כי שומרון יפצה אותה בסכום של 50 אלף שקל. היא טענה כי הוא פגע בשמה הטוב וכי מעולם לא עסקה בזנות, ולא העניקה שירותי מין מכל סוג שהוא תמורת כסף.
א' הוסיפה כי הדברים פגעו בה קשות, בין היתר, משום שהיא בת למשפחה חרדית. מנגד, טען שומרון באמצעות עו"ד אמיר טיטונוביץ' כי "הדברים הם אמת" וכי "היה בפרסומם עניין ציבורי". נוסף על כך, בכתב ההגנה של שומרון נכתב: "ניתן לצפות מבחורה שמקורה במשפחה חרדית, המגדירה עצמה אישה מסורתית, שתנהג באורח
עו"ד בראשי חתומה על התביעה נגד שומרון מטעמה של א', והדבר מעיד כי האמינה שהתביעה מוצדקת, וכי יש עילה משפטית להגישה. לפיכך, אין להסיק מפרישתה של בראשי מהתיק כי אינה מאמינה עתה לגרסתה של א'.
בבקשה שהגישה לשחררה מהייצוג בתיק, בראשי אינה מפרטת את העילה לכך. בראשית מכתבה היא מציינת כי היא מייצגת את א' במסגרת "פרו בונו" - שירות משפטי מקצועי הניתן ללא תמורה, כמעין שירות לציבור, והוסיפה כי א' "תדאג כבר בימים הקרובים להסדיר את ייצוגה".
בית המשפט אמור להודיע בקרוב אם הוא מאשר את פרישתה של בראשי מהתיק. לרוב נוטים שופטים להיעתר לבקשות של עורכי דין לאשר את פרישתם מייצוג בתיק אזרחי, כדי למנוע מקרה בו עורך הדין נאלץ לייצג לקוח בשעה שהשניים אינם תמימי דעים והדבר עלול לפגוע בזכויותיו של הלקוח.
המשפט בעניינה של א' טרם החל, ולפיכך פרישתה של בראשי מהתיק בשלב זה אינה גורמת לעיכוב בניהול הדיונים, או לנזק כלשהו אחר בניהול המשפט, ולא מן הנמנע כי בקשתה תאושר.
גם בזירת ההגנה של נשיא המדינה לשעבר לא היה רגע דל: הדרמה הגדולה אירעה בשלב הקריטי בפרשה, לאחר שבא כוחו, פרופ' עו"ד דוד ליבאי, הודיע על פרישתו מייצוגו של קצב. ההחלטה התקבלה, בהסכמת קצב, במועד דרמטי - שבועיים לאחר שהיועץ המשפטי לממשלה הודיע כי הוחלט לייחס לקצב בטיוטת כתב האישום עבירות אונס, ועוד בטרם נערך לקצב השימוע.
נא להמתין לטעינת התגובות
