רביב דרוקר נגד "ידיעות אחרונות" ולהפך
דרוקר טוען בבלוג שלו כי ידיעות הסתיר מהציבור מידע חשוב בפרשת הירשזון ולאחר מכן נטל לעצמו קרדיט על חשיפת הפרשה שלא בצדק. ידיעות אחרונות: "בכל הקשור לדברים המתפרסמים בבלוג של דרוקר, אפילו התאריך אינו נכון"
"הפעם החלטתי להיכנע לדחף העיתונאי החולני לקרדיט", כתב דרוקר, שבדרך כלל יוצא נגד רדיפת הקרדיט של העיתונאים. "התחקיר בו מתהדר 'ידיעות'", כותב דרוקר, "התפרסם ב- 16.6.2005. חצי שנה לפני שהחלה חקירת המשטרה. חקירת המשטרה לא קשורה כלל לתחקיר הזה והיא לא התחילה בעקבותיו מהסיבה הפשוטה שהוא כלל לא עוסק במה ש'ידיעות' טוען שהוא עוסק [...] התחקיר משתרע על 7 עמודים וכולל אלפי מילים. המילה ניל"י לא מוזכרת בו. הנושא של חשד למעילות בניל"י או/ו הסתדרות העובדים הלאומית לא מוזכר ברמז ולא בחצי רמז".
אולם זו לא הטענה העיקרית של דרוקר, שמחזיק לטענתו בתואר המפרסם הראשון של דבר השחיתות לכאורה. לדבריו, בידיעות אחרונות ידעו על פרשת ניל"י-הירשזון, אולם החליטו במכוון שלא לגלות זאת לציבור. דרוקר מתאר פגישה שלו עם כתב בכיר בעיתון: "הכתב הודה באוזניי שבידיעות ידעו הרבה הרבה יותר על הירשזון ומעלליו ולא פרסמו. הוא אמר שאינו יודע בדיוק למה חסמו את פרסום המידע. 'אני לא חושב שנוני חוסם את זה (מוזס, בעלי העיתון)', הוא אמר לי 'נראה לי שזה בדרג נמוך יותר של רפי גינת ואולי אפילו ניר חפץ (עורך העיתון באותה תקופה ועורך '7 ימים' בהתאמה)'. בסוף השיחה הוא ברך אותי על גילויי (בשלב הזה רציתי לשאול – איך אתה מגיע למצב שאתה ממשיך לעבוד במקום כזה אבל שתקתי) ולקח ממני את מספר הנייד שלי. 'מכיוון שלנו לא נותנים לפרסם אולי אעביר לך את המידע ואתה תפרסם', אמר ונפרד בחיוך מריר". לבסוף אומר דרוקר, "זו מדיניות לא לגיטימית מעיתון שמטיף לכל העולם ואשתו לשקיפות אבל אם הם שותקים ומכיוון שהם החליטו לשתוק בזמן אמת אז לפחות שישתקו גם עכשיו".
ל-nrg מעריב אמר דרוקר, "במקרה הזה אני חושב שמדובר בסיפור שהוא גדול ממלחמת קרדיטים. העניין פה הוא שידיעות ידע דברים שהוא לא פרסם. יש לי השערות מדוע, אבל הן לא מבוססות מספיק בכדי לפרסמן. בעניין הקרדיט, הדברים שהם לוקחים עליהם קרדיט, לא קשורים כלל לדברים עליהם הירשזון עומד לדין. בכל מקרה, הפוסט הבא יהיה על משהו דומה על ערוץ 10, כך שאין מה להאשים אותי ביחס מיוחד כלפי ידיעות".
מי עלה עליי? אברהם הירשזון. צילום: פול פול
שולחים את דרוקר לארכיון
מ"ידיעות אחרונות " נמסר בתגובה: נראה כי מר דרוקר משקיע זמן רב בעיסוקיו השונים – אולי זמן רב מדי מכדי לערוך בדיקה מקיפה בארכיון. שהרי אילו היה עושה כך, היה מגלה שאין לטענותיו כל אחיזה במציאות. פרשת השר הירשזון החלה בידיעות אחרונות – בתחקיר ענק של 7 ימים, שהתפרסם ב-16 ביוני 2006. בתחקיר נחשפו אי סדרים חמורים בעמותות הסתדרות העובדים הלאומית ובעמותת מצעד החיים. בעקבות אותו תחקיר, החל מבקר המדינה לבדוק את הנושא. ידיעה על כך פורסמה בידיעות אחרונות
ב-19 ביוני 2006.
"בתאריך 14 בנובמבר 2006 חשף ידיעות אחרונות לראשונה את העובדה כי מיליונים נעלמו מעמותת ניל"י. עוד באותו יום הגיש יצחק רוסו, מנכ"ל הסתדרות העובדים הלאומית לשעבר, תלונה למשטרה בחשד למעילה. תלונה זו והבדיקה של מבקר המדינה הן שהובילו בסופו של דבר לכתב האישום נגד הירשזון. אגב, נראה שבכל הקשור לדברים המתפרסמים בבלוג של דרוקר, אפילו התאריך אינו נכון: התחקיר במוסף שבעה ימים התפרסם בשנת 2006, ולא בשנת 2005 כפי שכתב".
נא להמתין לטעינת התגובות
