שי ודרור יפצו את מתי גולן
ביהמ"ש קבע כי שי ודרור ניצלו את תוכניתם בערוץ 10 כדי לבזות ולהעליב את העיתונאי מתי גולן ופסק כי הצמד, ערוץ 10 ו"מטר הפקות" ישלמו לו 75 אלף שקל
בפסק הדין מתח בית המשפט ביקורת חריפה נגד שי גולדשטיין ודרור רפאל וקבע כי הם ניצלו באופן ציני את הבמה שהועמדה לרשותם "על מנת להתנגח בגולן ולעלוב בו, הנתבעים לא התיימרו לעורר דיון ציבורי כלשהו או לעסוק בנושא שיש לציבור ענין בו, אלא רק לשים את גולן ללעג ולקלס, כמעשה נקם והתחשבנות על הפגיעה התדמיתית שנגרמה להם".
ראשיתה של הפרשה ב-2003, אז אירח מתי גולן בתוכניתו "דוקומדיה" אם שכולה שבתה נהרגה בפיגוע. האם קבלה על הדרך שבה התייחסו שי ודרור לפיגוע וגולן רצה כ"קונטרה" לשיטת העבודה של השניים - לערוך שיחת הפתעה לשי גולדשטיין. זה ניתק את הטלפון ומשהשיב המשיבון לגולן בפעם השנייה שבה ניסה להתקשר אל גולדשטיין, אמר העיתונאי הוותיק "ברגע שהם ניתקו את השיחה הם איבדו את זכותם המוסרית לטלפן לאנשים אחרים".
מאז הקפיד הצמד במשך מספר שבועות, בכל אחת מתוכניותיהם
בערוץ 10, לעלוב בגולן. השניים כינו אותו בכינויי גנאי וחיקו את דמותו במערכונים שעסקו בפיגועים ובמצעד הגאווה. הדבר הביא את גולן להגיש נגד השניים, נגד חברת מטר הפקות ונגד ערוץ 10, תביעה באמצעות עו"ד יורם זמיר. הטענה העיקרית בכתב ההגנה של שי ודרור היתה שהקטעים נשוא התביעה היו סאטירה, ולפיכך חל עליהם עקרון חופש הביטוי. שופט בית משפט השלום בהרצליה, צבי דותן, דחה את הטענה.
בית המשפט קבע כי "אין לזכות לחופש הביטוי מעמד-על לעומת זכותו של אדם לשמו הטוב, אלא מדובר בזכויות בעלות מעמד שווה", עוד נכתב בפסק הדין כי "חופש הביטוי אינו חופש הביזוי". השופט תקף גם את אופי התוכניות של שי ודרור. "יש בהן הכפשות אישיות שהמניע העומד מאחוריהן דבר אין לו עם ביקורת עניינית, אלא הן נעשו במטרה לבזות את התובע, ואולי גם להראות ברבים מה ייעשה לאיש אשר יעז למתוח ביקורת על הנתבעים", נכתב ועל כך הוסיף השופט "הנתבעים טוענים לעניין פסיקת הפיצויים כי לתובע אין שם טוב כעתונאי. אינני סבור כי הנתבעים הצליחו להוכיח את טענתם כי 'לתובע אין שם טוב'".
נא להמתין לטעינת התגובות
