עדות הראייה הספיקה למעצר
מעצרם של 2 חשודים בחטיפה של אדם הוארך רק על סמך עדות ראייה, ולמרות שאיש לא התלונן
הסיפור התמוה החל אמש, כאשר בסביבות השעה 23:00 התקבלה במוקד המשטרה פנייה מבוהלת. על קו הטלפון היתה קשישה מרחוב נחמיה בתל-אביב, שסיפרה כי אלמוני דפק בחוזקה על דלת ביתה וביקש שתציל אותו, "כי הם רוצים לתקוף". כשפתחה את הדלת ראתה את שני החשודים, תושב בת-ים בן 32 ותושב תל-אביב, אשר לטענתה הכו את הגבר, גררו אותו והכניסו אותו למכונית ועזבו את המקום. האישה הספיקה לרשום את מספר הרכב, והעבירה את הנתונים למשטרה.
בהמשך אותרו כתובותיהם של שני הגברים, שנעצרו לפנות בוקר. שני החשודים הכחישו כל קשר למקרה, והאדם, שלפי הדיווח נחטף, לא נמצא. גם הטוען המשטרתי, רס"ם יוני הירשהורן, נאלץ להודות במהלך הדיון כי אין למשטרה קצה חוט בנושא. "כרגע אנחנו לא יודעים על היכרות מוקדמת בין החשוד לאדם ומה המניע לביצוע העבירות המיוחסות ולכן אנחנו צריכים לחקור", אמר.
"סיפור מוזר"
חשוד אחד טען כי שהה בביתו בשעת האירוע, ואילו השני מסר גרסה לפיה ה"חטוף" הוא גנב רכב אותו הבריח ממכוניתו. עו"ד רן אלון, המייצג את החשוד שטען כי כלל נכח בזירה הגדיר את האירוע כ"סיפור מוזר". "טוענים לחשדות מאוד חמורים, כאשר אין אפילו מתלונן בתיק הזה", אמר ל-nrg מעריב, "הכל נסמך על אישה קשישה שמספרת סיפור, אבל את העובדות אי אפשר לדעת".
אלון מציין כי האישה יכולה לטעות בזיהוי או ברישום, וכי רישום מוטעה של ספרה אחת מובילה לאדם אחר. "בינתיים הלקוח שלי משלם לחינם בימי מעצר". עוד אומר העו"ד כי המשטרה טוענת שהחטיפה היא לשם רצח או סחיטה, ומביע תמיהה על הניתוח המשטרתי. "איך הם יודעים מה המניע? הרי אפילו האישה שהעידה
לא יודעת מה המניעים, איך אפשר לפרש כך את הדברים?"
גם השופטת התייחסה בהחלטתה לבסיס הרופף, ועל ההסתמכות על עדות ראייה בלבד. "מיוחסת לחשוד כי תקף אדם שזהותו נכון לעכשיו איננה ידועה, וחטף אותו למטרה שגם היא איננה ידועה", אמרה. אולם למרות דברים אלה החליטה השופטת דורית רייך שפירא כי יש בסיס לחשד לגביי שני החשודים והאריכה את מעצרם בחמישה ימים.
נא להמתין לטעינת התגובות
