ושוב המתנחלים אשמים
כמה טוב שהמתנחלים קיימים, אחרת את מי חגי אפרתי היה מאשים בכל תחלואי המדינה? ד"ר גבי אביטל משיב מלחמה
לשבחם של חלק מאנשי השמאל ההגונים, חלוקת שחור-לבן כבר לא קיימת ולא רק מפני שהמציאות מורכבת דיה. עד שנוחתים עליך מאמריו של חגי אפרתי. משפט אחר משפט, פסקה אחר פסקה, מעקם מישורים ומיישר הרים, במטרה אחת בלבד – כל צרותיה של מדינת ישראל מתנקזים במתנחלים האיומים והרוצחים. אלה אשר מסיעים בכוח כישופם ענני אופל, קינאת משיחים, תאוות כובשים משולחת רסן על חלקת אדמה גזולה מן היסוד.
כל כך נדוש, כל כך מעוות. אני שואל בעצב, כיצד מגיע בחור דתי היושב במחלקה למקרא באוניברסיטת בר-אילן למסקנות כל כך רחוקות מהאמת. הבחור רואה סרט תעמולה ערבי מן המשובחים שהיו אי-פעם, אחרי הכל, יהודיה כתבה את התסריט, ומסיק את המסקנות: "הסרט 'חילמי שושא מת מעצמו' הוא אולי המסמך המרשיע ביותר שנוסח אי-פעם כנגד הכיבוש הישראלי". אני חשבתי לתומי שהסרט "ג'נין ג'נין" מרשיע עוד יותר, אחרי הכל מדובר בכמה וכמה אלפי חילמי שושא, ולא רק אחד. ניחא. אלא שהסגנון המתנשא הזה כאילו מר אפרתי הינו חוקר מהשב"כ של האו"ם: "הכיבוש הישראלי", מעיד עשרת מונים על התשובות הידועות מראש וכך גם השאלות.
מר אפרתי בוחר להתעלם מהשאלות הקלות: למשל, מדוע העולם הערבי לא הקים מדינה פלשתינאית לפני הכיבוש 'האיום והנורא' בשטחי יהודה ושומרון (הגדה המערבית כפי שחביבי התקשורת נהנים להטעים), כלומר לפני 1967? התשובה היא שהעולם הערבי העדיף להקים את הארגון לשחרור פלשתין, או בשמו החביב, אש"ף, וזאת בינואר 1964, שלוש שנים ומחצה לפני הכיבוש.
מדוע מעשי טרור הקדימו את מעשיה של המדינה בדרך, כלומר מתחילתה של המאה הקודמת? ובמילים פשוטות, לפני הכיבוש היה טרור, מדוע? על כרחך, מר אפרתי, תגיע לסוגיית הפליטים, כלומר לתנועת 'תורה ועבודה' או המפד"ל הישנה והטובה כפי שכתבת בכמה ממאמריך, והרי לא היו מתנחלים בימים ההם, ולא היה את מי להאשים חוץ מאשר את מייסדי המדינה אשר גרשו את הערבים משמונים כפרים, האם המוסר בו אתה מתגאה נעצר בזמן רק מפני שנוח לתקוף את המתנחלים או שנוח לאלפי שמאלנים לגור בעין הוד או ברמת אביב או בקטמון רק מפני הכיבוש היה כבר בשנת 1948?
נשוב לניתוח של אפרתי: "אבל משהו בסיפור הזה חורג מהסיפור הרגיל של הרג לא מוצדק של ילדים על-ידי מתנחלים. נראה שכאן נחשף בכל הדר רשעותו המנגנון המאפשר את המשך ההפקרות החוקית והעידרו של פיקוח כלשהו הנעשה בשטחים הכבושים".
וואלה, לא להאמין. לרשע יש הדר, להפקרות יש חוקיות, והשטחים ממשיכים להיות כבושים למרות שכמעט מאת האחוזים מאוכלוסיית יהודה ושומרון הערבים נמצאים באחריות הרשות הפלשתינית. חמורה עד כדי הסתה הקביעה שיש סיפור רגיל וסיפור לא רגיל של הרג ילדים על-ידי מתנחלים. אולי, ללא פרשנות מיותרת, כדאי להביא מספר מקורות לקביעה החצופה הזו? אני יכול לסייע מעט.
אני מניח שישבת מול כוונת של רוס"ר ללא ניע, אני מניח שבמקרה הגרוע היה מחבל ממול. אני בטוח במיליארד אחוזים שתינוקת בת שבעה חודשים בעגלה לא עלתה מול הכוונת שלך. בשנות חייך עד היום אולי סיקלת אבנים מקצה גינה אחת לקצה השני, אך
הרשימה עוד ארוכה. אך בקשה אחת לי אליך מר אפרתי, לפני שתלמד היסטוריה מסרטים, קרא בעיון את מאמרו של פרופ' שוחטמן, על ההשגות שלו בערעור המדינה נגד זיכויו של קורמן. אם בית המשפט עלול לטעות במשפט רצח דני כץ הוא יכול טעות גם בהרשעתו של קורמן.
לפני שתשחיז את עטך מחדש להשיב על דברי, שנן היטב את מילותיו של אורי צבי גרינברג: "אמת היא תורת בר-כוכבא גם בנפול בית"ר", גם בנפול חלק 'מהשטחים הכבושים' שאתה מייחל שהם ייעלמו במהרה בימינו, האמת רחוקה עד מאוד ממה שפרשונתך המוזרה מנסה לתאר.
ד"ר גבי אביטל מרצה באקדמיה לטייס של חיל האוויר.
נא להמתין לטעינת התגובות
