התפוררות המקדש
יוסי עבדי חושש מאוד שהשופט לוי פגע באופן חמור בביהמ"ש העליון
השופטים קבעו אומנם כי הפינוי פוגע בזכויות האדם של המפונים - אך לא באופן שמחייב לבטל את ההתנתקות. פסק הדין המורכב, שכלל 320 עמודים, חרט היטב את עמדות 11 השופטים. אך לא רק בשל אורכו המיוחד ייכנס לדפי ההיסטוריה של ביהמ"ש העליון.
השופט אדמונד לוי, שניצב לבדו בדעת מיעוט, חרג באופן בוטה מכל מסגרת מקובלת של תפקידו השיפוטי, ובמהלך דבריו הביע את עמדותיו הפוליטיות כחובש כיפה. לוי מתח ביקורת נוקבת על מהלכי הממשלה והגדיר את הפינוי כ" הרס של מרקם החיים".
בסוף דבריו אף הגדיל השופט והבהיר, כי "אכן, הרביתי בחוות דעתי במילות ביקורת ובדברי תוכחה, אולם לא עשיתי זאת כדי להוסיף ריב ומחלוקות, אלא רק כדי להביע את אשר אני מאמין בו בכל נימי נפשי".
הייתכן כי כס בית המשפט העליון הוא המקום שבו שופט יביע את עמדותיו הפוליטיות? השופטים, כקהילה מקצועית, הביאו לשינוי בצופן הגנטי של תפקידם, וכך דרוש. שלא כפוליטיקאים, אין תפקידם להוות מודל שניתן להזדהות עמו - או עם אישיותו.
השופטים, באופן עקרוני, הינם אנונימיים וחסרי זהות חברתית ידועה. הם אמורים להיות מנותקים במידה רבה מהציבוריות הישראלית, אך בד בבד ליישם את עקרונותיה בפסיקותיהם. הניתוק הזה הכרחי וחיוני בכדי לעצב את סמכותם כדוברים רשמיים ובלעדיים של הריבונות העל – אנושית; של ריבונות החוק. השופט הוא פיו של החוק וכך הוא קולו.
אובדן הלגיטימציה
הנפרדות של השופט מהחברה, במובן התודעתי של הציבור, מאפשרת לו לגלם את החוק שמונחת על החברה מבחוץ. מכאן שעצמאותה של הזירה השיפוטית היא עקרון מקודש של כל חברה מודרנית. לצד זאת, אל לנו לשכוח כי תפקידו של השופט הוא רק לפרש את החוק ואת עברו.
חריגה מיותרת של הקול השיפוטי מהטקסט החוקי, ומעברו אל לב נבכי הזירה הפוליטית - פוגעת רבות במעמדו של בית המשפט העליון כלפי ציבור האזרחים, אשר עתידים לזהותו כמייצג עמדה פוליטית נוקשה. בכך, הוא עלול לאבד את הלגיטימציה הבסיסית לתפקודו; לגיטימציה הניזונה מעורקיהם הדמוקרטיים של אזרחי המדינה. זהותו של בית המשפט, כקול
הייתכן כי השופט לוי מעוניין להפוך את בית המשפט העליון לגוף שיפוטי המסייר בחבלי הארץ בטרם יפסוק דעתו בכל הכרעה שיפוטית? מדוע לא קורא השופט לוי ללכת לכל זירות הפשע על מנת לנתח בדיוק רב יותר את הכרעותיו של שופט בטרם יפסוק? אולי רק כך "יוכל בית המשפט להתרשם התרשמות אמת" מהראיות המוצגות לפניו?
ללא כל ספק, היענות חסרת הגיון לדרישותיו של השופט לוי הייתה פותחת מסלול מסוכן ותלול, אשר היה מביא לפגיעה אנושה ונוספת במעמד השופט, אשר מעצם בריאתו, אמון על ישיבה מאחורי שולחן הצדק.
הכותב הוא סטודנט למשפטים וממשל במרכז הבינתחומי-הרצליה
עדכון אחרון : 16/12/2010 12:44
נא להמתין לטעינת התגובות
