בבית משפט השלום בחדרה			ת.פ. /03
	
המאשימה:		מ ד י נ ת  י ש ר א ל
			באמצעות פרקליטות מחוז המרכז

			-   נ  ג  ד   -

הנאשמים: 	1.	אבי בן רפאל חודדה

		2.	אלי בן חיים כהן

		3.	פנחס בן ניסים שרון

		4.	יוחנן בן בנימין ציבוטרו

		5.	בריק בן עלי תחסין

		6.	שבתאי (סבי) בן אליהו אלנקווה

		7.	חיים בן ישראל מירובסקי

		8.	נביל בן סלייבי דגש

		9.	באסם בן סעיד שייח סולימן

כ ת ב  -  א י ש ו ם

חלק כללי ואישום ראשון
(מתייחס לכל הנאשמים)
א.	העובדות:
1.	ההתאחדות לכדורגל בישראל הינה עמותה המהווה גוף המרכז ומפעיל את משחקי הכדורגל במדינת ישראל (להלן: "ההתאחדות").
	במסגרת פעילותה אחראית ההתאחדות לארגון וניהול משחקי כדורגל בליגות השונות, משחקי גביע המדינה וגביע הטוטו (להלן: "משחקי כדורגל"), וכן משחקי הנבחרות הלאומיות.
	לצורך פעילותה ממומנת ההתאחדות, בין השאר, מתקציב משרד התרבות והספורט, המועצה לארגון הימורים בספורט ומכירת זכויות שידור. 
	ההתאחדות נתונה לפיקוח משרד מבקר המדינה.  		

2.	עד לעונת המשחקים 1999/2000 כונתה הליגה הבכירה בכדורגל "הליגה הלאומית" והליגה שמתחתיה "הליגה הארצית".
	החל מעונת המשחקים 1999/2000 החליטה ההתאחדות לשנות את שמה של הליגה הבכירה בכדורגל ל"ליגת העל", ובהתאם לשנות את שמות שתי הליגות שמתחתיה ל"ליגה לאומית" (ליגה שניה) ו"ליגה ארצית" (ליגה שלישית).
 
3.	איגוד השופטים הוקם על ידי ההתאחדות על מנת שיסייע לה בניהול משחקי כדורגל (להלן: "האיגוד").
	האיגוד הוא חלק בלתי נפרד מההתאחדות וכל אחד מחבריו הוא גם חבר  ההתאחדות וכפוף להנחיותיה וכלליה.
	האיגוד אחראי על הסמכתם ושיבוצם של שופטי כדורגל, שהינם חברי האיגוד, (להלן: "שופטי הכדורגל"), למשחקי כדורגל וכן מפקח, מבקר ואחראי על משמעת שופטי הכדורגל. 
	שופטי הכדורגל מקבלים שכר מהאיגוד עבור משחקי כדורגל אותם הם שופטים וכן עבור פעילויות שונות במסגרת האיגוד וההתאחדות.  

4.	אלי כהן היה בעבר שחקן כדורגל בקבוצת הפועל תל-אביב ונבחרת ישראל. במועדים הרלבנטיים לכתב האישום הועסק אלי כהן כמאמן בקבוצות כדורגל שונות.	
	בתקופה הרלבנטית לכתב האישום היו הנאשמים 2 ו3- בקשרי חברות. 

5.	במועדים הרלבנטיים לכתב האישום, בשנים 1997-2002, עסקו הנאשמים 1-3 בהימורים בכסף על מהלכי משחקי כדורגל ותוצאותיהם, על פי שורת הימורים שהוצאה בקשר למשחק (להלן: "ליין").
	בליין נקבע יחס ההימורים, בין היתר, בנוגע לזהות הקבוצה המנצחת במשחק, כמות השערים שיכבשו במשחק, זהות השחקן כובש השער הראשון, זהות השחקן/נים שיענש/ו בכרטיס צהוב או אדום, זהות הקבוצה שתקבל בעיטת עונשין, כאשר ניתן היה להמר על כל אחד מהפריטים לעיל בנפרד (להלן: "הבט").

6.	אבי חודדה ארגן הימורים הנוגעים למשחקי כדורגל וכדורסל בארץ ובחו"ל וכן הימורים הנוגעים להגרלות מפעל הפיס, באמצעות סוכנים או בעצמו, על ידי:
	קבלת פניות ממהמרים, בהן פירטו את בקשתם לגבי ההימור וסכום הכסף שברצונם להשקיע בו; רישום ההימורים; עריכת חשבונות לאחר סיום המשחקים; תשלום/קבלת כספי הזכיה/הפסד וקבלת אחוזי עמלה בעבור ארגון ההימורים.

7.	במועדים הרלבנטיים לכתב האישום היו משה אטיאס (להלן: "אטיאס"), יריב מעתוק (להלן: "מעתוק"), מאיר אמסילי (להלן: "אמסילי") ואורי ביטון (להלן: "ביטון") והנאשמים 4-7 חברים באיגוד ושימשו בתפקידים שונים במסגרתו, כאשר עיקר עיסוקם היה שיפוט כדורגל.
	מתוקף תפקידם זה היו אטיאס, מעתוק, אמסילי, ביטון ונאשמים 4-7 עובדי ציבור, בתאגיד המספק שירות לציבור.

8.	במועדים הרלבנטיים לכתב האישום היה נביל דגש חבר בהנהלת קבוצת הכדורגל של הפועל מראר ואחד משני בעלי זכות החתימה בקבוצה.
	במועדים הרלבנטיים לכתב האישום היה באסם סולימן חבר הנהלה ומנהל קבוצת מכבי אח"י נצרת.
	
9.	במועדים הרלבנטיים לכתב האישום, בשנים 1997-2001, קשרו הנאשמים יחד עם אטיאס, מעתוק, אמסילי, ביטון ואחרים (בהרכבים שונים של קושרים), קשר לביצוע פשע, לקיחת ומתן שוחד, בהקשר להטית תוצאות ומהלכי משחקי כדורגל, בהתאם להימור שנקבע מראש, או על מנת לגרום להטית תוצאת המשחק לטובת קבוצה מסוימת.

10.	במסגרת הקשר ולשם קידומו נהגו הקושרים כמפורט להלן:
	
	10.1 	מספר ימים לפני המשחק, לאחר שיבוצו של אחד או יותר מהנאשמים  4-7, אטיאס, מעתוק, אמסילי וביטון כשופט במשחק כדורגל (להלן: "שופט הכדורגל"), נוצר קשר בין שופט הכדורגל למעונין בהטית מהלכי המשחק ותוצאתו (להלן: "המזמין"), בעצמו או באמצעות אחר (להלן: "המתווך").
	
	10.2	המזמין ושופט הכדורגל סיכמו, לבדם או באמצעות המתווך, את התוצאה הרצויה לצורך הצלחת הימור ו/או לטובת קבוצה מסוימת.
		כמו כן סיכמו כי תמורת התחייבותו של שופט הכדורגל לפעול להטית מהלכי המשחק ותוצאתו יקבל שופט הכדורגל סכום כסף כטובת הנאה.

	10.3	כאשר הטית מהלכי המשחק ותוצאתו היתה קשורה בהימורים, נאשמים 1-3 הימרו ו/או ארגנו הימורים בהתאם להסכמה על הבט עם שופט הכדורגל ומתוך מטרה לזכות בכסף עבור ההימורים.
	
	10.4	שופט הכדורגל שפט במשחק מתוך נכונות לפעול להטית מהלכי המשחק ותוצאתו, בהתאם לצורך.
	
	10.5	קבלת התשלום הותנתה בהשגת תוצאת המשחק הרצויה, כפי שנקבעה מראש עם המזמין. 
		לאחר סיום המשחק, ובכפוף להשגת התוצאה הרצויה, העביר המזמין סכום כסף, כתמורה עבור הטית מהלכי המשחק ותוצאתו, לשופט הכדורגל, בעצמו או באמצעות המתווך.
	
	10.6	המתווך העביר את הכסף לשופט הכדורגל, בניכוי עמלה עבור התיווך.

11.	במעשיהם המפורטים לעיל קשרו הנאשמים קשר לביצוע פשע, לקיחת ומתן שוחד ואבי חודדה ארגן הימורים. 

12.	החלק הכללי מהווה חלק בלתי נפרד מכתב האישום.

ב.	הוראות החיקוק לפיהן מואשמים הנאשמים
	
	לגבי כל הנאשמים
	קשירת קשר לביצוע פשע - עבירה בניגוד לסעיף 499 (א) (2) לחוק העונשין, התשל"ז1977- (להלן: "החוק").

	לגבי אבי חודדה בלבד
	איסור ארגון הימורים - עבירה בניגוד לסעיף 225 לחוק. 

אישום שני
(מתייחס לנאשמים 1 ו7-)

א.	העובדות
	1.	בחודש מרץ 97', או בסמוך לכך, פנה חיים מירובסקי לאטיאס ואמר לו שהוא רוצה להכיר לו מישהו אשר מקורב אליו אישית ואפשר לעשות איתו הרבה כסף.
		
	2.	חיים מירובסקי מסר לאטיאס כי מדובר בסוכן הימורים בלתי חוקיים בספורט. 
		חיים מירובסקי מסר עוד לאטיאס כי במסגרת תפקידיו באיגוד, בין השאר כשופט כדורגל, הוא פעל להטית מהלכי משחקים ותוצאותיהם עבור אותו אדם תמורת כסף, אך במשחק אחד או שניים הוא נכשל בהשגת הבט הרצוי והוא חייב להחזיר לאותו אדם את הכסף.
		כמו כן הסביר חיים מירובסקי לאטיאס כיצד פועלת שיטת ההימורים הבלתי חוקיים בכדורגל המכונה "בטים".

	3.	אטיאס ביקש מחיים מירובסקי זמן למחשבה ולאחר זמן מה השיב לו בחיוב.
	
	4.	בעקבות העובדות המפורטות לעיל, הפגיש חיים מירובסקי בין אטיאס לאבי חודדה (להלן: "הפגישה"), במטרה לסייע לאבי חודדה לתת שוחד לאטיאס עבור פעולותיו להשגת "בטים" רצויים במשחקים בהם ישמש כשופט כדורגל.
		בפגישה סיפר אבי חודדה לאטיאס כי היו לו הצלחות ו"נפילות" עם חיים מירובסקי בענין ה"בטים" וכי הוא לא רוצה "נפילות" נוספות.	
		בפגישה סוכם כי אבי חודדה ישלם לאטיאס כסף בעבור התחייבותו של אטיאס לפעול להטית מהלכי משחקים ותוצאותיהם במשחקים בהם ישפוט.

	5.	בתחילת חודש אפריל 97', או בסמוך לכך, עובר לתאריך 04.04.97, שובץ אטיאס כשופט במשחק הכדורגל בין מכבי עירוני אשדוד ובית"ר תל-אביב במסגרת הליגה הארצית, שהיתה באותה עת הליגה השניה בבכירותה (להלן: "המשחק").
	
	6.	לאחר השיבוץ סוכם בין אטיאס ובין אבי חודדה כי אטיאס יפעל לכך שבמהלך המשחק יכבשו לפחות 3 שערים.
		כמו כן סוכם כי תמורת פעולותיו של אטיאס להטית מהלכי המשחק ותוצאתו, אבי חודדה ישלם לו סכום של 5,000-10,000 ש"ח, וזאת לאחר השגת התוצאה הרצויה (להלן: "סכום השוחד").
	
	7.	אבי חודדה הימר ו/או ארגן הימורים בהתאם להסכמה עם אטיאס במטרה לזכות בכסף לאחר הצלחת ההימורים. 

	8.	בתאריך 04.04.97 התקיים באשדוד המשחק אותו שפט אטיאס.
		במהלך המשחק פעל אטיאס על מנת להשיג את התוצאה הרצויה.
		המשחק הסתיים בתוצאה 4:0 לטובת מכבי עירוני אשדוד.

	9.	בעקבות השגת התוצאה הרצויה קיבל אטיאס מאבי חודדה את סכום השוחד שסוכם ביניהם.

	10.	לאחר המשחק פנה חיים מירובסקי לאטיאס וביקש ממנו 1,000 ש"ח, עבור חלקו בהטית תוצאת המשחק.
		אטיאס הפנה את חיים מירובסקי לאבי חודדה.
		
	11.	בעקבות בקשתו של חיים מירובסקי החליטו אבי חודדה ואטיאס כי בעתיד ימנעו מליידע את חיים מירובסקי על עסקאות שוחד נוספות ביניהם וזאת כדי שלא ידרוש מהם תשלום נוסף.    

	12.	במעשיהם המפורטים לעיל נתן אבי חודדה שוחד לאטיאס בעד פעולה הקשורה בתפקידו וחיים מירובסקי סייע בלקיחת שוחד.

ב.	הוראות החיקוק לפיהן מואשמים הנאשמים:
	
	לגבי אבי חודדה
מתן שוחד - עבירה בניגוד לסעיף 291 לחוק.	

לגבי חיים מירובסקי	 
סיוע בלקיחת שוחד - עבירה בניגוד לסעיף 290 (א) ביחד עם סעיף 31 לחוק.

אישום שלישי
(מתייחס לנאשמים 1 ו4-)

א.	העובדות:
	1.	במועד שאינו ידוע במדויק לתביעה, עובר לתאריך 20.12.97, שוחח אטיאס עם יוחנן צ'יבוטרו, אותו הכיר במסגרת פעילותם המשותפת באיגוד.
		בשיחה סוכם כי אטיאס יתווך בין יוחנן צ'יבוטרו ובין אבי חודדה בענין מתן שוחד מאבי חודדה ליוחנן צ'יבוטרו, עבור התחייבותו של יוחנן צ'יבוטרו לפעול להטית מהלכי ותוצאות משחקי כדורגל אותם ישפוט, בהתאם למה שיסוכם בין השניים. 

	2.	יוחנן צ'יבוטרו ביקש מאטיאס כי לא יידע את חיים מירובסקי בענין על מנת שהוא לא יבקש מהם תשלום.

	3.	באמצע חודש דצמבר 97', עובר לתאריך 20.12.97, שובץ יוחנן צ'יבוטרו כשופט במשחק הכדורגל בין מכבי קרית-גת והפועל רמת-גן, במסגרת הליגה הארצית, שהיתה באותה עת הליגה השניה בבכירותה (להלן: "המשחק").

	4.	לאחר קבלת ההודעה על השיבוץ יצר יוחנן צ'יבוטרו קשר עם אטיאס והביע את רצונו לקבל כסף תמורת התחייבותו לפעול להטית תוצאת המשחק.

	5.	אטיאס יצר קשר עם אבי חודדה ויידע אותו בדבר רצונו של יוחנן צ'יבוטרו.

	6.	אבי חודדה העביר את הליין לגבי המשחק לאטיאס.

	7.	אטיאס התקשר ליוחנן צ'יבוטרו ומסר לו את הליין.
		יוחנן צ'יבוטרו אמר לאטיאס כי הוא מעונין לפעול לכך שיכבשו במשחק יותר מ2- שערים, תמורת 10,000 ש"ח (להלן: "סכום השוחד").

	8.	אטיאס העביר את הצעתו של יוחנן צ'יבוטרו לאבי חודדה, אשר הסכים לה.
		כמו כן סוכם כי אטיאס יקבל 2,000 ש"ח מאבי חודדה, דמי תיווך על חלקו.
		אטיאס מסר ליוחנן צ'יבוטרו על הסכמתו של אבי חודדה.

	9.	אבי חודדה הימר ו/או ארגן הימורים בהתאם להסכמה עם יוחנן צ'יבוטרו במטרה לזכות בכסף לאחר הצלחת ההימורים. 

	10.	בתאריך 20.12.97 התקיים בקרית-גת המשחק אותו שפט יוחנן צ'יבוטרו.
		במהלך המשחק פעל יוחנן צ'יבוטרו על מנת להשיג את התוצאה הרצויה.
		המשחק הסתיים בתוצאה 1:0 לטובת מכבי קרית-גת.

	11.	בעקבות הכשלון בהשגת התוצאה הרצויה יוחנן צ'יבוטרו לא קיבל מאבי חודדה את סכום השוחד ואטיאס לא קיבל מאבי חודדה את דמי התיווך.

	12.	במעשיהם המפורטים לעיל יוחנן צ'יבוטרו ביקש או התנה שוחד בעד פעולה הקשורה בתפקידו, ואבי חודדה הציע או הבטיח שוחד.

ב.	הוראות החיקוק לפיהן מואשמים הנאשמים:

אבי חודדה
מתן שוחד - עבירה בניגוד לסעיף 291 ביחד עם סעיף 294 (ב) לחוק.	

	יוחנן צ'יבוטרו
	לקיחת שוחד - עבירה בניגוד לסעיף 290 (א) ביחד עם סעיף 294 (א) לחוק.

אישום רביעי
(מתייחס לפיני שרון)

א.	העובדות
	1.	במועד שאינו ידוע במדויק לתביעה, בסוף שנת 97' או בסמוך לכך, פגש פיני שרון את מעתוק במסעדת שווארמה השייכת לפיני שרון, בתחנה המרכזית בתל-אביב.
		בפגישה הסביר פיני שרון למעתוק על ההימורים הבלתי חוקיים בכדורגל ("בטים") והציע לו לקבל כסף תמורת הטית מהלכי משחקים ותוצאותיהם.

	2.	בתחילת חודש ינואר 98', עובר לתאריך 09.01.98, שובץ מעתוק כשופט במשחק הכדורגל בין הפועל בת-ים והפועל רמת-גן, במסגרת הליגה הארצית, שהיתה באותה עת הליגה השניה בכדורגל (להלן: "המשחק").

	3.	בתחילת חודש ינואר 98', בסמוך לאחר המועד האמור בסעיף 2, נפגש פיני שרון עם מעתוק בשנית.
		פיני שרון ידע כי מעתוק שובץ כשופט במשחק.

		פיני שרון הציע למעתוק להביא לכך שבמשחק יכבשו לפחות 3 שערים בתמורה לתשלום של 8,000-10,000 ש"ח (להלן: "סכום השוחד"). 
		מעתוק הסכים להצעה.

	4.	פיני שרון הימר ו/או ארגן הימורים בהתאם להסכמה עם מעתוק במטרה לזכות בכסף לאחר הצלחת ההימורים. 

	5.	בתאריך 09.01.98 התקיים בבת-ים המשחק אותו שפט מעתוק.
		המשחק הסתיים בתוצאה 5:1 לטובת הפועל בת-ים.

	6.	בעקבות השגת התוצאה הרצויה, העביר פיני שרון למעתוק את סכום השוחד.

	7.	במעשים המפורטים לעיל נתן פיני שרון שוחד למעתוק בעד פעולה הקשורה בתפקידו.

ב.	הוראות החיקוק לפיהן מואשם פיני שרון:

	מתן שוחד - עבירה בניגוד לסעיף 291 לחוק.

אישום חמישי
(מתייחס לפיני שרון)

א.	העובדות:
	1.	במועד הרלבנטי לאישום זה היה אלי כהן מאמנה של קבוצת הכדורגל של מכבי יפו.

	2.	בתחילת חודש פברואר 98' או בסמוך לכך, עובר לתאריך 03.02.98, שובץ מעתוק כשופט במשחק הכדורגל בין הפועל לוד ומכבי יפו, במסגרת חצי גמר גביע הטוטו בליגה הארצית, שהיתה באותה עת הליגה השניה בכדורגל (להלן: "המשחק").

	3.	בסמוך לאחר המועד המתואר לעיל, יצר פיני שרון קשר עם מעתוק והציע לו סכום של 6,000 ש"ח (להלן: "סכום השוחד"), כתמורה עבור התחייבותו לפעול להטית מהלכי המשחק ותוצאתו לטובת קבוצת מכבי יפו.

	4.	בתאריך 03.02.98 התקיים בחולון המשחק אותו שפט מעתוק.
		המשחק הסתיים בתוצאה 7:1 לטובת מכבי יפו.

	5.	בעקבות השגת התוצאה הרצויה, העביר פיני שרון למעתוק את סכום השוחד.

	6.	במעשיו המפורטים לעיל נתן פיני שרון למעתוק שוחד בעד פעולה הקשורה בתפקידו.

ב.	הוראות החיקוק לפיהן מואשם הפיני שרון:

	מתן שוחד - עבירה בניגוד לסעיף 291 לחוק.

אישום שישי
(מתייחס לפיני שרון)

א.	העובדות:
	1.	בתחילת חודש פברואר 98', עובר לתאריך 13.02.98, שובץ מעתוק כשופט במשחק הכדורגל בין הפועל רמת-גן ומכבי נתניה, במסגרת הליגה הארצית, שהיתה באותה עת הליגה השניה בכדורגל (להלן: "המשחק").

	2.	בסמוך לאחר המועד האמור לעיל התקשר פיני שרון למעתוק והציע לו סכום כסף בתמורה עבור התחייבותו לפעול לכך שבמשחק יכבשו 3 שערים לפחות.
		מעתוק הסכים להצעה.
	
	3.	פיני שרון הימר ו/או ארגן הימורים בהתאם להסכמה עם מעתוק במטרה לזכות בכסף לאחר הצלחת ההימורים. 

	4.	בתאריך 13.02.98 התקיים בחולון המשחק אותו שפט מעתוק.
		פיני שרון נכח במשחק.
		המשחק הסתיים בתוצאה 1:1.

	5.	בשל כשלון השגת התוצאה הרצויה לא קיבל מעתוק תשלום כלשהו מפיני שרון.

	6.	במעשיו המפורטים לעיל הציע או הבטיח פיני שרון שוחד למעתוק בעד פעולה הקשורה בתפקידו.

ב.	הוראות החיקוק לפיהן מואשם הפיני שרון:
	
	מתן שוחד - עבירה בניגוד לסעיף 291 ביחד עם סעיף 294 (ב) לחוק.

אישום שביעי
(מתייחס לנאשמים 1 ו6-)

א.	העובדות:
	1.	במועד שאינו ידוע במדויק לתביעה, עובר לתאריך 12.09.98, שוחח אטיאס עם סבי אלנקווה, אותו הכיר במסגרת פעילותם המשותפת באיגוד.
		בשיחה מסר סבי אלנקווה לאטיאס כי הוא שובץ כשופט במשחק הכדורגל בין מכבי עירוני אשדוד ובני יהודה תל-אביב, במסגרת הליגה הלאומית, שהיתה באותה עת הליגה הבכירה בכדורגל (להלן: "המשחק"). 
		בשיחה סוכם כי אטיאס יתווך בין סבי אלנקווה לאבי חודדה בענין מתן שוחד מאבי חודדה לסבי אלנקווה, עבור התחייבותו של סבי אלנקווה לפעול להטית מהלכי ותוצאות משחקי כדורגל אותם ישפוט, בהתאם למה שיסוכם בין השניים.
		כמו כן סוכם בשיחה כי אטיאס יפעל בענין כבר לגבי המשחק. 

	2.	בעקבות שיחתו עם סבי אלנקווה יצר אטיאס קשר עם אבי חודדה, יידע אותו בדבר רצונו של סבי אלנקווה וקיבל ממנו את הליין של המשחק.

	3.	אטיאס העביר את הליין של המשחק לסבי אלנקווה.
		סבי אלנקווה אמר לאטיאס כי הוא מעונין לפעול לכך שיכבשו במשחק לפחות 3 שערים, תמורת 5,000 $ (להלן: "סכום השוחד").

	4.	אטיאס העביר את הצעתו של סבי אלנקווה לאבי חודדה.
		אבי חודדה ביקש שהות לחשוב ולאחר זמן מה הודיע לאטיאס על הסכמתו.

	5.	אטיאס מסר לסבי אלנקווה על הסכמתו של אבי חודדה.

	6.	אבי חודדה הימר ו/או ארגן הימורים בהתאם להסכמה עם סבי אלנקווה במטרה לזכות בכסף לאחר הצלחת ההימורים. 

	7.	בתאריך 12.09.98 התקיים באשדוד המשחק אותו שפט סבי אלנקווה.
		במהלך המשחק פעל סבי אלנקווה על מנת להשיג את התוצאה הרצויה.
		המשחק הסתיים בתוצאה 3:0 לטובת מכבי עירוני אשדוד.

	8.	בעקבות השגת התוצאה הרצויה העביר אבי חודדה לאטיאס את סכום השוחד ובנוסף 500 $ עבורו, תמורת חלקו בתיווך.
		אטיאס מסר לסבי אלנקווה את סכום השוחד.

	9.	במעשיהם המפורטים לעיל קיבל סבי אלנקווה שוחד בעד פעולה הקשורה בתפקידו, ואבי חודדה נתן שוחד.

ב.	הוראות החיקוק לפיהן מואשמים הנאשמים:

אבי חודדה
מתן שוחד - עבירה בניגוד לסעיף 291 לחוק.	

	סבי אלנקווה
	לקיחת שוחד - עבירה בניגוד לסעיף 290 (א) לחוק.

אישום שמיני
(מתייחס ליוחנן צ'יבוטרו)

א.	העובדות:
	1.	באמצע חודש ספטמבר 98', עובר לתאריך 18.09.98, שובץ יוחנן צ'יבוטרו כשופט במשחק הכדורגל בין הפועל טייבה ובית"ר באר-שבע, במסגרת הליגה הארצית, שהיתה באותה עת הליגה השניה בכדורגל (להלן: "המשחק"). 
		
	2.	יוחנן צ'יבוטרו פנה אל אטיאס ויידע אותו על שיבוצו במשחק ועל רצונו לקבל כסף תמורת התחייבותו לפעול להטית תוצאת המשחק.
		יוחנן צ'יבוטרו אמר כי הוא מעונין לפעול לכך שיכבשו במשחק 3 שערים ומעלה ודרש בתמורה סכום של 8,000-10,000 ש"ח (להלן: "סכום השוחד").
	
	3.	בעקבות שיחתו עם יוחנן צ'יבוטרו יצר אטיאס קשר עם אבי חודדה או עם אלי כהן (להלן באישום זה: "המזמין"), יידע אותו בדבר דרישתו של יוחנן צ'יבוטרו וקיבל את הסכמתו לתשלום סכום השוחד ליוחנן צ'יבוטרו.

	4.	אטיאס מסר ליוחנן צ'יבוטרו על הסכמתו של המזמין.

	5.	המזמין הימר ו/או ארגן הימורים בהתאם להסכמה עם יוחנן צ'יבוטרו במטרה לזכות בכסף לאחר הצלחת ההימורים. 

	6.	בתאריך 18.09.98 התקיים בנתניה המשחק אותו שפט יוחנן צ'יבוטרו.
		המשחק הסתיים בתוצאה 4:2 לטובת בית"ר באר-שבע.

	7.	בעקבות השגת התוצאה הרצויה, העביר המזמין לאטיאס את סכום השוחד ובנוסף 2,000 ש"ח עבורו, תמורת חלקו בתיווך.
		אטיאס מסר ליוחנן צ'יבוטרו את סכום השוחד.

	8.	במעשיו המפורטים לעיל קיבל יוחנן צ'יבוטרו שוחד בעד פעולה הקשורה בתפקידו.

ב.	הוראות החיקוק לפיהן מואשם היוחנן צ'יבוטרו:
	לקיחת שוחד - עבירה בניגוד לסעיף 290 (א) לחוק.

אישום תשיעי
(מתייחס לנאשמים 2 ו4-)

א.	העובדות:
	1.	בתאריך שאינו ידוע לתביעה במדויק, בשנת 97' או 98', הכיר אטיאס את פיני שרון ונהג לבקר אותו במסעדת השווארמה שבבעלות פיני שרון, בתחנה המרכזית בתל-אביב (להלן: "המסעדה").
		במועד האמור לעיל, באחת הפעמים שאטיאס היה במסעדה, הכיר פיני שרון בין אטיאס ואלי כהן. 

	2.	במהלך הפגישה שוחחו אטיאס ואלי כהן על ההימורים הבלתי חוקיים בכדורגל הישראלי ("בטים").
		תוך כך הציע אלי כהן לאטיאס להטות תוצאות משחקים אותם הוא ישפוט תמורת כסף, וזאת על מנת שאלי כהן יהמר על תוצאות המשחקים באופן שיבטיח את זכייתו בהימורים.
		כמו כן הציע אלי כהן לאטיאס שיקשר בינו ובין שופטים אחרים המעוניינים לקבל כסף בעבור התחייבות לפעול להטית מהלכי ותוצאות משחקים אותם הם ישפטו.

	3.	בחודש ספטמבר 98', עובר לתאריך 25.09.98, שובץ יוחנן צ'יבוטרו כשופט במשחק הכדורגל בין מכבי נתניה ומכבי כפר-קנא, במסגרת גביע הטוטו בליגה הארצית, שהיתה באותה עת הליגה השניה בכדורגל (להלן: "משחק 1").
		במועד האמור לעיל שובץ אטיאס כשופט במשחק הכדורגל בין מכבי עכו והפועל אשדוד, במסגרת גביע הטוטו בליגה הארצית (להלן: "משחק 2"; "שני המשחקים"). 
		
	4.	יוחנן צ'יבוטרו פנה אל אטיאס ויידע אותו על שיבוצו כשופט במשחק 1 ועל רצונו לקבל כסף תמורת פעולותיו להטית תוצאת המשחק.
	
	5.	אטיאס יצר קשר עם אלי כהן ויידע אותו בדבר רצונו של יוחנן צ'יבוטרו.
		יום או יומיים לפני מועד שני המשחקים, התקשר אלי כהן לאטיאס והציע לו לקבל כסף בעבור שני המשחקים, מכיון שכך יוכל אלי כהן להמר על שני המשחקים יחד, הימור המכונה "פרלה", ולהרויח יותר כסף.

	6.	אטיאס פנה ליוחנן צ'יבוטרו, אשר הסכים להצעתו של אלי כהן.
		יוחנן צ'יבוטרו אמר כי הוא מעונין לפעול לכך שיכבשו במשחק 1 שלושה שערים ומעלה ודרש בתמורה סכום של 8,000-10,000 ש"ח (להלן: "סכום השוחד").
		כמו כן יוחנן צ'יבוטרו הימר על מספר השערים שיכבשו בשני המשחקים יחד בסכום של 5,000 ש"ח (להלן: "ההימור").

	7.	אטיאס פנה לאלי כהן, מסר לו על הצעתו של יוחנן צ'יבוטרו ועל ההימור ודרש בנוסף סכום של 10,000 ש"ח בעבור פעולותיו לכך שיכבשו במשחק 2 שלושה שערים ומעלה (להלן: "סכום השוחד").

	8.	אלי כהן הסכים להצעותיהם של יוחנן צ'יבוטרו ושל אטיאס.

	9.	אטיאס מסר ליוחנן צ'יבוטרו על הסכמתו של אלי כהן.

	10.	אלי כהן הימר ו/או ארגן הימורים בהתאם להסכמה עם יוחנן צ'יבוטרו ועם אטיאס במטרה לזכות בכסף לאחר הצלחת ההימורים. 

	11.	בתאריך 25.09.98 התקיים משחק 1 בנתניה, אותו שפט יוחנן צ'יבוטרו, ומשחק 2 התקיים בעכו ואותו שפט אטיאס.
		במהלך המשחקים פעלו יוחנן צ'יבוטרו ואטיאס על מנת להשיג את התוצאה הרצויה.
		משחק 1 הסתיים בתוצאה 1:1.
		משחק 2 הסתיים בתוצאה 3:0 לטובת מכבי עכו. 

	12.	בעקבות הכשלון בהשגת התוצאה הרצויה במשחק 1, אלי כהן הפסיד את הכספים שהימר על תוצאות שני המשחקים ויוחנן צ'יבוטרו הפסיד את ההימור. 
		לאור האמור לעיל אלי כהן לא העביר את סכומי השוחד עבור שני המשחקים.

	13.	יוחנן צ'יבוטרו העביר 7,000 ש"ח לאטיאס בשל הפסדו בהימור. 
		אטיאס העביר סכום זה לאלי כהן.	 

	14.	במעשיהם המפורטים לעיל יוחנן צ'יבוטרו ביקש או התנה שוחד בעד פעולה הקשורה בתפקידו ואלי כהן הציע או הבטיח שוחד.

ב.	הוראות החיקוק לפיהן מואשמים נאשמים 2 ו4-:
	
	אלי כהן
	מתן שוחד - עבירה בניגוד לסעיף 291 יחד עם סעיף 294 (ב) לחוק.

	יוחנן צ'יבוטרו
	לקיחת שוחד - עבירה בניגוד לסעיף 290 (א) ביחד עם סעיף 294 (א) לחוק.

אישום עשירי
(מתייחס לנאשמים 1 ו6-)
א.	העובדות:
	1.	בסוף חודש אוקטובר 98', עובר לתאריך 31.10.98, שובץ סבי אלנקווה כשופט במשחק הכדורגל בין הפועל ירושלים ומכבי עירוני אשדוד, במסגרת הליגה הלאומית, שהיתה באותה עת הליגה הבכירה בכדורגל (להלן: "המשחק"). 

	2.	לאחר קבלת הידיעה על שיבוצו כשופט במשחק, יצר סבי אלנקווה קשר עם אטיאס וביקש לדעת מה הליין של המשחק.

	3.	בעקבות שיחתו עם סבי אלנקווה, יצר אטיאס קשר עם אבי חודדה וקיבל ממנו את הליין של המשחק.

	4.	אטיאס העביר את הליין של המשחק לסבי אלנקווה.
		סבי אלנקווה ביקש שהות לחשוב.

	5.	למחרת פנה סבי אלנקווה לאטיאס ואמר לו כי הוא מעונין לפעול להשגת נצחון של הפועל ירושלים וזאת תמורת סכום של 4,000-5,000 $ (להלן: "סכום השוחד").

	6.	אטיאס העביר את הצעתו של סבי אלנקווה לאבי חודדה.
		אבי חודדה מסר לאטיאס כי הוא מסכים להצעתו של סבי אלנקווה.

	7.	אטיאס מסר לסבי אלנקווה על הסכמתו של אבי חודדה.

	8.	אבי חודדה הימר ו/או ארגן הימורים בהתאם להסכמה עם סבי אלנקווה במטרה לזכות בכסף לאחר הצלחת ההימורים. 

	9.	בתאריך 31.10.98 התקיים בירושלים המשחק אותו שפט סבי אלנקווה.
		במהלך המשחק פעל סבי אלנקווה על מנת להשיג את התוצאה הרצויה.
		המשחק הסתיים בתוצאה 4:2 לטובת הפועל ירושלים.

	10.	בעקבות השגת התוצאה הרצויה, העביר אבי חודדה לאטיאס את סכום השוחד ובנוסף 500 $ עבורו, תמורת חלקו בתיווך.
		אטיאס מסר לסבי אלנקווה את סכום השוחד.

	11.	במעשיהם המפורטים לעיל קיבל סבי אלנקווה שוחד בעד פעולה הקשורה בתפקידו ואבי חודדה נתן שוחד.

ב.	הוראות החיקוק לפיהן מואשמים הנאשמים 1 ו6-:

אבי חודדה
מתן שוחד - עבירה בניגוד לסעיף 291 לחוק.	

	סבי אלנקווה
	לקיחת שוחד - עבירה בניגוד לסעיף 290 (א) לחוק.

אישום אחד עשר
(מתייחס לנאשמים 1, 4 ו9-)

א.	העובדות:
	1.	באמצע חודש נובמבר 98', עובר לתאריך 14.11.98, שובץ יוחנן צ'יבוטרו כשופט במשחק הכדורגל בין מכבי אח"י נצרת ובית"ר באר-שבע, במסגרת הליגה הארצית, שהיתה באותה עת הליגה השניה בכדורגל (להלן: "המשחק"). 
		
	2.	יוחנן צ'יבוטרו פנה אל אטיאס ויידע אותו על שיבוצו כשופט במשחק ועל רצונו לקבל כסף תמורת התחייבותו לפעול להטית תוצאת המשחק.
		יוחנן צ'יבוטרו אמר כי הוא מעונין לפעול לכך שמכבי אח"י נצרת תנצח ודרש בתמורה סכום של 6,000-10,000 ש"ח (להלן: "סכום השוחד הראשון").
	
	3.	בעקבות שיחתו עם יוחנן צ'יבוטרו יצר אטיאס קשר עם אבי חודדה, יידע אותו בדבר הצעתו של יוחנן צ'יבוטרו וקיבל את הסכמתו לתשלום סכום השוחד הראשון.
		כמו כן נקבע כי אטיאס יקבל מאבי חודדה סכום של 1,000-2,000 ש"ח דמי תיווך.

	4.	אטיאס מסר ליוחנן צ'יבוטרו על הסכמתו של אבי חודדה.

	5.	אבי חודדה הימר ו/או ארגן הימורים בהתאם להסכמה עם יוחנן צ'יבוטרו במטרה לזכות בכסף לאחר הצלחת ההימורים. 

	6.	במקביל למתואר באישום זה, נוצר קשר בין באסם סולימן, אטיאס ויוחנן צ'יבוטרו.
		באסם סולימן התעניין באפשרות לשלם ליוחנן צ'יבוטרו כסף תמורת התחייבותו לפעול להטית תוצאת המשחק לטובת מכבי אח"י נצרת.
		לאחר קבלת הסכמתו של יוחנן צ'יבוטרו סוכם כי בתמורה להטית תוצאת המשחק לטובת מכבי אח"י נצרת ישלם באסם סולימן ליוחנן צ'יבוטרו סכום של 8,000-10,000 ש"ח (להלן: "סכום השוחד השני"). 

	7.	בתאריך 14.11.98 התקיים בנצרת המשחק אותו שפט יוחנן צ'יבוטרו.
		במהלך המשחק פעל יוחנן צ'יבוטרו על מנת להשיג את התוצאה הרצויה.
		המשחק הסתיים בתוצאה 2:0 לטובת מכבי אח"י נצרת.

	8.	בעקבות השגת התוצאה הרצויה, העביר אבי חודדה לאטיאס את סכום השוחד הראשון ובנוסף 1,000-2,000 ש"ח עבורו, תמורת חלקו בתיווך.
		אטיאס מסר ליוחנן צ'יבוטרו את סכום השוחד הראשון.

	9.	בעקבות השגת התוצאה הרצויה, העביר באסם סולימן לאטיאס את סכום השוחד השני.
		אטיאס מסר ליוחנן צ'יבוטרו את סכום השוחד השני.

	10.	במעשיהם המפורטים לעיל קיבל יוחנן צ'יבוטרו שוחד בעד פעולה הקשורה בתפקידו ונאשמים 1 ו9- נתנו שוחד.

ב.	הוראות החיקוק לפיהן מואשמים הנאשמים 1, 4 ו9-:

	יוחנן צ'יבוטרו 
לקיחת שוחד (2 עבירות) - עבירה בניגוד לסעיף 290 (א) לחוק.

נאשמים 1 ו9- 
מתן שוחד - עבירה בניגוד לסעיף 291 לחוק.	

אישום שנים עשר
(מתייחס לנאשמים 1 ו6-)

א.	העובדות:
	1.	באמצע חודש נובמבר 98', עובר לתאריך 21.11.98, שובץ סבי אלנקווה כשופט במשחק הכדורגל בין הפועל ראשון-לציון והפועל תל-אביב, במסגרת הליגה הלאומית, שהיתה באותה עת הליגה הבכירה בכדורגל (להלן: "המשחק"). 

	2.	לאחר קבלת הידיעה על שיבוצו כשופט במשחק, שוחח סבי אלנקווה עם אטיאס.
		בשיחה יידע סבי אלנקווה את אטיאס על שיבוצו כשופט במשחק וביקש לקבל כסף תמורת התחייבותו לפעול להטית תוצאת המשחק.
		סבי אלנקווה אמר כי הוא מעונין לפעול לכך שבמשחק יכבשו יותר שערים מהמספר המצוין בליין.  

	3.	בעקבות שיחתו עם סבי אלנקווה, יצר אטיאס קשר עם אבי חודדה וקיבל ממנו את הליין של המשחק.

	4.	אטיאס העביר את הליין של המשחק לסבי אלנקווה.
		סבי אלנקווה ביקש 4,000-5,000 $ (להלן: "סכום השוחד"), עבור התחייבותו לפעול להטיית תוצאת המשחק על פי הליין, כך שיכבשו בו יותר משלושה שערים.

	5.	אטיאס העביר את הצעתו של סבי אלנקווה לאבי חודדה.
		אבי חודדה מסר לאטיאס כי הוא מסכים להצעתו של סבי אלנקווה.

	6.	אטיאס מסר לסבי אלנקווה על הסכמתו של אבי חודדה.

	7.	אבי חודדה הימר ו/או ארגן הימורים בהתאם להסכמה עם סבי אלנקווה במטרה לזכות בכסף לאחר הצלחת ההימורים. 

	8.	בתאריך 21.11.98 התקיים בראשון לציון המשחק אותו שפט סבי אלנקווה.
		המשחק הסתיים בתוצאה 7:3 לטובת הפועל תל-אביב.

	9.	בעקבות השגת התוצאה הרצויה, העביר אבי חודדה לאטיאס את סכום השוחד ובנוסף 500 $ עבורו, תמורת חלקו בתיווך.
		אטיאס מסר לסבי אלנקווה את סכום השוחד.

	10.	במעשיהם המפורטים לעיל קיבל סבי אלנקווה שוחד בעד פעולה הקשורה בתפקידו ואבי חודדה נתן שוחד.

ב.	הוראות החיקוק לפיהן מואשמים הנאשמים 1 ו6-:

אבי חודדה
מתן שוחד - עבירה בניגוד לסעיף 291 לחוק.	

	סבי אלנקווה
	לקיחת שוחד - עבירה בניגוד לסעיף 290 (א) לחוק.

אישום שלושה עשר
(מתייחס ליוחנן צ'יבוטרו)

א.	העובדות:
	1.	באמצע חודש דצמבר 98', עובר לתאריך 19.12.98, שובץ יוחנן צ'יבוטרו כשופט במשחק הכדורגל בין הפועל אשדוד ומכבי נתניה, במסגרת הליגה הארצית, שהיתה באותה עת הליגה השניה בכדורגל (להלן: "המשחק"). 

	2.	יוחנן צ'יבוטרו פנה אל אטיאס ויידע אותו על שיבוצו במשחק ועל רצונו לקבל כסף תמורת התחייבותו לפעול להטית תוצאת המשחק.
		יוחנן צ'יבוטרו אמר כי הוא מעונין לפעול לכך שיכבשו במשחק 3 שערים ומעלה ודרש בתמורה סכום של 6,000-10,000 ש"ח (להלן: "סכום השוחד").
	
	3.	בעקבות שיחתו עם יוחנן צ'יבוטרו יצר אטיאס קשר עם אבי חודדה או עם אלי כהן (להלן באישום זה: "המזמין"), יידע אותו בדבר הצעתו של יוחנן צ'יבוטרו וקיבל את הסכמתו לתשלום סכום השוחד.

	4.	אטיאס מסר ליוחנן צ'יבוטרו על הסכמתו של המזמין.

	5.	המזמין הימר ו/או ארגן הימורים בהתאם להסכמה עם יוחנן צ'יבוטרו במטרה לזכות בכסף לאחר הצלחת ההימורים. 

	6.	בתאריך 19.12.98 התקיים באשדוד המשחק אותו שפט יוחנן צ'יבוטרו.
		המשחק הסתיים בתוצאה 3:0 לטובת מכבי נתניה.

	7.	בעקבות השגת התוצאה הרצויה, העביר המזמין לאטיאס את סכום השוחד ובנוסף 2,000 ש"ח עבורו, תמורת חלקו בתיווך.
		אטיאס מסר ליוחנן צ'יבוטרו את סכום השוחד.

	8.	במעשיו המפורטים לעיל קיבל יוחנן צ'יבוטרו שוחד בעד פעולה הקשורה בתפקידו.

ב.	הוראות החיקוק לפיהן מואשם היוחנן צ'יבוטרו:

	לקיחת שוחד - עבירה בניגוד לסעיף 290 (א) לחוק.

אישום ארבעה עשר
(מתייחס לנאשמים 2 ו5-)

א.	העובדות:
	1.	במועד שאינו ידוע במדויק לתביעה, בתחילת שנת 99' או בסמוך לכך, שוחח אטיאס עם בריק תחסין, אותו הכיר במסגרת פעילותם המשותפת באיגוד.
		בשיחה מסר בריק תחסין לאטיאס כי הוא יודע שיש שופטי כדורגל שמרוויחים הרבה כסף מהטית תוצאות משחקים והביע את רצונו לעשות כן.

	2.	כשבועיים לאחר הפגישה האמורה נפגשו אטיאס ובריק תחסין שוב.
		בפגישה הציע אטיאס לתווך עבור בריק תחסין בקבלת כסף עבור התחייבותו לפעול להטית מהלכי ותוצאות משחקים אותם ישפוט.    

	3.	בסוף חודש מרץ 99' או בסמוך לכך, עובר לתאריך 02.04.99, שובץ בריק תחסין כשופט במשחק הכדורגל בין מכבי נתניה והפועל בת-ים, במסגרת הליגה הארצית, שהיתה באותה עת הליגה השניה בכדורגל (להלן: "המשחק"). 
		
	4.	בריק תחסין התקשר לאטיאס והודיע לו כי הוא מעונין לפעול להטית תוצאת המשחק תמורת תשלום.

	5.	אטיאס הסביר לבריק תחסין כיצד מתנהלים ההימורים הבלתי חוקיים בכדורגל, המכונים בטים, ומהו ליין ומסר לו את הליין של המשחק.
		לאחר שמיעת הסבריו של אטיאס, החליט בריק תחסין שהוא מעונין לפעול לכך שיכבשו במשחק 4 שערים ומעלה ודרש בתמורה סכום של כ8,000- ש"ח (להלן: "סכום השוחד").

	6.	בעקבות שיחתו עם בריק תחסין יצר אטיאס קשר עם אלי כהן, יידע אותו בדבר הצעתו של בריק תחסין וקיבל את הסכמתו לתשלום סכום השוחד.

	7.	אטיאס מסר לבריק תחסין על הסכמתו של אלי כהן.

	8.	אלי כהן הימר ו/או ארגן הימורים בהתאם להסכמה עם בריק תחסין במטרה לזכות בכסף לאחר הצלחת ההימורים. 

	9.	בתאריך 02.04.99 התקיים בנתניה המשחק אותו שפט בריק תחסין.
		המשחק הסתיים בתוצאה 4:0 לטובת מכבי נתניה.

	10.	בעקבות השגת התוצאה הרצויה, העביר אלי כהן לאטיאס את סכום השוחד ובנוסף 2,000 ש"ח עבורו, תמורת חלקו בתיווך.
		אטיאס מסר לבריק תחסין את סכום השוחד.

	11.	במעשיהם המפורטים לעיל קיבל בריק תחסין שוחד בעד פעולה הקשורה בתפקידו ואלי כהן נתן שוחד.

ב.	הוראות החיקוק לפיהן מואשמים נאשמים 2 ו5-:
	
	אלי כהן	
	מתן שוחד - עבירה בניגוד לסעיף 291 לחוק.

	בריק תחסין
	לקיחת שוחד - עבירה בניגוד לסעיף 290 (א) לחוק.

אישום חמישה עשר
(מתייחס לנאשמים 5 ו8-)

א.	העובדות:
	1.	בתקופה הרלבנטית לכתב האישום עבד בהג'ת רינאווי (להלן: "רינאווי"), כנהג מונית.
		רינאווי היה בעבר שחקן כדורגל בקבוצת הפועל מראר ובתקופה הרלבנטית לאישום זה היה אוהד של הקבוצה.  
		במסגרת עבודתו כנהג מונית נהג רינאווי להסיע את אטיאס למשחקי כדורגל אותם שפט.
		
	2.	בתאריך 11.03.00, התקיים משחק הכדורגל בין הפועל מראר להפועל מקר, במסגרת ליגה ג' גליל מערבי (להלן: "המשחק"). 
		המשחק התקיים 6 מחזורים לפני סיום עונת המשחקים ולתוצאתו היתה חשיבות רבה לגבי הקבוצה שתעלה מליגה ג' לליגה ב', שכן שתי הקבוצות דורגו במקומות הראשון והשני בליגה.
		תוצאת תיקו במשחק היתה אמורה לספק את הפועל מראר (להלן: "הקבוצה"), שכן היא הובילה בטבלת הליגה על פני קבוצת הפועל מקר במספר נקודות יתרון.

	3.	בתאריך 05.03.00 ביקש נביל דגש מרינאווי לקשר בינו ובין אטיאס.
		רינאווי התקשר אל אטיאס ומסר לו כי נביל דגש רוצה לשוחח איתו.
		בשיחת הטלפון בין השניים שוחח נביל דגש עם אטיאס על המשחק וביקש ממנו ל"דאוג" למשחק (להלן: "הבקשה").

	4.	מספר ימים עובר לתאריך 11.03.00 שובץ בריק תחסין כשופט במשחק.

	5.	בתאריך 09.03.00 נפגש אטיאס עם בריק תחסין ויידע אותו בדבר הבקשה.
		בריק תחסין דרש מאטיאס סכום של 15,000-20,000 ש"ח עבור התחייבותו לפעול להטית תוצאת המשחק לטובת הקבוצה (להלן: "סכום השוחד").

	6.	במהלך הימים שלפני המשחק ניהלו נביל דגש, רינאווי ואטיאס מו"מ לגבי גובה הסכום אותו ישלם נביל דגש עבור הטית תוצאת המשחק לטובת הקבוצה.

	7.	בסיכומו של המו"מ נקבע כי נביל דגש יעביר לאטיאס סכום של 20,000-40,000 ש"ח עבור הטית תוצאת המשחק לטובת הקבוצה (להלן: "הסכום"), מתוכו ישלם אטיאס לבריק תחסין את סכום השוחד ויקח לעצמו את היתרה כעמלת תיווך.
		בטרם החל המשחק הועבר הסכום לידיו של אטיאס על ידי נביל דגש ורינאווי.

	8.	בתאריך 11.03.00 התקיים במראר המשחק אותו שפט בריק תחסין.
		במהלך המשחק פעל בריק תחסין על מנת להטות את תוצאת המשחק לטובת הקבוצה.
		המשחק הסתיים בתוצאה 4:4.

	9.	בעקבות השגת התוצאה הרצויה, העביר אטיאס את סכום השוחד לבריק תחסין, כאשר את יתרת הסכום הוא מותיר בידיו כעמלה עבור התיווך.

	10.	במעשיהם המפורטים לעיל קיבל בריק תחסין שוחד בעד פעולה הקשורה בתפקידו ונביל דגש נתן שוחד.

ב.	הוראות החיקוק לפיהן מואשמים הנאשמים 5 ו8-:

	בריק תחסין 
לקיחת שוחד - עבירה בניגוד לסעיף 290 (א) לחוק.

נביל דגש 
מתן שוחד - עבירה בניגוד לסעיף 291 לחוק.	

	
אישום שישה עשר
(מתייחס לנאשמים 2 ו4-)

א.	העובדות:
	1.	במחצית הראשונה של חודש מאי 00', עובר לתאריך 12.05.00, שובץ מעתוק כשופט במשחק הכדורגל בין בית"ר באר-שבע ומכבי קרית-גת, במסגרת המחזור ה35- בליגה הלאומית, שהינה הליגה השניה בכדורגל (להלן: "משחק 1").
		באותה עת התמודדה מכבי קרית-גת על המקום הראשון בליגה הלאומית, שלקבוצה הזוכה בו מוענקת הזכות לשחק בליגת העל בעונה שלאחריה.
 		עד לסיום משחקי הליגה הלאומית נותרו שני מחזורים.

	2.	במועד האמור לעיל שובץ יוחנן צ'יבוטרו כשופט במשחק הכדורגל בין מכבי עכו והפועל אשקלון, בליגה הלאומית (להלן: "משחק 2").

	3.	במועד האמור לעיל שובץ בריק תחסין כשופט במשחק הכדורגל בין בני סכנין ומכבי אח"י נצרת, בליגה הלאומית (להלן: "משחק 3").
 
	4.	בסמוך לאחר המועד האמור בסעיפים 1, 2 ו3- יצר אלי כהן קשר עם מעתוק.
		אלי כהן הציע למעתוק לקבל סכום של 8,000-10,000 ש"ח (להלן: "סכום השוחד"), תמורת התחייבותו לפעול להטית תוצאת משחק 1 כך שמכבי קרית-גת תנצח.
		כמו כן ביקש אלי כהן ממעתוק לשאול את יוחנן צ'יבוטרו אם הוא מוכן להתחייב לפעול להטית תוצאת משחק 2, כך שמכבי עכו תנצח, תמורת כסף.
		בנוסף ביקש אלי כהן ממעתוק שיבקש מיוחנן צ'יבוטרו לבדוק אם בריק תחסין מוכן להתחייב לפעול להטית תוצאת משחק 3, תמורת כסף.

	5.	בשל האמור לעיל יצר מעתוק קשר עם יוחנן צ'יבוטרו, שהסכים להצעתו של אלי כהן.

	6.	בתאריך 11.05.00 נפגש מעתוק עם אלי כהן וקיבל ממנו 2,500 $ עבור יוחנן צ'יבוטרו, כתמורה להתחייבותו לפעול להטית תוצאת משחק 2 לטובת מכבי עכו.
		מעתוק מסר את הכסף ליוחנן צ'יבוטרו עוד באותו יום.

	7.	במהלך הפגישה בין יוחנן צ'יבוטרו ומעתוק, יצר יוחנן צ'יבוטרו קשר עם בריק תחסין ושוחח עימו בקשר להצעתו של אלי כהן להטות את תוצאת משחק 3 תמורת כסף.
		למאשימה לא ידוע אם בריק תחסין קיבל את ההצעה.

	8.	אלי כהן הימר ו/או ארגן הימורים בהתאם להסכמה עם יוחנן צ'יבוטרו ומעתוק במטרה לזכות בכסף לאחר הצלחת ההימורים. 
		בשל העובדה שאלי כהן הבטיח, תמורת כסף, הצלחה בניחוש תוצאות שני משחקים יחד לפחות, הוא יכול היה להמר על תוצאות שני המשחקים יחד, הימור המכונה "פרלה" ולזכות בסכום כסף גדול יותר.   

	9.	בתאריך 12.05.00 התקיים משחק 1 בבאר-שבע, אותו שפט מעתוק ומשחק 2 התקיים בקרית-אתא ואותו שפט יוחנן צ'יבוטרו.
		משחק 1 הסתיים בתוצאה 2:1 לטובת מכבי קרית-גת.
		משחק 2 הסתיים בתוצאה 7:0 לטובת מכבי עכו.

	10.	בעקבות השגת התוצאות הרצויות, העביר אלי כהן למעתוק את סכום השוחד.

	11.	במעשיהם המפורטים לעיל קיבל יוחנן צ'יבוטרו שוחד בעד פעולה הקשורה בתפקידו ואלי כהן נתן שוחד.

ב.	הוראות החיקוק לפיהן מואשמים נאשמים 2 ו4-:

	אלי כהן
	מתן שוחד - עבירה בניגוד לסעיף 291 לחוק.

	יוחנן צ'יבוטרו
	לקיחת שוחד - עבירה בניגוד לסעיף 290 (א) לחוק.

אישום שבעה עשר
(מתייחס לנאשמים 2 ו5-)

א.	העובדות:
	1.	בתחילת חודש ספטמבר 00', או בסמוך לכך, עובר לתאריך 02.09.00, שובץ בריק תחסין כשופט במשחק הכדורגל בין הפועל עירוני ראשון-לציון ובית"ר באר-שבע, במסגרת גביע הטוטו (להלן: "המשחק"). 
		
	2.	בריק תחסין התקשר לאטיאס והודיע לו כי הוא רוצה להרויח כסף עבור התחייבותו לפעול להטית תוצאת המשחק.

	3.	בתאריך 01.09.00 נפגשו אטיאס ובריק תחסין.
		בפגישה הודיע בריק תחסין לאטיאס כי הוא רוצה לפעול להטית תוצאת המשחק כך שקבוצת הפועל עירוני ראשון-לציון תנצח.
		על מנת להצליח בהימור, על פי הליין, היה על בריק תחסין לגרום לכך שקבוצת הפועל עירוני ראשון-לציון תנצח בהפרש של יותר משער אחד.
		בריק תחסין דרש תמורת התחייבותו לפעול להטית תוצאת המשחק סכום של 10,000 ש"ח (להלן: "סכום השוחד").

	4.	במהלך הפגישה עם בריק תחסין יצר אטיאס קשר עם אלי כהן, יידע אותו בדבר הצעתו של בריק תחסין וקיבל את הסכמתו לתשלום סכום השוחד.
		אטיאס מסר לבריק תחסין על הסכמתו של אלי כהן (להלן: "העסקה").

	5.	אלי כהן ניסה להמר בהסתמך להסכמתו עם בריק תחסין ומתוך מטרה לזכות בכסף לאחר הצלחת ההימור. 
		ואולם, מכיון שהועברו סכומי כסף גדולים במיוחד כהימורים על המשחק, סירבו מארגני הימורים בלתי חוקיים בכדורגל לקבל את ההימור של אלי כהן.

	6.	בעקבות כך התקשר אלי כהן לאטיאס ומסר לו כי לא הצליח להמר על המשחק.

	7.	אטיאס התקשר לבריק תחסין, הודיע לו על כשלונו של אלי כהן להמר על המשחק וביטל את העסקה.

	8.	כשעה לאחר שאטיאס הודיע לבריק תחסין על ביטול העסקה, התקשר אלי כהן לאטיאס והודיע לו כי הצליח בכל זאת להמר על המשחק בסכום נמוך יחסית.

	9.	אטיאס התקשר לבריק תחסין וסוכם כי סכום השוחד יופחת ל1,000- $ (להלן: "סכום השוחד המוסכם").

	10.	בתאריך 02.09.00 התקיים בראשון-לציון המשחק אותו שפט בריק תחסין.
		המשחק הסתיים בתוצאה 2:0 לטובת הפועל עירוני ראשון-לציון.

	11.	למרות השגת התוצאה הרצויה, בשל חשדו של אלי כהן לפיו בריק תחסין הימר באמצעות אחר על המשחק ובכך מנע מאלי כהן להרוויח בהימוריו, לא הועבר לבריק תחסין סכום השוחד המוסכם.
		אטיאס לא קיבל דמי תיווך, מכיון שסכום הכסף עליו הימר אלי כהן היה נמוך יחסית.

	12.	במעשיהם המפורטים לעיל בריק תחסין ביקש או התנה שוחד בעד פעולה הקשורה בתפקידו ואלי כהן הציע או הבטיח שוחד.

ב.	הוראות החיקוק לפיהן מואשמים הנאשמים 2 ו5-:
	
	אלי כהן
	מתן שוחד - עבירה בניגוד לסעיף 291 יחד עם סעיף 294 (ב) לחוק.

	בריק תחסין
	לקיחת שוחד - עבירה בניגוד לסעיף 290 (א) יחד עם סעיף 294 (א) לחוק.

אישום שמונה עשר
 (מתייחס לאלי כהן)

א.	העובדות:
	1.	בסוף חודש אוגוסט 00', או בסמוך לכך, עובר לתאריך 01.09.00, שובץ מעתוק כשופט במשחק הכדורגל בין מכבי קרית-גת ובני יהודה תל-אביב, במסגרת גביע הטוטו (להלן: "משחק 1").
	
	2.	במועד האמור לעיל שובץ אמסילי כשופט במשחק הכדורגל בין מכבי כפר קנא ועירוני רמת-השרון, במסגרת גביע הטוטו (להלן: "משחק 2").

	3.	במועד האמור לעיל שובץ ביטון כשופט במשחק הכדורגל בין הפועל אשקלון ובית"ר שמשון תל-אביב, במסגרת גביע הטוטו (להלן: "משחק 3").
 
	4.	בסמוך לאחר המועד האמור בסעיפים 1, 2 ו3- הגיע אלי כהן לביתו של מעתוק, באשדוד.
		אלי כהן הציע למעתוק כסף תמורת התחייבותו לפעול להטית תוצאת משחק 1 כך שבני יהודה תל-אביב תנצח.
		מעתוק הסכים להצעתו של אלי כהן.
		כמו כן ביקש אלי כהן ממעתוק לשאול את אמסילי וביטון אם הם מוכנים להתחייב לפעול להטית תוצאות משחקים 2 ו3-, תמורת כסף, כך שמכבי כפר קנא והפועל אשקלון ינצחו (להלן: "ההצעה").

	5.	בעקבות האמור לעיל יצר מעתוק קשר עם אמסילי וביטון וסיפר להם על ההצעה.
		אמסילי וביטון הסכימו להצעה.
		מעתוק הודיע לאלי כהן על הסכמתם של אמסילי וביטון להצעה.

	6.	אלי כהן הימר ו/או ארגן הימורים בהתאם להסכמה עם מעתוק, אמסילי וביטון במטרה לזכות בכסף לאחר הצלחת ההימורים. 
		בשל העובדה שאלי כהן הבטיח, תמורת כסף, סיכוי טוב להצלחה בניחוש תוצאות שלושה משחקים יחד, הוא יכל להמר על תוצאות שלושת המשחקים יחדיו, הימור המכונה "טריפל", ולזכות בסכום כסף גדול יותר.   

	7.	בתאריך 01.09.00 התקיים בקרית-גת משחק 1 אותו שפט מעתוק, וכן התקיים באשקלון משחק 3 אותו שפט ביטון.
		בתאריך 02.09.00 התקיים בכפר קנא משחק 2 אותו שפט אמסילי. 
		משחק 1 הסתיים בתוצאה 2:0 לטובת בני יהודה תל-אביב.
		משחק 2 הסתיים בתוצאה 4:0 לטובת מכבי כפר קנא.
		משחק 3 הסתיים בתוצאה 3:0 לטובת הפועל אשקלון.

	8.	בעקבות השגת התוצאות הנ"ל, העביר אלי כהן, באמצעות אחר, למעתוק סכום של 10,000-14,000 ש"ח עבורו וכן סכום של 7,000 ש"ח עבור אמסילי וסכום של 7,000 ש"ח עבור ביטון.
		מעתוק מסר לאמסילי וביטון 7,000 ש"ח לכל אחד.

	9.	במעשיו המפורטים לעיל נתן האלי כהן למעתוק, אמסילי וביטון שוחד בעד פעולה הקשורה בתפקידם.

ב.	הוראות החיקוק לפיהן מואשם האלי כהן:

מתן שוחד - עבירה בניגוד לסעיף 291 לחוק.

אישום תשעה עשר
(מתייחס לאלי כהן)

א.	העובדות:
	1.	בתחילת חודש נובמבר 01', או בסמוך לכך, עובר לתאריך 03.11.01, שובץ מעתוק כשופט במשחק הכדורגל בין הפועל מג'דל כרום והפועל קרית-שמונה, במסגרת הליגה הארצית, שהינה הליגה השלישית בבכירותה (להלן: "המשחק").
	
	2.	בסמוך לאחר המועד האמור התקשר אלי כהן למעתוק וביקש ממנו להטות את מהלכי המשחק ותוצאתו.
		
	3.	בהמשך לשיחה האמורה שלח אלי כהן אחר לפגישה עם מעתוק.
		בפגישה הציע האחר למעתוק סכום של 5,000 ש"ח (להלן: "הסכום"), תמורת התחייבותו לפעול להטית מהלכי המשחק ותוצאתו.
		מעתוק סירב להצעה.

	4.	אלי כהן שוחח עם מעתוק בטלפון והבטיח לו סכום כסף נוסף אם יסכים להצעתו, אך מעתוק עמד בסירובו.

	5.	במעשיו המפורטים לעיל הציע אלי כהן שוחד למעתוק בעד פעולה הקשורה בתפקידו.

ב.	הוראות החיקוק לפיהן מואשם האלי כהן:

מתן שוחד - עבירה בניגוד לסעיף 291 יחד עם סעיף 294 (ב) לחוק.	

אישום עשרים
(מתייחס לאלי כהן)

א.	העובדות

	1.	באמצע חודש נובמבר 01', עובר לתאריך 16.11.01, שובץ אמסילי כשופט במשחק הכדורגל בין בית"ר באר-שבע ומכבי כפר קנא, במסגרת הליגה הלאומית, שהינה הליגה השניה בבכירותה (להלן: "המשחק").

	2.	בסמוך לאחר המועד האמור התקשר אלי כהן לאמסילי וביקש ממנו להטות את מהלכי המשחק ותוצאתו תמורת כסף, כך שבית"ר באר-שבע תנצח.

	3.	אמסילי סירב לבקשתו של אלי כהן.

	4.	במעשיו המפורטים לעיל הציע אלי כהן שוחד לאמסילי בעד פעולה הקשורה בתפקידו.

הוראות החיקוק לפיהן מואשם האלי כהן:

מתן שוחד - עבירה בניגוד לסעיף 291 יחד עם סעיף 294 (ב) לחוק.

                       אילה אורן, עו"ד	מיכאל פורן, עו"ד
              סגן לפרקליטת מחוז המרכז	 סגן לפרקליטת מחוז מרכז

תל-אביב,	כ"א באלול תשס"ג
		18 בספטמבר 2003